Моя история: На крещенье друг потащил в церковь, грит там святую воду роздают в бутылках. Я хоть и не верю во всю эту поповщину, но обычаи соблюдаю, да и жена клянчит эту "святую водицу", вобщем поехали... Приезжаем, заходим... друг, как знающий - крестится куда положено, целует какие надо иконы, а я тем временем озираюсь - в новинку мне. Смотрю стоят два стола, около них народ толпится, на столах горы полторалитрушек пластиковых, за столами - повешен тент, из за тента сбоку торчит советского вида кран с "барашком" (такой зачастую в хрущевках в районе подвала-первого этажа любили впиндюривать). Кароче, хлещет из этого крана вода, а стоящая рядом бабёнка только и успевает бутылки этой "святостью" наполнять... да на стол. Я озраюсь, ценник ищу-почем бутыль? Не нахожу. Смотрю, друган уже от другого стола отходит, в руках три бутыля держит, мне грит - бери ещё две. Я, ничтожесумняшеся, подхожу к столу и тяну лапы к бутылям, а мужичонка за столом стоявший меня и спрашивает удивленно: "А пожертвования?" Тут замечаю на столе ящик с прорезью - типа кидай скока не жалко и бери воды. Ну я покаюсь, зажал последнюю сотку, на кармане что была, киваю на друга, типа: "он, мол, пожертвовал уже", беру два бутыля и уходим. Итог. Небольшое ощущение себя - богохульником и жмотом. Но в большей степени отвращение к барыгам в рясах.
Вспомнила ужасную стать, котору читала по теме, вот, нашла ссылку. Это священники устроили в Лавре... http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi01_1.html
Valek79, самое интересное, что очень многие сталкиваются с подобным. Попы сейчас уже как гаишники. Где-то есть нормальные, но сталкиваются все в основном с уродами моральными.
у меня не один одноклассник и друг детства работают батюшками и разными священнослужителями. так вот в приватных разговорах часто рассказывают о церкви, как о способе заработка и бизнеса и ни чего духовного. по их разговорам я думаю, что больше половины служителей церкви ни чего общего с верой не имеют. очень жаль. хотя наверно так было во все времена. кому ****а, а кому мать родная.
vinter, не известно был ли мальчик и кому верить котят надо топить до того, как у них откроются глазки выгонять кошек со двора - не грех грех выгонять свою старую больную кошку, которую приручил минус - тем, кто запустил процесс, а потом живодерствовал священник мог и не знать, что исполнитель - урод
А мне не лень было в свое время.. А сейчас вот и электронный поисковик к моим услугам тож ничего в соборных правилах не нашел. Прям беда - не сходится с вашим мнением церковный взгляд на собак. добавлено через 10 минут Откуда такая уверенность?А цитаты Евангелия на этот счет? Или из святоотеческих творений..
Кубик, тебе мнение дьякона Эндрю Кураева - как? В РПЦ он один из самых ярых миссионеров с партбилетом под подушкой. Вот тут уже всё обсудили: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=62997.180 Што за "цитаты"? Маоизм какой то...
Ну вылез я на главную стр. кураевского портала - дальше-то куда? А цитаты в Новом Завете ( конкретно у ап.Павла ), о спасении людей, которых не коснулась и не коснется евангельская проповедь, т.е. - язычников - имеются.. Об этом и речь.
Всё открывается - убей свой комп. Форум на сайте у Кураева, тема: : Священник Димитрий. Мешает ли собака благодати? У Пашки? Сослался бы, что ли. Для приличия. Моё мнение - отлучение кобеля от Храмов пришло из иудаизма, согласно которому, собака некошерна и в древние Храмы ея не впущали, ибо она животное наружнее, скот типа. Котейко - это святое.
А ты новый на мою бедность бы пожертвовал. Какой есть, тот и гоняю - я же не олигарх, простой человек. Животных в храм все равно, пусть и по нужде крайней, можно вводить и освящать потом ничего не надо. Даже если и без нужды ввели.. Просто некоторые тут категорично утверждали, что после визита пса надо освящать. А у ап.Павла в посл. к Римлянам есть это: 11 Ибо нет лицеприятия у Бога. 12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) (К Римлянам 2:11-15) Так что если совесть сама не осудит простого язычника, то Отец его и тем более не осудит.
Мнение священника по вопросу только тогда можно считать совпадающим с общецерковным взглядом, когда он дает ссылку на общепринятые церковные авторитеты ( соборные правила, большинство свят.Отцов Церкви высказывались так же - опять же тут ссылки на них нужны..). В противном же случае - это его высказывание можно рассматривать только как его частное мнение и никак иначе. И частные мнения допустимы в тех именно областях жизни, о которых не высказано еще общецерковного мнения. Некоторые батюшки с группой поддержки из некоторых мирян хотят Распутина канонизировать - не желаете присоединиться? .Так когда оне шибко начинают бедокурить на этом своем поприще, то их священноначалие потихоньку сана лишает.. И покажите цитату.
О, они и не на это способны! Канонизировали же Николу-2 с семейством, который когда-то был Императором, хотя и не последним (после его отречения ещё пара была). Тогда надо и всех остальных граждан РСФСР, принявших мученический венец канонизировать. И слуг бывшего Царя - они то, в отличие от Николая, от своих должностей не отреклись - и стригли, и полы драили до конца. А Распутин - запросто. Он то ж при дворе подвизалси.
Вам не стыдно? говорится о том, что внутри церкви непризнанные "авторитеты", а Вы рады вставить слово про то, что вся РПЦ - не авторитет, будто солидарно с выступавшим, что за бабские псевдоинтеллектуальные выходки, это неуважение как миннимум к разговору, и такое поведение, как у Вас, прокатывает только в маргинальной среде. добавлено через 2 минуты Несколько постов назад было опревергнуто Ваше высказывание, что "нехристи не спасутся", Вы даже не потрудились это признать, а в этом и было бы Ваше достоинство.
Рози, давай на "ты", если не против? Не сердись, дорогая, но я действительно не считаю для себя мнение РПЦ истиной в последней инстанции. Почему - я уже не раз говорил. Не может быть Истиной мнение, основанное на заведомо ложных "событиях" и догмах. Поэтому, какая разница, что происходит "внутри" Церкви? И кто там что придумал, в очередной раз. Общецерковное мнение, о котором говориться выше, это только банальный, как ты заметила в мой адрес , псевдоинтеллектуальный базар. Все люди. Извини, ежели што не так. Что касается "опровержения"...Я, если честно, не хотел переводить Тему в русло очередной библейской полемики. Но, если ты хочешь...Такие вопросы лучше обсуждать в личке, чтоб не наступить "на святое" В Пашкином послании к ромеям, как ни странно, говориться не столько о язычниках, сколько идёт полемика с иудеями, как монополистами Завета Божьего (Торы). Павел пытается лишить их этой монополии, обвиняя во всех смертных грехах. После этого, апостол делает вывод, что Бог отвернулся от Народа Своего и вручил Завет представителям Новой Веры через Своего Посредника. И Человечество начинает свою историю якобы с "чистого листа". И вот в этом контексте, он приравнивает иудеев к язычникам, что отныне отнюдь не поступки и Закон правят бал (что составляет основу иудаизма), а вера в Иисуса и в то, что Он сказал. И спасутся ТОЛЬКО те (в том числе и язычники), кто уверовал в Иисуса и Его Новый Завет. Но, не иначе! Это и есть Примат Веры. Христианской, естественно. То, что написал Кубик - это называется "вырвать из контекста". Вот цитата: К рим. 3:26 "Во время долготерпения Божьего, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующим в Иисуса. 27. Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры. 28. Ибо мы признаём, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. 29. Неужели Бог есть Бог иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников. 30. Потому что один Бог. Который оправдывает обрезанных по вере и необрезанных через веру. 31. Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак: но закон утверждаем..." Ну, и так далее. Кончно, эта "идея" Павла коренным образом расходится с иудаизмом. В чём? Для иудеев важны поступки перед Творцом без всяких "посредников" и "претендентов в Мессии", которые сверены с Торой (с ТаНаХ). Причём, иудеи признают главенство Бога над всем человечеством и отнюдь не пртендуют на монополию. Есть 10 Заповедей Моше, формально признанных христианами. А есть 7 заповедей Ноаха (Ноя), которые существовали до Моше и Авраама, то есть, до того, как появился еврейский народ. Со временем, к ним добавились только 3. Павел же пытается противопоставить иудеев остальному человечеству как якобы "монополизировавших" и Бога, и Его Завет, что есть самый банальный навет. То есть, ложь. А взамен предлагает "спастись" якобы всем но....только через веру в Иисуса, но никак ни через дела праведные и Заповеди. Всем - да не всем. Понимаешь теперь, откуда возникла святая инквизиция и её "методы"? Через оправдание исключительно "верой", но не законом и делами. Я ответил?
Надо лучше прицеливаться, уважаемый Стрелок. Все ваши рассуждения о послании к Римлянам ап.Павла - плод вашей сугубо личной интерпретации смысла данного текста, никак не совпадающей с общецерковным толкованием данного послания. Имеете право на авторскую версию толкования любого текста, так что мои слова, в данном случае, адресованы к другим, чтобы по их усмотрению легче было сортировать пшеницу и плевелы ( что пшеница, а что плевелы - им решать уже, конечно..). Никого никому он не противопоставляет и очень сложно соотнести ваши утверждения о том, что только верой можно спастись, со словами апостола из того же послания: "..любовь есть исполнение закона", а особенно "друг друга тяготы сносите и так исполните закон Христов." Если я утверждаю, что верю в твою добропорядочность, сосед, то что ему толку, если денег все равно в долг не даю. Вера без дел мертва..
Kubik Rubik, не беда. Просто интересно стало, какую Церковь ты представляешь здесь? Ибо в традиционном христианском догмате присутствует именно примат веры и невозможность "спасения" язычников, иначе как через "тело Христово". И ещё: что это за "закон Христов"? Новый Завет? Закон всегда был один - Божий. Но при чём тут Иисус? Мессия, он и в Африке - Человек. А Бог у нас с тобой - Один, а не 2 или 3 или, как там, у греков...Сиреч, эллинов. Золотые слова. Но, дело делу рознь. Тем паче, что не вера оправдывает дела, а дела - веру.
Представлять Церковь мне полномочий никто не давал ( типа от Ее лица говорить что ли..). Принадлежу к Русской Православной МП. А закон всегда один - Божий, спорить не буду. Но если Христос не Бог, то Творец так и остался далек от человека в Своей абсолютной, непостижимой недоступности. Кому мне быть более благодарным: командующему воинской операцией в его надежно защищенном бункере, или конретному солдату, который рискуя жизнью вырвал меня из рук террористов? Так что становится парадоксом, как люди (огромное количество людей в исторической перспективе) за образом Иисуса "позабыли" как-то про Отца. А не признавать Божество Христа - есть ваше свободное право. Как известно: ..никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. И не политеист я к вашему сведению.
ссылку дайте, пожалуйста (в первый раз слышу, а догматикой интересовалась) закон Христов: возлюби господа Бога превыше всего и ближнего своего как себя, это из Евангелия, (не верить Евангелю как своду христианства Вы же не станете?) - никакой упертости в личность Христа. п с Если не дадите ссылку на то, что спасение через Христа как историческую личность - единственное для спасения, я снова отправлю Вас в игнор (я решила быть строгой собеседницей, хватит пустых надежд)
Рози, хорошо! Зря не читаете Евангелия и Тору. Рекомендую. Прежде ссылки, замечу: если хочешь общаться на ВФ результативно, своим малохольным игнором не козыряй. Молись, что б тебя в игнор не отправили. Не напужала! Я пока тебя прощаю. А там - посмотрим. Будем считать, что ты в очередной раз слегка погорячилась. Итак. 1. Возлюби ближнего как самого себя, это впервые не из Ева-Ангелия, а основная Заповедь Торы, то есть иудаизма. В НЗ она попала от ребе Иешу, проповедовавшего среди собратьев-иудеев чистоту Завета Моисеева. 2. Про спасение через Иешуа-га-Нацрат. Раз не хочешь читать, придётся мне цитировать Пашу-Апостола. К рим. 3:20. "Потому что делами закона не оправдывается перед Ним никакая плоть; ибо законом познаётся грех" То есть, закон не лигитимен и "устарел". Далее: 21. "Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки." Здесь попытка найти подтверждение статусу Иешуа как "мессии-царя" через ТаНаХ - где ж ещё? 22. "Правда Божия через веру Иисуса Христа всех и на всех верующих, ибо нет различия. 23. Потому что все согрешили и лишены славы Божьей. 24. Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе..." Цитировать дальше? Или хватит уже? Найди, потрудись. Как стыкуется догмат Павла с твоим утверждением? Прокомментируй, будь ласкова... На мой вкус, в этих цитатах содержится приоритет веры в новоявленного "Мошиаха и Царя иудейскаго" перед Законом (Торой) Божьим и деяниями людишек. Если выбить подпорку о статусе бедного еврея, то рушится вся композиция. Увы. Беда христиан в том, что огромное количество замечательных людей Саваофа не забыли и почитают горячо и по праву. А то, что произошло с исповедниками НЗ в этом аспекте, простим им их забывчивость, "ибо не ведают, што творят". За что боролись, на то и.... Я обозначил своё мнение, в соответствии с Конституцией РФ. У общественных организаций ( в т.ч. и религиозных) комментарий Торы может быть и иным. А что им ещё делать то? Земли оне не пашут...
Библия: 2-14 Ибо когда язычники, не имеющие закона по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. 2-15 Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем совесть свидетельствует их и мысли их. 10-5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите. А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева. 9-12 иисус же сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные.
Как христианин не чувствовал раньше и сейчас не ощущаю никакой беды, от того, что некое количество людей все еще ждут "гуманитарной помощи" откуда-то из прекрасного далёка, до которого не дотянуться. Как изрек один человек, выражая беспристрастное мнение - если это дело от человеков, то само разрушиться.. Опасаюсь, что ни вам, ни мне не грозит по прошествии уже пары тысяч лет все таки удостоится стать свидетелями, как разрушилось дело проповеди о воскресшем Сыне Божьем, дабы через то убедиться, что оно от человеков таки. Даже если представить, что вам лет 15 ( что вряд ли - думаю поболее уже ), то и тогда не грозит все равно..
Kubik Rubik, Люблю чад земных, скорбящих радости и благодати нетелесной... Чаю Воскрешения заповедей пророческих в промысле Божием во дни земныя, ибо сказание о Сыне Человеческом, што судиёй грядёт во всякия человецы и есьм Царь Иудейский во Ершалаиме граде не на небеси но на земли Ерданьскай, бяша дадено во сиянии Славы Господней во Храме Его. Зрю паче чаяния: грядёть час сей во дни наша, коим конец сподоблен Словом Божьим, но не разумением чад Его грешных, милостью Его век свой свершающих, ибо отверзла зев свой Вечность и искры Величия Господня во дни Сотврения мира сего уже сияют первозданным Светом во сосудах свЯтых...Амэн. Так што, жди. Скоро уже. Воскрешения не обещаю, ибо - бред. Но Сына Человеческого узрим.