Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года говорится: «Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях? Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката». При выдаче постановления ИДПС настаивал на том, чтобы я поставил подпись во всех графах постановления, чем пытался ввести меня в заблуждение, не смотря на заявленное мной несогласие с протоколом об АПН. Когда я попытался указать в постановлении, что я не согласен с вынесением взыскания (что должно отразиться в оригинале и копии постановления), вырвал его у меня из рук и привлек двух понятых, чтобы зафиксировать факт моего отказа от подписи постановления. Показания понятых были внесены в протокол АПН после его подписью мною и свидетелем. Однако я не отказывался расписаться в получении постановления (отказывался расписаться только в своем согласии с фактом АПН), но копии этого постановления инспектор мне не выдал. Однако в приложениях к протоколу указал, что прилагается постановление 34РА012771. Считаю, что ИДПС Попов нарушил Статью 29.11 КоАП РФ, не вручив мне копию постановления. В связи с вышеизложенным, многочисленными нарушениями моих прав и статей КоАП РФ, а именно: 1. Статьи 25.6 при составлении списка свидетелей 2. Статьи 26.1 в связи с невыяснением лица, совершившего АПН 3. Статьи 28.2 в отношении места совершения правонарушения 4. Статей 28.6 и 28.8 в отношении порядка рассмотрения дела об АПН 5. Статьи 29.11 в отношении вручения мне копии постановления на основании Статей 28.9 и 24.5 КоАП РФ прошу: 1. Прекратить производство по делу об АПН, аннулировать протокол и отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события АПН 2. провести расследование правомерности действий ИДПС и в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. 16 января 2009 г. Достоверность приведенных фактов подтверждаю, свидетель разбирательства C.
По-моему красиво. Внушительно, много букв и цифр. Имхо, скоро ждать ИДПС Попова с цветами, коньяком, извинениями и нижайшей просьбой забрать жалобу Хотя, конечно, неисповедимы пути ментовские...
Слог хороший, но подправить считаю надо. Предлагаю разделить документ на: Заявление об прекращении производства Жалобу на СМ Попова. Ходатайство о истребовании и приобщении к делу видеозаписи (до этого думаю не дойдет, но мотивированный отказ или согласие дать должны) Исключить "я считаю", "я пологаю" --лирику и бить точно: в нарушении ст... "Мясо" костями-ссылками наполнить, что б в горле застряли.Почитаю в течении дня ещё, а так советы: Можно исключить. Всегда отмажется: записал со слов и ст.51 не причем, называя же ФИО ты ни о чем не свидетельствуешь против. Сейчас он уже генерал и зам.начальника ДОБДД РФ. Добавить к косякам. Не вяжется как то. добавлено через 23 часа 24 минуты Прохожий, когда собрался подавать, по идее у тебя 10 дней?
Сегодня утром отвез в ГорГАИ. Поговорил уже с юристом, говорит, вызовем на разбор. А я думал, они в суд должны передать этот документ?
А я начал слегка причесывать текст. Если оставят без удовлетворения -- тогда обжалуешь в суде. А так -- вышестоящему должностному в пределах срока на обжалование. Субординация.
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. *** 2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. *** часть вторую как понимать? на мой взгляд, однозначно все жалобы в суд должны идти.
Если подал и туда и туда -- то рассматривает суд. Если только ДЛицу -- то лицо. Нет желания на неправомерные и неграммотные действия на ИДПСа в прокуратуру капнуть? Может инициируется проверка знаний ПДД и КоАП как в Перьми или Воронеже (вроде) и Свердловской обл?
Вас вообщето могут задержать, на первой продольной меня как то тормознули, пробили по базе и выяснили не оплаченный штраф в 200 руб......
Уже отвечали и цитировал позицию ВСуда и прочие гаишные бумаги.Лень набрать в поисковике "задержание"задержание.
Ну пусть человек сформирует собственный взгляд на этот вопрос.Сколько людей столько и мнений. Вл@д ,а кто должен написать ответ, что бы ты ему поверил?
Вл@д, вроде в последнем ЗР в ответах на вопросы (я не помню, кто там из ГАИ-шных чиновников отвечает) все предельно ясно: " если неплательщик злостный, то на 15 суток. злостность определяется на усмотрение инспектора"
AlTk Вопрос стоял могут или нет с дороги без возбуждения дела по 20.25 и без вынесеного определения об исполнении решения суда о 2-ом штрафе или сутках ,а только сведениях полученных по рации или на компе поста ДПС, выдергивать из-за руля и везти в РОВДэшный обезьянник.
Там сказано лишь то, что если составлен протокол, то это не означает однозначного ареста. Но: всё-таки может быть применён. Вот эти мотивы и будут причиной для задержания. И если задерживать нельзя, то к чему там эта фраза? Собственно по второму разу мусолим.
С момента возбуждения до момента рассмотрения есть еще целая стадия подготовки во время которой исследуются доказательства и прочие сведения необходимые для правильного рассмотрения дела. В ходе подготовки судья (по тексту и исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ.) обязан понять: в тот ли суд попало дело (а может быть, адресочком ошиблись?), имеются ли признаки нарушения ПДД (или инспектор ДПС “обознался”), не прошел ли срок давности привлечения (ежели прошел, зачем тогда водителя тащить в суд?), а правильно ли малограмотным инспектором ДПС составлен протокол, да и вообще — достаточно ли для разбирательства представленных гаишниками документов? Но ты так и не ответил
Ты же прекрасно знаешь, что на это целых 3-е суток отводится с момента задержания. Я же отвечал, что у меня нет повода к этому. Но если дойдёт когда, естественно посопротивляюсь, а выйдет или нет, только практика покажет.
Почитай 29.4. Тремя сутками не обойдешься. Тем более у судьи расписано на две недели вперед точно. Ладно не будем дальше. Ты остаешься при своём мнении, но на дороге будешь по-моему сопротивляться. И даже если тебя примут (тьфу 3 раза) обжаловать будешь приводя те же аргументы и ссылки. У меня практика (один раз правда) есть (за таксиста впрягся, писал вроде уже), отпустили.
У меня практика: за сплошные 4 раза бесплатно отпускали, за 147 км/ч при разрещённых 60 тоже самое и пр., но это не значит, что так должно быть.
Вл@д, в нашей практике разная мотивация: ты уходишь от ответственности , а я не хочу брать лишнюю. У тебя менты могут, но не хотят (по разным причинам), у меня хотят, но не могут. Ладно, ждем Прохожего с ответом.
Сегодня ездил в ГорГАИ. С командиром роты договорились, что идпс сам идет в сберкасу. Мож протокол с постановлением потеряют просто. Всем спасибо, особенно RUS-34
Ой как не очень хорошо. Ты сохранил деньги, но заимел запись в базе АП, что привлекался и наказан. Не дай бог в последующем совершить точно такое "движение по тротуару" при очередном разборе совершение однородного нарушения расценят как рецедив, а это отягчающие. Вот отсюда наши проблемы, добрые мы. Просил то что? Отменить! Чего ж не дожал до конца? Так может летёха по шапке получил бы, да на ближайшее время рвение поумерил, а так он эту "двушку" зубами выгрызать с другого будет. Ротный то, что бухтел -- про нехватку кадров, слабую подготовку, трудную работу, войдите в положение?