Zazell, а как ты думаешь, кто противники прививок? Кому выгодно, чтобы дети не болели? Это секта, состоящая. как всегда, из легковерных или тёмных впечатлительных людей, и зарабатывающих на этом (либо деньги, либо популярность) руководителей. В случае с ЮЮ, правда, я допускаю ещё вполне разумных людей, которые насмотрелись на нравы запада в этой области или что-то нехорошее знают про готовящиеся законы. Кстати, если они повторяют западные - я тоже против.
Ну мы же все слепо копируем. Думаем потом, после применения, когда набиваем шишки. Вот вычитала Комитета ООН по правам ребёнка от 08.10.1999 года в отношении государств-участниц ООН рекомендует: «6. Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия..." А чем нам плох уголовный кодекс, в котором жестко караются все преступления против детей? А семейный кодекс? Формально ребенок сейчас достаточно защищен. Значит ювенальные суды нужны ребенку для защиты от взрослых. Чтобы он сам инициировал процесс. Например, придерживается ребенок другого вероисповедания (или чаще навязал ему кто-то свое мировоззрение). В суд - хочу в иегова. И ушел из дома. Нет. Сначала долю мою в квартире отдайте. Потом ушел. Казалось бы наоборот сектам сейчас подрядится агитировать за принятие закона о ЮЮ: дети становятся легкой добычей. Да еще и по суду.
Стоько писала, и стерла нечаяно. Кратко - государство бы лучше обратило внимание на проблему алкоголизма и наркомании в обществе, большинство бед с детьми происходит из-за этого.
(Ну вообще-то за подзатыльник она и должна ответить, даже по существующим законам.) Поначалу наверное да, дети начитаются, воспрянут энтузиазмом и найдутся даже те, кто пойдет в суд. Но это же не значит, что их иски там будут удовлетворять. Зато в ситуации, когда о побоях ребенка в семье никто не знает, ему есть куда обраться. добавлено через 2 минуты Зебра, прочитай еще раз свою фразу!!! Посмеемся вместе. Наверно хотел сказать "болели"...
Чисто теоретически защита прав детей - это хорошо, весьма демократично и гуманно. Но чем это может обернуться на практике, вы представляете? Истеричные подростки начнут выеживаться, качая свои права, и придумывать несуществующие проблемы в семье. Вспомните себя лет в 15 - мозгов еще нет, а самомнение выше крыши, типа я взрослый , млин. Для многих ли тогда родители были авторитетом и друзьями? А если брать ситуацию с разведенными родителями и дележом детей - сколько тут всего можно напартачить? И это только верхушка айсберга, первое, что пришло мне в голову... Идея сама по себе хорошая ,только нужно быть очень аккуратным в ее претворении в жизнь.
И что? Сейчас они не выёживаются? Конечно выёживаются. А в суд, думаю, пойдут единицы. и будут сильно разочарованы тем, что их иски откажутся принимать. У нас далеко не Запад, они к своим нравам шли столетиями, мы же думаем, что за пару лет проскочим... Ещё 100 лет назад такие же ретрограды сетовали на то, что если женщинам дать полные права, то это подорвёт общество и семью. Но этого, почему то, не случилось, их подорвали совсем другие процессы.
Бета, посмотри на количество разводов, рождений на семью и отношению к адюльтеру. Я считаю, что эти цифирьки наглядно свидетельствуют о том, что институт семьи в глубоком кризисе в "европейской" цивилизации. Поскольку мы тоже к ней относимся, как бы не говорили иное, то и у нас тоже.
Zebra21, ну пошатнулись немного, согласна. И то в основном у "европейцев". У других национальностей больших изменений не наблюдается. В массовом сознании, я думаю, пока еще семья предпочтительней, чем несемья. Еще лет 50 можно спать спокойно, до окончательного уравнивания прав Мэ и Жо.
Бета, а у других национальностей, ка ты говоришь, женщина по-прежнему в подчинённом положении И вообще, там небыло тех факторов, которые убили семью на "Западе"
Еще в каком подчинении!!!! Платок на голове и одежда аля мешок- это мелочь! Но справедливости ради всем на свадьбу шубу норковую свекровь дарит и ходят они в них до старости в дождь и снег. Браки официально не регистрируются, в любое время появляется 2-3 жена. И с каждым годом все становится серьезнее. Запрет на поп музыку, на совместный просмотр телевизора и т.д..... однажды слушала проповедь мулы(инфа от туда )
Интересная статья попалась. В отношении общества к усыновлённым детям генетика — один из главных «камней преткновения». «Яблоко от яблони недалеко падает» — твёрдо убеждено среднее большинство. Дети из «нормальной» семьи, за крайне редким исключением, не могут оказаться в детском доме. А значит из любого детдомовца ничего хорошего не вырастет — ведь каждый ребёнок является продолжением своих родителей. Так думают (а нередко – и говорят) очень многие — из тех, кому нет нужды разбираться в вопросе более глубоко. У усыновителей же такая нужда есть.
Я считаю, что воспитание на первом месте, а потом генетика! Да и кто может похвастаться своей отличной генетикой? Причем со стороны мужа и жены! У каждого из нас какой-нибудь дедушка, дядя- пили, а тетушка двоюродная (про которую мы и не знаем) болела шизофренией.
Zebra21, по поводу "усыновления-генетики". Как известно, Моисей был подкидышем, Мухаммад сиротой, да и с отцовством Иисуса не все ясно...
Zebra21, но ведь это удивительный факт, что все вышеуказанные персоны, оставившие след в мировой истории были подкидыши/сироты и т.п.
Zebra21, кем "натянуто"-то? С т.з. христианской идеологии, оформленной 4 в., его отец - Бог. С т.з. иудаизма - его отец не Иосиф, и не Бог. С т.з. ислама Иисус сотворен как и Адам повелением Всевышнего. Т.о. Иисус нормально завершает данную концепцию "Великих детей", как парень, воспитанный отчимом.
Но мать то присутствует? Эдак и Чингисхана сюда можно присовокупить... Таких, живущих без отца, у нас в стране - масса. Но за сирот их не принимают. Родитель есть хоть один - значит не сирота.