Друг попал в секту, как ему помочь?

http://www.abc-people.com/event/crush.php

"А ты, а ты!.. Попой кушаешь цветы!!!"

Человек относится к приматам. Если что. Я к представителям "чистого христианства" и любого другого не отношусь. У Вас какое-то прям патологическое стремление записать всех Вам неугодных в "секты" в Вашем лично понимании. Я врач-биохимик, это раз. Исследовал Библию, это два. Ни в одном религиозном течении, по моему мнению, тенденций, которые были бы угодны бибилейскому богу, не обнаружил, это три. Можете кадилом размахивать сколь угодно, но диавола сего из меня не изгоните. "Блажен, кто верует", на этом и успокоимся. Главное - не в чем истинная религия, а самому жизнь прожить, чтоб никому не помешать и чтоб "не стыдно было...".

Эээ... а что такое "нешвенный" хитон? Впрочем, коль Вы изволите изъясняться на нерусском, позволю и я себе процитировать по поводу креста.

Да хотя б на русском, ежели имеется такая возможность. Про
A tradition of the Church which our fathers have inherited, was the adoption of the words "cross" and "crucify." These words are nowhere to be found in the Greek of the New Testament. These words are mistranslations, a "later rendering," of the Greek words stauros and stauroo. Vine's Expository Dictionary of New Testament Words says, "STAUROS denotes, primarily, an upright pole or stake...Both the noun and the verb stauroo, to fasten to a stake or pole, are originally to be distinguished from the ecclesiastical form of a two-beamed cross. The shape of the latter had its origin in ancient Chaldea (Babylon), and was used as the symbol of the god Tammuz (being in the shape of the mystic Tau, the initial of his name)...By the middle of the 3rd century A.D. the churches had either departed from, certain doctrines of the Christian faith. In order to increase the pretige of the apostate ecclesiastical system pagans were received into the churches apart from regeneration by faith, and were permitted largely to retain their pagan signs and symbols. Hence the Tau or T, in its most frequent form, with the cross piece lowered, was adopted..." [1]

Dr. Bullinger, The Companion Bible, appx. 162 states, "crosses were used as symbols of the Babylonian Sun-god...It should be stated that Constantine was a Sun-god worshipper...The evidence is thus complete, that the Lord was put to death upon and upright stake, and not on two pieces of timber placed at any angle." [2]
http://www.thewordsofeternallife.com/cross.html

по поводу одного из иудейских ритуалов, т.е. субботы, Иисус высказался вполне однозначно.

А по поводу "ни мира" и "ни Воскресенья", поясните, будьте добры.

добавлено через 4 минуты
По поводу субботы:
http://www.bible.com.ua/answers/r/100/3315

 

сократ и о чем же молитва "отче она"?

 

Barroh, эт лучше у верующих в Бога спросить………тут уже почти канон-вагон понимания –толкования……


Хотя , если исходить из известного текста…………….

Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

По мне , если признать за Бытие существование Родового Бога, который Стрелок обзывал еще * генным * Богом, то смысл обращения ВСЯКОГО живого человечка , состоящего и живущего за счет этих самых генов, прост и понятен…….попробую пояснить……получается, что ..


Сотворивший нас….Творец …Отче……….( заслугам генетиков – Ура )……..

сущий или бытующий на небесах………т.е. в мире непознаваемого , но зримого……..кстати, именно ВПЕРВЫЕ ребенок , лежа на руках у родни видит в ПЕРВЕ часы своей жизни НЕБО…………небо есть первозапись первых ощущений и видений жизни всякого человека, оттого и Бог живуч тама…..

да святится имя твое ………эт понятно – будь жив и здрав

да придет царствие Твое……..тут пожелания благостное прихода понимания повелений Бога Всея живого в мир сей…….

Да будет воля твоя на земле и на небе……….эт тоже понятно обращение , грящая о том, дабы воля именно Бога всего живого исполнялась во первах, а не воля отдельных личностей ……..

Про хлеб насущный………..это почти про нынешний кризис…….

.
Про долги, должников и прощение именно их – долгов……( обратите внимание, что не ГРЕХОВ, а ДОЛГОВ ) - это пожелание тож почти про нынешний кризис или сброс дебиторки, как тут выражаются в соседней тебе..
Поскольку в данной молитве НАДО говорить и просить о ГЛАВНОМ, то , как показывает жизнь ДОЛГИ – это скорее всего и есть то ГЛАВНОЕ, отталкиваясь от наличия которых всяк человек вправе рассуждать о праведности своего бытия………..

Про искушение- эт для боящихся иметь большой вес, а вот про лукавого………сам бы хотел знать, но скоре всего это природная суть человека и скоре всего несоциального плана…………..лукавый – это эгоизм, себялюбие, это когда тебе хорошо, а остальные пусть хоть помирают……….я так предполагаю, но по сути генного Божества , скореев сего это примат частных интересов над интересами Рода……..или правая идея .или либерализм…..или капитализм……..

Про ТВОЕ царство – это понятно….человек смертен- гены вечны……

Ну, тут еще надо добавить подозрений относительно того, что навряд ли это чистый текст Христовой молитвы, тут скорее всего % на 40 иудейского * медку * добавлено, но на вскид вот так шуточно все что могу сказать…….

По факту же в сей молитве впервые указано, что есть БОГ – Творец бытия человекова, что ОН дает хлеб, что пред ним есть ДОЛГ, что ОН может вести в искушение или избавить от лукавого…….припомните последние достижения психогенетиков……….ну. и наконец, что Царствие ЕГО и только ЕГО, а не ТОГО, что был понимаем и привечаем ддо НЕГО,,,,,..

Вот так примерно……….при всем этом шуточном раскладе НЕ ВИЖУ ничего противоречивого в том¸что в ТО дальнее время ДОГАДАЛИСЬ именно про наличие именно этого БОГА – ВСЕтворителя и хранителя вселюбви.просто греки умнички, а ССократ ……..

 

невежливо посылапть... так далеко... мне что, все перечитывать там?

 

читал и не раз. что дальше?

 

Pec@tum,
Вы не обижайтесь на меня пожалуйста. Я не против того, что Вы исследовали Библию, просто Вы не первый, кто этим занимался. Мне правда не очень нравится здесь Ваше прошедшее время "исследовал"... Звучит как надгробная эпитафия... Я не библеист, но, все же, моих общих знаний в этой области достаточно, чтобы ориентироваться в данной теме и чтобы видеть слабые места в Ваших рассуждениях.

"Нешвенный", т.е. не сшитый. Это руссификация церковно-славянского слова "нешвен" (бе же хитон нешвен) (Ин.19, 23) из церковно-славянского текста.

По поводу креста, его формы и глагола распинать. Я никогда до этого не делал каких-либо розысков по этому поводу, поэтому мне было интересно с этим вопросом познакомиться по ближе. Существительное "ставрос" и глагол "ставро" ничего не говорят о форме "креста", поэтому то, что говорит автор приводимой Вами статьи неубедительно (хотел было сострить по поводу методики данного автора, но, после прочтения описаний видов крестной казни, язык не поворачивается шутить). Тем не менее, нужно признать, что в Н.З. нет описания формы "креста" на котором был распят Христос. В словаре Дворецкого говорится, что "крест (третье значенье) - орудие казни в Древнем Риме имевшее форму Т"), почему Дворецкий говорит только о такой форме я не знаю, судя по описаниям Плутарха и Иосифа Флавия, формы могли быть самыми разнообразными. Тем не менее, самые ранние изображения Распятия Христа (2-ой, 3-й век) всегда имеют либо форму Т либо креста (См. Dictionnaire d'archéologie chrétienne). Древних свидетельств, в виде изображений или описаниний, креста в форме простого столба мне пока не попадалось. А то, что автор Вашей статьи потом устанавливает прямую приемственность между крестом христианским и "вавилонской практикой" - это просто ничем не обоснованная гипотеза, он бы еще индийскую свастику сюда приписал.

Что касается "мира" и "воскресенья". Миро - это ароматное масло (чем не благовоние?). Воскресенье - "День господень", когда собирались христиане для Евхаристии (чем не праздник?).

Что касается Ваших ссылок, то мне нет интереса их читать. Если хотите что-то доказать говорите своими словами.

добавлено через 30 минут
Рози,
Я не говорил, что не хочу с Вами общаться.
Нелогичность в Вашем посте заключается в том, что Вы скачете по темам: сначала, обходите стороной, в виде "может быть", мое утрверждение относительно Лосского. Потом, переходите почему-то к моему "психоанализу" (не могу сказать, что мне это понравилось). Потом, вдруг, начинаете говорить, вообще о "зомбировании" (приятного я тоже от этого ничего не испытал) и завершаете вооще... душа, живое и мертвое. С какой темы мне начинать, чтобы "распутывать клубок"? Я говорил до этого о свободе, природе и личности, о проблеме понимания свободы в рамках философской антропологии. Чтож, я понимаю свою ошибку, данный форум не для обсуждения подобных вещей...

 

сократ почему: " отче наш! существующий на небесах!"? твое объяснение меня не устроило. почему на небесах? разве ОН не ТВОРЕЦ нас и нашего мира? тот, кто творит, вкладывает душу, частицу себя в свое творение, пребывает в нем. а, вот, существующий на небесах не существует здесь. значит, он не творец нашего мира. он ограничен =>не бог. "Отец мой! Существующий везде!" вот обращение к Богу

 

Barroh……….вопрос , конечно поставлен интересно, мол, почему именно на небесах?????

Честно говоря я как не задумывался почему именно ТАМ, но можно предположить, что.

- касательно именно этой темы , наверное, Бог последующего Богопонимания – Бог Христиан на небесах оттого, что Бог иудеев , скорее всего был в другом месте…….точно –не знаю где был и есть Бог иудеев и как они к нему обращаются, если даже имя его секретно…

- а не припомните ли , КАК младенец обращается к СВОЕМУ Творцу , конкретному родителю – папе или маме, стоя на земле………….Ведь ЗАДРАВ головку свою и оттого почти обращаясь к * небесам *

- есть некий мировой стандарт Богопонимания у ВСЕХ почти народов мира , где Богов расселяют в трех уровнях……….Небо- Земля и под Землей…….соответственно – все хорошее и благое на небесах, на земле ВСЯКОЕ, а под Землей – все плохое…….может тут сработал стандарт

- может еще элемент эволюция Богопонимания .ведь у греков Боги жили практически на небесах – на горе Олимп, но ведь почти и.на горе, а не фактически на небесах, а потом вот вообще перешли в более недосягаемое жилище….

- по мне лично, так на небесах даже замечательно…сегодня ночью выйдите и гляньте на звездное небо……..там есть такие звездочки, свет от которых ТОЛЬКО вот ТОЛЬКО дошел до НАС, а родился он вровень в тот миг, когда родилась , к примеру, Ваша прапра бабушка, которую Вы никогда не ведали……….но ОНА часть ВАС, значит тот свет, что Вы узрите сегодня СВЯЗЬ……..Небеса БОЛЬШЕ существующего ТУТ на Земле……..это по факту…

- ну, и там все такое прочее………..к примеру, первые христиане , якобы, имели храмы под землей и , наверняка, для них небеса были ЧЕМ ТО …

То, что Вас не устроило именно такое небесное местожительства Отче нашего – расчудесно………и нормально………..не устроило, значит, ищите СВОЕГО Бога с иным местом жительства……….меня также не устраивает подобное обращение и прописка моего Бога, но на ТОТ миг, когда родилось Христианство, я уверен, что ЭТО понимание было эволюционно правильным……….

 

сократ а ты виделкогда-нибудь младенца обращающегося к родителю, которого рядом нет? я не думаю, что ребенок будет задирать голову в небо. когда рядом нет ни кого. скорее он будет обращаться к внутреннему образу родителей. и тогда он не будет задирать голову вверх. это неудобно и будет мешать внутреннему диалогу.
родитель рядом. присел на корточки, для удобства общения. будет ли задирать голову ребенок? думаю нет. Он будет смотреть в глаза, лицо

добавлено через 4 минуты
ребенок, при общении с родителем, постарается прикоснуться к нему. почувствовать близкого, ощутить телом, убедился его тепло

добавлено через 20 минут
к чему я это пишу?
если обращаться к кому-то, как отсутствующему, не находящемуся рядом, то постепенн привыкаешь и такому положению. постепенно и потребность в таком общении теряет всякий смысл. Он становится чужим, далеким. и тогда для поддержания общения начинают облекать его, отсутствуешего, в разные роли, что бы поднять увядающий интерес, либо гипертрофировать этот интерес(фанатизм). только все это уже суррогат. нет близости, любви

 

сократ, Barroh, Slavarick, ВСЕМ привет! Кроме Вика и Рози. Не соскучилися? Вика пока не было, а для Девы Пречистой у мене отдельныя рушные лобзания.
Пока не начАл, есть предложения организовать "Клуб членов...игнора Рози". Судя по всему, там уже подобралася весьма занятная компашка.
Скоро туда перекочует весь ВФ. Кто "за"?
Словарик, жив курилка? Давненько... О происхождении христианства, как секты в иудаизме стыдливо умалчиваем? Брось! Я ж рядушком!
Итак. Жили-не тужили иудейские еретики-ессеи. Семей и детей не имели, в пещерках молились, а нехватку персонала восполняли воспитанием мальчигов с монашеским "уклоном". Составили "блаженные" тексты, запечатали их в кувшинчиги и заховали. Ходили их воспитанники и проповедовали скорый "конец времён" и наступление Эры Милосердия.
Мессианство, сиречь Христианство, тэк сэть. Некоторым, естессно, хотелося и большего. Себя, например, в Мессии записать. Кому то удавалося, кому то нет. Но, обычно оканчивалось это прескверно. Вот и с нашим... Он же не знал, што кувшинчиги те найдуть спустя 20 веков и ноу-хау с так называемой "нагорой проповеди" будет снято...А вот подишь ты, ещё находятся Сократы, кои эту ессейскую ересь своим греческим односумам приписывають.
Обидно, конешно, когда бессмертного "избавителя" народа Божьего и воскресителя мертвых камнем по чайнику и на сучок за ноги... Ни свободы, ни Эры, ни града Иершалаима... Всё на небеси...Хорошо, Пашка подсуетилси. Объяснил, што "проклятия Закона" (Божьего) больше нема. И любая претензия на "спасение" оправдывается только верой в почившего Кандидата. Правда, Тот ничего подобного не имел ввиду. Ибо "ни буквы, ни йоты" не отменял. Из Торы. Но, хитрец Паша разрешил всё: ни Шаббата, ни брит-милы...Свининку - нет проблем. Хотите в секту?
Головой в прорубь и к попу. К ручке. Типа: Иордан.

 

привет Стрелок. ты Рози еще мужа не нашел? девочку ведь клинит

 

Barroh, нашёл. Это я. Но она пока ещё не знает, хотя, наверное догадываеца. Капризничает. Я решил принять это послушание во имя всех вас. Зацени...

 

somic-s после прочтения библии возникло очень много вопросов. но эту тему уже обсуждали.
от корки до корки. а что? надо выучить наизусть? и что это даст? а ты же читал, или просто прочел?

добавлено через 4 минуты

это Великая Жертва. скорблю

 

что ж бывает.

 

Стрелок,
Шалом!!! Я тут, как видишь, воспользовавшись твоим отсутствием устроил "избиение младенцев", что, в принципе, свидетельствует о моем не самом плохом самочувствие...
То, что христианство было первоначально иудейской сектой для меня не является чем-то зазорным. Все иудейство тогда было представленно несколькими сектами. Просто, в разговоре о иудейских корнях речи не шло, поэтому зачем было об этом говорить: информации никакой не получишь, а объяснять то, в чем я не специалист не всегда хочется.
Правда, должен тебя попросить еще раз дать мне ссылку, в каком кумранском или ессейском документе есть параллели с Нагорной проповедью. Я несколько раз пытался найти, но пока ничего не нашел.

 

Звиняй! У меня где то была подборка по Кумрану аж с 30-х годов. Поисчу.

Ну-у! Храм то - один был. Как и Всевышний. Да и Тора. А течений комментаторов Писания всегда было хуч отбавляй. Да и сейчас: ортодоксы, хасиды, христиане-сионисты, просто христиане и т.д. Так што, бедные эссеи, основавшие после изгнания свой первый Храм в Египте и "отписавшие" его первым христианам - это пра-пра...
Кста...Там хто то искал пятидесятников. У меня есть инфа, что в Царицыне н/В, на ул. Хорошева, есть вполне официяльный их общинный Дом. Даже как бы корейский. Даже почтовый адрес. Пусть поспрашают.

Да ну? Ты Сократа через пост читаешь? С егойной иудохристианской тематикой? Он только недавно отказалси от намерений с церквей хресты пилять, как символы нью-иудаизма и вместо икон дедок и бабок в Алтарях развешивать. Хорошо, что только их фотохрафии...А то ежели мумии?! От Хреции до Ебипта - поллаптя по хлобусу...

 

Стрелок,
Мнение Сократа относительно иудейства христианства мне уже давно известно, да и разговор шел не об этом, а о понятии "секта" в приложении к РПЦ. Было ли христианство иудейской или какой-то другой сектой, в первые три века, в этом вопросе важного значения не имеет.

 

В этом да, согласен. А кем РПЦ считают латиняне? А заодно и кальвинистов, баптистов и т.п.? Есть ещё вопрос: кем считали никониане киржаков?

 

Это вопрос по существу. Латиняне считают РПЦ Русской православной церковью, это тавтология, но так оно и есть. Вопрос здесь стоит уже стоит в том, кем они считают Православную Церковь как таковую. Можно сказать однозначно, что ни католики, ни православные не считают друг друга сектантами. Еретиками, схизматиками да, но не сектантами. Под цекрковью подразумевается определенная структура и эти структуры мы друг у друга признаем. С кальвинистами и баптистами дело стоит иначе. Ни православные, ни католики не признают эти организации как церкви. Так же и с кержаками.

 

если тема - это ретрансляция проповеди, то, возможно, моя логика Вам не понятна )

 

Рози,
Вы проповедь когда-нибудь слышали?

 

регулярно слышу
а вы в дискуссии без заранее заданного финала участвовали?

 

Рози,
да, обычно так оно и есть. И в данной дискуссии у меня нет "заранее заданного финала", просто, мало кому нравится, когда в дискуссии переходят с одной сюжетной линии на другую без каких-либо обоснований.

 

а что, между "сюжетными линиями" (что бы это значило, мы не пьесу сочиняем!) - заграждения, что ли? мысль - такая штука, быстрее скорости света

 

Рози,
Ладно, что Вы тогда мне хотели сказать?

 

что, пересказывая "сюжетные линии", Вы воспроизводите механизм зомбирования, и я это отметила

 

Рози,
т.е. я тут занимаюсь зомбированием? Я Вас правильно понял?

 

правильно

 

C'est telement bête, vos propos. Je ne sais pas que vous dire. Je n'attendais pas quelque chose pareille de votre côté.

 

ты не волнуйся, Рози "БОЛЬшой спец" по зомбированию:-)