1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Дирижабли

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем pf, 02.11.08.

  1. pf

    pf Участник

    467
    0
    Уже много раз вижу сюжеты по ящику и статьи в Интернете о создании новых моделей дирижаблей, о новых транспортных компаниях, которые вот-вот начнут работу по перевозке пассажиров и грузов. Что это? Почему возрождают данный вид транспорта? Коммерческая выгода? Безопасность? Мода?


    PS Как пример: http://focus.in.ua/article/48000.html
     
  2. Михайло

    Михайло Активный участник

    3.311
    0
    Может просто ностальгия у кого-то взыграла?

    Как экзотика для богатых - возможно.
    Как вид транспорта - нафига?
     
  3. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.964
    85
    Надежды на рентабельность не оправдываются. Слишком большие расходы на хранение и обслуживание. Кроме того большая парусность - большая зависимость от погоды. Делают пробный экземпляр. Все вышеперечисленное вылезает - ломают. Так уже лет 30.
     
  4. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Распил бабла, опять же... вот увидите, ещё за парусники примутся...
     
  5. ZEWAKA

    ZEWAKA Активный участник

    2.792
    0
    места народу мало стало. кругом же пробки..Ишут способ передвижения.
    И чего мы на велики все не пересаживаемся??
    Я бы первый согласился! Вот только дороги б пошире..
     
  6. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Угу. И климат помягче. В феврале на велосипеде как-то не уютно...
     
  7. ZEWAKA

    ZEWAKA Активный участник

    2.792
    0
    :d ну скоро проблема отпадет, снега не будет..потепление.
    а до той поры лыжи!
     
  8. pf

    pf Участник

    467
    0
    Выступлю я тут адвокатом дирижаблей для поддержания дискуссии...

    1. У самолетов тоже большая зависимость от погоды, но ведь летают и падают.
    2. А тут, предположим, крейсерская скорость 300 км/час. Из Волгограда в Москву за 4 часа. Да еще при цене билета между поездом и самолетом.
    3. Безопасность более высока, ибо это летательный аппарат чуть тяжелее воздуха спланирует в случае неполадок.
    4. Не требуется больших аэродромов - тоже плюс в массовости вида транспорта.
     
  9. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Если разваливается в воздухе, в силу большого размера и огромной парусности, то не спланирует. Вы не видели как мачты из дюраля ломает ветром? А там размеры не такие большие как в дирижабле!
    ЗЫ. Жил я какое-то время в колыбели советского дирижаблестроения, на улице Дирижабельной.
     
    Последнее редактирование: 05.11.08
  10. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0
    между прочим зря смеётесь.
    перспективная вещь эти дирижабли. Если бы не сгоревший Гинденбург, сейчас бы они были распространены повсеместно.
    читать тут про экономическую эффективность дирижаблей
    http://www.top-manager.ru/?a=1&id=1085
     
  11. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.913
    9
    Дирижабль это замечательно. Но в зависимости от направления ветра как-то не очень комфортно себя чувствуешь по сравнению с реактивным самолётом. Поэтому полагаю, что энтузиастам следует продумать более эффективную концепцию использования летательного аппарата легче воздуха, чем воздушный шар с мотором. Может быть как то сочленить его с крыльями?
     
  12. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    это если ветер попутный. А если "в харю". то день лететь будете, плюс снесет километров на 200 на запад или восток. Согалситесь, с коммерческой точки зрения непредстказуемый транспорт проигрывает всем.
    большие аэродромы нужны. потму как самолётов летает много. Для одного и нужна то всего одна полоса. Представьте себе аэродром, где будут пастись 500 дирижаблей...:crazy: да так, чтобы не столкнулись, да еще и разлетелись в нужных направлениях.
    ИМХО, позапозапозавчерашний день авиатехники.
     
  13. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    "В Америке полным ходом идет разработка нового поколения "летающих кораблей". В гигантских усовершенствованных дирижаблях можно будет не только летать, но и жить.

    Aeroscraft ML866 - воздушное судно, внешне повторяющее конструкцию дирижабля 30-х годов прошлого века, на поверку оказалось уникальным как внешне, так и технически.

    Величиной с три футбольных поля (465 квадратных метров), "воздушная яхта" вмещает в себя пассажирские салоны, комфортабельные каюты, конференц-залы и рестораны.

    Новая технология поможет значительно сократить вредные выбросы в атмосферу. Одним из преимуществ ML866 является вертикальная посадка и приземление, что позволяет обходиться без длинных взлетно-посадочных полос. Скорость "дирижабля" около 200 км/час идеально подходит для грузовых и корпоративных перевозок.

    Aeroscraft ML866 сможет преодолевать расстояния до 3000 миль в одном направлении над сушей и морем. Если финансирование ML866 продолжится в дальнейшем, он сможет летать гораздо быстрее и перевозить больше грузов благодаря турбовинтовому двигателю. "
     
  14. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0


    не какая это не экзотика, а очень перспективная весчь.
    чичас нельзя так расточительно тратить невозобновимые природные ресурсы и так загрязнять окружающую среду как это делают самолеты.
    и ради этого скоростью можно пожертвовать.
    оставить самолеты в основном только военные, пассажирские сделать цену билета раз в 10 больше чем на поезде, чтоб не повадно было, хочешь попортить окружающую среду, будь добр заплати за это нехило.
     
  15. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Ну конечно, посмотрел бы я как Вы добирались бы к примеру во Владивосток или Хабаровск... А цена, она и так раз в 10 выше.
     
  16. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    захотите Вы съездить в отпуск в Таиланд. к примеру...неделю на поезде туда, неделю обратно, вот и отпуск прошел.:look:
    А еще есть бизнес, у которого время гораздо дороже всякой экологии.
     
  17. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0


    10 дней на поезде, дык этож класс.

    добавлено через 2 минуты

    вообще-то за неделю поезд может на другой конец земли уехать.
    скорость современных электропоездов 300кмч, а максимальная вообще 500кмч, сделать нормальные пути, и держать среднюю скорость 200кмч.
    и запросто в любую точку Евразии добраться за максимум 4 дня.

    а бизнес, который плюёт на экологию не имеет права на жизнь, и должен быть уничтожен.
     
    Последнее редактирование: 13.11.08
  18. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Студент?:spy: Время убить не чем?
     
  19. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Отсюда, как я понимаю, следует логический вывод: поездов не существует. Так, чисто экзотика для богатых :)
     
  20. sm

    sm Активный участник

    8.090
    1
    Без дирижоплей нормально освоить Сибирь и Север нереально.
     
  21. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    для специализированных задач очень нужная пожалуй вещь: строительство, наблюдение за...(варианты), туризм.
     
  22. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0

    нет не студент, просто езда на поезде в кайф.
    и это не убивание времени.
    вот каждый вечер после работы пялится в ящик, это тупое убивание времени, да еще и разлагающее
     
  23. pf

    pf Участник

    467
    0


    Я бы с вами был согласен, если бы не встречал периодически статьи/сюжеты на эту тему. Думаю, что проблемы использования дирижаблей упираются в некоторую их специфику, в их отличие от самолетов. Вот сейчас, вы рассматриваете дирижабль, как самолет с недостатками, а это другой вид транспорта, отличный от самолета. Который требует своего подхода, своей особенной организации движения. Да об отказе от самолетов не говорят. Полагаю, что транспортные ниши и клиентура у данных видов транспорта будут разные.

    Я где-то читал, что одна из ключевых причин торможения развития дирижаблестроения - слабые их военные качества. Развитие потому и остановилось. Вот в условиях, когда развитие гражданской авиации стало очень различное с военной, и стали вспоминать о дирижаблях.

    Вопрос, конечно, в том, как далеко зайдет процесс. Сейчас все останавливается в начальной точке и версия RedCat об отдельных энтузиастах кажется мне очень правдоподобной. Без массовости не будет сильного толчка развития. Смогут ли пройти "точку невозврата", это ключевой вопрос.
     
  24. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.913
    9
    Из Волгограда в Волжский, дорога, заняла бы минут пятнадцать, а доставка бетона с волгоградских заводов до строек в Волжском дала бы возможность сэкономить и на башенных кранах.
     
  25. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    ездили? Без нормального питания, возможности помыться и заняться спортом? Я люблю ездить на поезде, но сутки - максимум.
    я Вас умоляю...для этогонужно перезакупить весь подвижной состав и заменить все пути, и как минимум, огородить от попадания на них случайных людей и животных.
    нет, из этого вывод - поезда в Таиланд из Москвы не летают. :look:
    безусловно. Но для массововсти этот вид транспорта должен иметь неоспоримые преимущества над ныне существующими. Где они? Скорость - выше у самолёта, дешевизна - у поезда, экологичность - у того же поезда, безопасность - пусть будет тот же поезд....придумайте причину пересесть с самолёта и поезда на дирижабль - обсудим.
     
  26. pf

    pf Участник

    467
    0


    1. Внутри государств - небольшие города, до которых не доведена ветка железной дороги и аэропорта у них нет.
    Как правило аэропорт присутствует в очень крупных городах. Железная дорога тоже есть не везде. Строительство маленького аэропорта для приема дирижаблей вполне реальна.

    2. Между государств - полеты в отдаленные страны.
    Скажем, внутри Европы дирижабли не нужны. Билеты на самолеты очень низки. А вот из Европы в Африку цена билета гораздо дороже. С поездом или автомобилями проблема. Водный транспорт очень медленный и может доплыть не во все города. Тут бы дирижабль, как более недорогой транспорт, независимый от дорог, очень пригодился.
     
  27. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Если городок маленький. то и товаро- и пассажирооборот тоже маленький - городить дирежабледром не выгодно, однозначно. Проще построить автодорогу и пустить автобус.
    на дальние расстояния становится критичным погодный фактор: попал твой дирежабль в атмосферный фронт, и там если его не потреплдет до полного падения, то отнесет на 500 км вбок за 2 часа. Тем более, если лететь над океаном. У самолёта есть одно неоспоримое преимущество - он может облететь грозовой фронт сбоку или сверху, а дирижабль будет колбасить маманегорюй.:crazy:
     
  28. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    А что нельзя построить дирижабль с высотой полёта >10 км?
    Тем более если перевозить товарные грузы да ещё и без пилота.
     
  29. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    пусть аэронавты меня поправят, но на высоте 10 км подъемная сила у него будет какая? По сравнению с поверхностью?
    ну да...что ж тогда самолёты без пилотов не летают? Можно было бы устранять человеческий фактор из авиакатастроф.:look:
     
  30. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Кстати, летают! Беспилотники. Да и пассажирские большую часть времени на автопилоте идут, т.е. без участия пилота.