1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Дирижабли

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем pf, 02.11.08.

  1. pf

    pf Участник

    467
    0
    Уже много раз вижу сюжеты по ящику и статьи в Интернете о создании новых моделей дирижаблей, о новых транспортных компаниях, которые вот-вот начнут работу по перевозке пассажиров и грузов. Что это? Почему возрождают данный вид транспорта? Коммерческая выгода? Безопасность? Мода?


    PS Как пример: http://focus.in.ua/article/48000.html
     
  2. Михайло

    Михайло Активный участник

    3.311
    0
    Может просто ностальгия у кого-то взыграла?

    Как экзотика для богатых - возможно.
    Как вид транспорта - нафига?
     
  3. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Надежды на рентабельность не оправдываются. Слишком большие расходы на хранение и обслуживание. Кроме того большая парусность - большая зависимость от погоды. Делают пробный экземпляр. Все вышеперечисленное вылезает - ломают. Так уже лет 30.
     
  4. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Распил бабла, опять же... вот увидите, ещё за парусники примутся...
     
  5. ZEWAKA

    ZEWAKA Активный участник

    2.792
    0
    места народу мало стало. кругом же пробки..Ишут способ передвижения.
    И чего мы на велики все не пересаживаемся??
    Я бы первый согласился! Вот только дороги б пошире..
     
  6. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Угу. И климат помягче. В феврале на велосипеде как-то не уютно...
     
  7. ZEWAKA

    ZEWAKA Активный участник

    2.792
    0
    :d ну скоро проблема отпадет, снега не будет..потепление.
    а до той поры лыжи!
     
  8. pf

    pf Участник

    467
    0
    Выступлю я тут адвокатом дирижаблей для поддержания дискуссии...

    1. У самолетов тоже большая зависимость от погоды, но ведь летают и падают.
    2. А тут, предположим, крейсерская скорость 300 км/час. Из Волгограда в Москву за 4 часа. Да еще при цене билета между поездом и самолетом.
    3. Безопасность более высока, ибо это летательный аппарат чуть тяжелее воздуха спланирует в случае неполадок.
    4. Не требуется больших аэродромов - тоже плюс в массовости вида транспорта.
     
  9. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Если разваливается в воздухе, в силу большого размера и огромной парусности, то не спланирует. Вы не видели как мачты из дюраля ломает ветром? А там размеры не такие большие как в дирижабле!
    ЗЫ. Жил я какое-то время в колыбели советского дирижаблестроения, на улице Дирижабельной.
     
    Последнее редактирование: 05.11.08
  10. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0
    между прочим зря смеётесь.
    перспективная вещь эти дирижабли. Если бы не сгоревший Гинденбург, сейчас бы они были распространены повсеместно.
    читать тут про экономическую эффективность дирижаблей
    http://www.top-manager.ru/?a=1&id=1085
     
  11. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Дирижабль это замечательно. Но в зависимости от направления ветра как-то не очень комфортно себя чувствуешь по сравнению с реактивным самолётом. Поэтому полагаю, что энтузиастам следует продумать более эффективную концепцию использования летательного аппарата легче воздуха, чем воздушный шар с мотором. Может быть как то сочленить его с крыльями?
     
  12. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    это если ветер попутный. А если "в харю". то день лететь будете, плюс снесет километров на 200 на запад или восток. Согалситесь, с коммерческой точки зрения непредстказуемый транспорт проигрывает всем.
    большие аэродромы нужны. потму как самолётов летает много. Для одного и нужна то всего одна полоса. Представьте себе аэродром, где будут пастись 500 дирижаблей...:crazy: да так, чтобы не столкнулись, да еще и разлетелись в нужных направлениях.
    ИМХО, позапозапозавчерашний день авиатехники.
     
  13. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    "В Америке полным ходом идет разработка нового поколения "летающих кораблей". В гигантских усовершенствованных дирижаблях можно будет не только летать, но и жить.

    Aeroscraft ML866 - воздушное судно, внешне повторяющее конструкцию дирижабля 30-х годов прошлого века, на поверку оказалось уникальным как внешне, так и технически.

    Величиной с три футбольных поля (465 квадратных метров), "воздушная яхта" вмещает в себя пассажирские салоны, комфортабельные каюты, конференц-залы и рестораны.

    Новая технология поможет значительно сократить вредные выбросы в атмосферу. Одним из преимуществ ML866 является вертикальная посадка и приземление, что позволяет обходиться без длинных взлетно-посадочных полос. Скорость "дирижабля" около 200 км/час идеально подходит для грузовых и корпоративных перевозок.

    Aeroscraft ML866 сможет преодолевать расстояния до 3000 миль в одном направлении над сушей и морем. Если финансирование ML866 продолжится в дальнейшем, он сможет летать гораздо быстрее и перевозить больше грузов благодаря турбовинтовому двигателю. "
     
  14. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0


    не какая это не экзотика, а очень перспективная весчь.
    чичас нельзя так расточительно тратить невозобновимые природные ресурсы и так загрязнять окружающую среду как это делают самолеты.
    и ради этого скоростью можно пожертвовать.
    оставить самолеты в основном только военные, пассажирские сделать цену билета раз в 10 больше чем на поезде, чтоб не повадно было, хочешь попортить окружающую среду, будь добр заплати за это нехило.
     
  15. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Ну конечно, посмотрел бы я как Вы добирались бы к примеру во Владивосток или Хабаровск... А цена, она и так раз в 10 выше.
     
  16. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    захотите Вы съездить в отпуск в Таиланд. к примеру...неделю на поезде туда, неделю обратно, вот и отпуск прошел.:look:
    А еще есть бизнес, у которого время гораздо дороже всякой экологии.
     
  17. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0


    10 дней на поезде, дык этож класс.

    добавлено через 2 минуты

    вообще-то за неделю поезд может на другой конец земли уехать.
    скорость современных электропоездов 300кмч, а максимальная вообще 500кмч, сделать нормальные пути, и держать среднюю скорость 200кмч.
    и запросто в любую точку Евразии добраться за максимум 4 дня.

    а бизнес, который плюёт на экологию не имеет права на жизнь, и должен быть уничтожен.
     
    Последнее редактирование: 13.11.08
  18. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Студент?:spy: Время убить не чем?
     
  19. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Отсюда, как я понимаю, следует логический вывод: поездов не существует. Так, чисто экзотика для богатых :)
     
  20. sm

    sm Активный участник

    8.090
    1
    Без дирижоплей нормально освоить Сибирь и Север нереально.
     
  21. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    для специализированных задач очень нужная пожалуй вещь: строительство, наблюдение за...(варианты), туризм.
     
  22. Alone_In_The_Dark

    Alone_In_The_Dark Активный участник

    2.783
    0

    нет не студент, просто езда на поезде в кайф.
    и это не убивание времени.
    вот каждый вечер после работы пялится в ящик, это тупое убивание времени, да еще и разлагающее
     
  23. pf

    pf Участник

    467
    0


    Я бы с вами был согласен, если бы не встречал периодически статьи/сюжеты на эту тему. Думаю, что проблемы использования дирижаблей упираются в некоторую их специфику, в их отличие от самолетов. Вот сейчас, вы рассматриваете дирижабль, как самолет с недостатками, а это другой вид транспорта, отличный от самолета. Который требует своего подхода, своей особенной организации движения. Да об отказе от самолетов не говорят. Полагаю, что транспортные ниши и клиентура у данных видов транспорта будут разные.

    Я где-то читал, что одна из ключевых причин торможения развития дирижаблестроения - слабые их военные качества. Развитие потому и остановилось. Вот в условиях, когда развитие гражданской авиации стало очень различное с военной, и стали вспоминать о дирижаблях.

    Вопрос, конечно, в том, как далеко зайдет процесс. Сейчас все останавливается в начальной точке и версия RedCat об отдельных энтузиастах кажется мне очень правдоподобной. Без массовости не будет сильного толчка развития. Смогут ли пройти "точку невозврата", это ключевой вопрос.
     
  24. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Из Волгограда в Волжский, дорога, заняла бы минут пятнадцать, а доставка бетона с волгоградских заводов до строек в Волжском дала бы возможность сэкономить и на башенных кранах.
     
  25. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    ездили? Без нормального питания, возможности помыться и заняться спортом? Я люблю ездить на поезде, но сутки - максимум.
    я Вас умоляю...для этогонужно перезакупить весь подвижной состав и заменить все пути, и как минимум, огородить от попадания на них случайных людей и животных.
    нет, из этого вывод - поезда в Таиланд из Москвы не летают. :look:
    безусловно. Но для массововсти этот вид транспорта должен иметь неоспоримые преимущества над ныне существующими. Где они? Скорость - выше у самолёта, дешевизна - у поезда, экологичность - у того же поезда, безопасность - пусть будет тот же поезд....придумайте причину пересесть с самолёта и поезда на дирижабль - обсудим.
     
  26. pf

    pf Участник

    467
    0


    1. Внутри государств - небольшие города, до которых не доведена ветка железной дороги и аэропорта у них нет.
    Как правило аэропорт присутствует в очень крупных городах. Железная дорога тоже есть не везде. Строительство маленького аэропорта для приема дирижаблей вполне реальна.

    2. Между государств - полеты в отдаленные страны.
    Скажем, внутри Европы дирижабли не нужны. Билеты на самолеты очень низки. А вот из Европы в Африку цена билета гораздо дороже. С поездом или автомобилями проблема. Водный транспорт очень медленный и может доплыть не во все города. Тут бы дирижабль, как более недорогой транспорт, независимый от дорог, очень пригодился.
     
  27. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Если городок маленький. то и товаро- и пассажирооборот тоже маленький - городить дирежабледром не выгодно, однозначно. Проще построить автодорогу и пустить автобус.
    на дальние расстояния становится критичным погодный фактор: попал твой дирежабль в атмосферный фронт, и там если его не потреплдет до полного падения, то отнесет на 500 км вбок за 2 часа. Тем более, если лететь над океаном. У самолёта есть одно неоспоримое преимущество - он может облететь грозовой фронт сбоку или сверху, а дирижабль будет колбасить маманегорюй.:crazy:
     
  28. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0


    А что нельзя построить дирижабль с высотой полёта >10 км?
    Тем более если перевозить товарные грузы да ещё и без пилота.
     
  29. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    пусть аэронавты меня поправят, но на высоте 10 км подъемная сила у него будет какая? По сравнению с поверхностью?
    ну да...что ж тогда самолёты без пилотов не летают? Можно было бы устранять человеческий фактор из авиакатастроф.:look:
     
  30. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Кстати, летают! Беспилотники. Да и пассажирские большую часть времени на автопилоте идут, т.е. без участия пилота.