1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Canon 30D vs 40D

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Прохожий, 22.10.08.

  1. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.820
    21
    Хотелось бы услышать мнения гуру и пользовавшихся о преимуществах того и другого аппаратов.

    Хочу заменить 350D на что-нибудь. Что не устраивает сейчас:
    1. Шумы на ИСО 400+... Скоро новый год, в прошлом году намучился ребенка на елках снимать, даже вспышка слабо помогает.
    2. Мелкий мыльный экранчик, чего-то оценить тяжело.
    3. С автофокусом иногда проблемы бывают.
    4. В режиме приоритета диафрагмы часто пересвечивает.

    Я любитель, скорость серии и остальные навороты мне не так важны, но удовольствие от съемки получать хочу :) И обидно иногда, что хорошие кадры по качеству не на высоте.

    Комплект будет или Body + 28-105 3.5-4.5 (уже есть) или Body + 28-135 (если с китом)

    Если брать не в РФ, то за цену 450D можно взять 40D, или съэкономить еще $200 и взять 30D.

    Понравился большой экран 40D, но настораживает меньшая по размерам матрица с бОльшим количеством пикселей. LiveView не зацепил абсолютно.

    В общем, помогите советом...
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Есть всего 2 размера матрицы - фф (35 мм.) и кроп (1,6). Так что "меньшая по размерам матрица" - это бред. По количеству пикселей - если бы матрицы были совершенно одинаковыми (изготовленными по одной технологии), то да, чем больше пикселей при том же физическом размере (т.ч. чем меньше физический размер каждого пикселя), тем хуже. Но это не тот случай. И вообще, сравнивать вот так 30 и 40 - тоже абсурд. 40 ушла далеко вперед от 30. Главное преимущество - система автофокуса. Хоть тут некторые болтуны и доказывают, что она чуть ли не такая же, просто возьмите и поснимайте этими камерами - все вопросы отпадут сразу. А самый существенный минус 40-ки - это экран. Он просто ужасен. Что значит "Body + 28-135 (если с китом)" не понятно. Что Вы имели в виду?
     
  3. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А разве у сапопа не три размера? На «морковках» не-Ds разве не 1,3?
     
  4. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.820
    21
    В штатах продается кит 40(30)D+28-135 за вполне разумные деньги.

    Меньший размер матрицы отмечают на dpreview.com и ixbt.com. Яндекс тоже показывает, что на 40D матрица на несколько мм меньше в каждом измерении, чем на 30D и по физическим размерам такая же, как на 450D, что дает повод для инсинуаций :)

    Насколько я понял из обзоров, критичные изменения в АФ произошли для боковых точек и менее критичное для центра, я использую только центральную точку. По центру будет заметная разница?

    добавлено через 7 минут
    Вот, с яндекса

    40D
    22.2 х 14.8 мм

    30D
    22.5 x 15.0 мм

    450D
    22.2 х 14.8 мм
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Был 350, есть 30
    По твоим пунктам:
    1. Странно. 800 без - проблем было.
    2. На 30D (да и 40) вряд-ли что изменится. На экранчике все равно ничего не оценишь. Даже при максимольном увеличении, резкость не заценить. Использую только для оценки композиции и просмотра гистограммы.
    3. Так не бывает, что "иногда", при одинаковых условиях. Это надо приспособится на чем фокусироваться. НО. 30D - однозначно лучше (при одинаковых условиях). Я уже приводил, кажется здесь, стрип-тест: фотографировал сидя своё голое колено. 350-й - отказывается вообще (только ерзает объективом). 30-ка - без проблем.
    По 40D - сам опыта не имею, но брал у меня товарищ 24-105 на пробу и решил, что он "мыльный"... а я, ну не хочу сказать, что "звенит", но и особых траблов чтоб кадры забраковать, не вижу. Но сдавал на юстировку. На широком угле стало лучше.
    4. Тоже странно. Сэnоn-ы чаще недосвечивают.
    На приоритете диафрагмы он тебе будет автоматом 1/60 ставить, что не всегда приемлемо. После того, как я для себя сделал открытие, что экспозиция зависит не только от выдержки и диафрагмы (наследие социализма), то жестко пересел на "М" при работе со вспышкой.
    ....
    Да, совет же нужен...
    В магазине определишься.;)
    ....
    Дополню:
    Не "вылавливай блох" в этих размерах (так же как и в резкости).
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Три - 1, 1.3, 1.6

    добавлено через 8 минут
    Прохожий, если так критично снимать на высоких ИСО то 30Д лучше. Если критично снимать на низких ИСО, то 40Д лучше. Если снимать только центральной точкой, то разница в АФ нивелируется.
     
  7. DELL

    DELL Активный участник

    4.144
    0
    Прохожий, я с 300D перешел на 30D. Гораздо приятнее работать. С 40-кой конечно сравнивать не могу, но 30-ка однозначно своих денег стоит.
    Если есть желание подержать в руках, сделать несколько кадров - вэлком в ЛС, да вроде и телефончик мой должен был у Вас сохраниться ;)
     
  8. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Марки в данном случае вообще не обсуждаются. Конечно же, я говорил только о бюджетной технике (тушки с 2-х и 3-х значными числами в названии модели).

    В штатах вся фототехника стоит очень разумные деньги, в сравнении с Россией ))) Я не помню точно, что было китом к 30, но на 99% уверен, что 18-55 и был. А вот к 40 кит АБСОЛЮТНО точно 17-85. Все остальные так назывемые "киты" (в т.ч. 28-135) - это уже сборки магазинов и т.п.

    Это все ерунда. Там +/- миллиметр никакой роли не играет, не обращайте внимаение.

    Я не особо внимательно изучал обзоры и технические характеристики АФ этих камер. Но имею некоторый опыт съемки на 30 и ОЧЕНЬ большой опыт съемки на 40. Пользуюсь только центральной точкой. Не знаю, что там по обзорам, но на практике разница ощутима. ОЧЕНЬ ощутима.

    В принципе, могу предложить то же самое с 40-кой :)
     
  9. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    На приоритете диафрагмы выдержка может быть либо любой(ес-но не короче выдержки синхронизации) либо постоянно 1/200(зависит от аппарата). А 1/60 ставится на "P" - что собственно автоматическим режимом называется.
    В этом режиме аппарат учитывает задний план и если он темнее чем главный объект, то ес-но будет пересвет, но если внести поправку экспозиции то намана все. А так режим "М" самое то, переходите на него.
    Шумы будут сильнее если экспозиция неправильная, я лично не заметил таких сильных шумов. И бывает на 800 снимаю - намана.
    Вполне возможно что линза не оч или вообще бэк-фронт-фокус
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Прохожий, вы просто реально определитесь какие ИСО вам важней, высокие 1600-3200 или низкие 100-400. Потому как 40D все же проигрывает 30D на высоких (даже покадрово), особенно если 3200ИСО и выше (если тянуть в конверторе).
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Да, ты прав...:( Уже забыл когда пользовался. На приоритете диафрагмы он выставляет очень большие выдержки, что б задний план экспонировать, по всей видимости. Может у Прохожего поэтому и проблемы с резкостью. Банальная шевелёнка?
    По поводу рабочих 800 - поддерживаю. Даже был случай, сын зачем то выставил 1600 на 350-м, я не проверил перед съемкой... Отснял серию на "Р" (довольно динамичные сцены), правда в нормально освещенном помещении, без пыха... В конце уже заподозрил неладное, чёй-то автомат такую экспозицию выбирает (?)... Думал кранты, но ничего, оч. даже нормальными снимки оказались. Но больше не рисковал.
     
  12. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.820
    21
    А точечный замер разве не говорит мозгам, для какого места кадра экспозицию считать?

    ИСО мне нужны все, особенно 100-800, 1600 совсем редко.

    Приоритетом диафрагмы я пользуюсь осторожно, когда нет времени подбирать в режиме М и только без вспышки. Последний раз наткнулся в горах, снимая пейзажи: ставлю приоритет диафрагмы и подбираю минимальное ИСО, при котором выдержка не менее 1/60-1/125. Диафрагму тоже сильно не зажимаю, в районе 6.3-10. При этом в облачную погоду приходится до 400 задирать ISO... В итоге при более менее нормальной гистограмме шумы и на светлых и на темных участках.

    Это все без выспышки. Со вспышкой (sigma super) вопросов практически нет, 1/60 при ИСО 800 + коррекция вспышки и все нормально, но шумодавом в фотошопе все равно приходится пользоваться.
     
  13. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    кста в 350м точечного замера как такового и нет вовсе..
     
  14. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.820
    21
    на eBay много китов 40Д+28-135, фотографии коробки, на которых указан тип объектива. На BH тоже такой комплект есть.
     
  15. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Он и считает её с учетом пыха. А выдержку увеличивает для проработки заднего плана.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    На кенонах лучше снять на 1600ИСО с экспокоррекцией +1EV, а потом в конверторе сделать -1EV, чем на 800ИСО. Это конечно если сцена позволяет и света не выбьются.
     
  17. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0

    может наоборот? На 800 c коррекцией +1, а то связи между 800 и 1600 не вижу
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Нет, именно 1600ИСО +1EV, тогда экспопара будет такая же как на 800ИСО.
     
  19. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ааа, вы в этом смысле. Понял теперь