1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О Врачах

Тема в разделе "Здоровье", создана пользователем OpenBoy, 16.10.08.

Согласны ли вы платить врачам?

  1. Да, согласен

    78 голосов
    45,1%
  2. Нет, не согласен

    38 голосов
    22,0%
  3. Согласен, если выплаты будут признаны официальной альтернативои нек-ых форм налов? Отчасти.

    38 голосов
    22,0%
  4. Другое

    19 голосов
    11,0%
  1. gala21

    gala21 Участник

    220
    46
    ЖД больница. Заключен договор с ТФОМС. По полису - бесплатно. Но свои тонкости есть. Лекарства ЖД и ОМС могут быть разные. Палаты повышенной комфортности для работников ЖД бесплатно. А так - она работает в системе ОМС.
     
  2. gala21

    gala21 Участник

    220
    46
    Есть приказ о маршрутизации больных с острым нарушением мозгового кровообращения. В соответствии с ним с подозрением на инсульт по ночам и
    выходным больных из ЖД направляют в сосудистый центр для уточнения типа инсульта. Гемморагический (с кровоизлиянием) лечат только в сосудистых центрах, а ишемический (нарушение кровоснабжения) можно лечить в ЖД. В сосудистом центре КТ работает круглосуточно, в в ЖД нет. Ну и аппараты разные.
     
  3. con brio

    con brio Активный участник

    3.232
    510
    gala21, спасибо за ответ.
     
  4. vrio

    vrio Активный участник

    10.753
    562
    Один на всех
    В Новгороде пьяный пациент избил санитарку, медсестру, охранника больницы

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=YZmloIaGiK4[/ame]
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=vdyOXKfWvjU[/ame]
     
  5. vrio

    vrio Активный участник

    10.753
    562
    Прокуратура Калужской области приняла решение обжаловать в апелляционном порядке приговор по делу о смерти новорожденной девочки в больнице. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в правоохранительных органах.

    «С учетом широкого общественного резонанса, вызванного вынесенным решением и публикацией содержания телефонных переговоров, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, еще до получения текста приговора было принято решение обжаловать его», — рассказал собеседник.

    Он отметил, что формальным основанием для протеста послужит то, что вердикт не базируется на фактических материалах дела, в нем не учтена роль каждого из участников и нарушено право на справедливый суд.

    В настоящее время, по словам источника, принципиальное решение принято, в ближайшие дни до конца года прокуратура направит апелляционное представление.

    Гособвинение в прениях сочло доказанным умышленное убийство несовершеннолетнего в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору и подстрекательство к этому убийству. Гособвинитель попросил для доктора Александра Ругина пять лет лишения свободы в колонии строгого режима, для докторов Татьяны Васильевой и Шалабии Халиловой — по четыре года.

    Но суд счел Васильеву и Ругина невиновными, и лишь доктор Халилова была приговорена к двум годам условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом родов.

    Однако из опубликованных стенограмм телефонных переговоров следует, что доктор Ругин однозначно давал указания на неоказание помощи младенцу, родившемуся с критически малой массой тела. К такому же выводу пришли и эксперты, но суд фактически проигнорировал их. В ходе предварительного следствия были опровергнуты все доводы обвиняемых, в частности, о монтаже записи и удалении из нее части разговора, но суд оставил эти доводы без внимания.

    Адвокаты обвиняемых заявили, что удовлетворены решением суда, и обжаловать приговор не будут.

    24-недельный младенец скончался в родильном отделении клиники днем 28 декабря 2015 года. Врачи сказали матери, что ее дочь умерла во время родов и не подавала признаков жизни. Об убийстве новорожденной стало известно из телефонных разговоров Александра Ругина, который подозревался в коррупции и был на прослушке. Согласно материалам дела, при рождении малышка была еще жива и дышала, а ее сердце билось — это подтвердили результаты судмедэкспертизы. Однако из-за приближающего Нового года и нежелания портить статистику младенческой смертности Ругин посоветовал Халиловой и Васильевой сымитировать мертворождение, не принимать действий по спасению жизни, дождаться смерти и подделать документы.
     
  6. academic

    academic Активный участник

    11.970
    542
    наверняка прослушка была нелегальная. вот и соскочили, используя адвокатов, и тупость сотрудников ведущих ОРМ.
    доказательства собранные с нарушением закона не могут использоваться.
     
  7. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    прослушка была легальная но по другим делам, это просто попало в разговор

    я правда одно не понимаю. Если смертность портит статистику, то нафига советовать умертвить младенца, казалось бы наоборот надо. Или я чего то не понял ...
     
  8. academic

    academic Активный участник

    11.970
    542
    умерший ДО родов и во время совсем разная статистика.
     
  9. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    да в любом случае этот то жил ! Непонятно зачем убивать надо было !?
     
  10. romantica

    romantica Активный участник

    2.821
    1.776
    Вот это, кстати, бесит. Тут преступление имеет место, а они доказательства не принимают, из-за нарушений. Да, ИМХО, тут все средства хороши. Тут надо на подлинность проверять, и отдельно привлекать за незаконный сбор информации, но принимать, блин, доказательства-то.
     
  11. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    по этому делу слушали легально, но по линии коррупции
     
  12. kajuga

    kajuga Активный участник

    8.675
    3.951
    так там речь шла о том, что не вЫходят, срок очень маленький, а это статистику попортит
    поэтому лучше сделать как сделали

    засовывание бутылки шампанского в анус подозреваемого, как способ получения признательных показаний
    вас, как погляжу, не смущает?
    забыли, как чикатилу ловили?
     
    Последнее редактирование: 24.12.18
  13. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    тихо, тихо ... Одно дело полученные признания находящегося под арестом и другое, когда на свободе и без давления, даже виртуального, трындят о правонарушении

    судя по описанию и меньших выхаживали, но тут даже не пробовали, сразу в жмурики списали, по мне, так это просто убийство ...
     
  14. kajuga

    kajuga Активный участник

    8.675
    3.951
    >>о преступлении
    абсолютно одно и тоже - нарушение прав и свобод, гарантированных конституцией
    ровно то, о чем шарапов жиглову выговаривал
    хотя о чем это я, если даже самим гражданам она поперек горла такая.
    вообще решение суда очень, очень странное, с учетом того, как судейские с прокурорскими взаимодействуют в рамках других процессов.
     
    Последнее редактирование: 24.12.18
    ikap нравится это.
  15. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    если бы это для всех работало, но одни отмазываются даже имя кровь на руках, а вторых просто по заявлению неустановленного лица сажают. Вот это и бесит
     
  16. romantica

    romantica Активный участник

    2.821
    1.776
    Во-первых, речь о прослушке, человек самостоятельно сказал, что он сказал. Все-таки надо разделять, оказывалось ли давление на подозреваемого или нет. Это не одинаковые вещи. И суд должен учитывать это. А вы считаете нормальным посадить человека за "посидеть на диване с девочкой" и не принимать в качестве доказательства невиновности видеозапись из-за каких-то вымышленных препонов? Это в обе стороны работает.
    Во-вторых, я не исключила ответственность с людей, получающих данные незаконно.
     
  17. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Не является это фактически смертью, если младенец и не жил. В данном случае, врачи его убили, но официально указали, что он не жил.
     
    ikap нравится это.
  18. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    @Deceiver, систему родовой статистики придумали и создали чиновники. KPI такой. По ней-же и карают. Наотмашь. (Власть, понмаешь...)
    Поэтому все, кто на "станка" должны выеживаться как могут, чтобы "не попасть в статистику". (Ну обычное для страны дело - везде так)
    24 недели - фактическая вероятность выхаживания/выживания хрен целых хрен десятых (найдите знакомых в родовспоможении, узнаете точно и из первых рук).
    А статистика уже была в районе в жопе. Поэтому за еще большее ухудшение порвали бы нахрен совсем. Почему? Потому что чиновники лишаются своих премий. И от этого в бешенстве рвут всех нижестоящих.
    Статистика - это не инструмент выявления "узких мест" и принятия решений для "расшивки" проблем. Статистика - это инструмент получения бабла чиновниками.
    Не было бы этой статистики и чиновников - врачи бы спокойно попробовали бы поддержать жизнь преждевременно рожденному.
    Чиновник - это смерть живому. Наглядное доказательство.
     
  19. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Конечно, сильно зависит от квалификации врачей и оборудования, но вполне себе неплохая вероятность, вроде. У меня жена рожала в центре Кулакова. Там такой срок - не редкость. И уж точно убивать бы не стали.

    По конкретному случаю сроки должны быть ближе к пожизненным, а суд вообще никого не посадил.

    Погуглил сейчас. Хрен целых там больше 50%. Сколько десятых не знаю, но вероятность более 50%, что ребёнок выживает при таком сроке.
     
  20. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    Они это сделали, чтобы не портить статистику.
    @out, Вы с этим утверждением согласны или нет?
     
  21. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Хмм. Отчасти. Не считал бы я это первопричиной. Первопричина - они это сделали, потому что мудаки и убийцы.

    А уже это позволило им убить ребёнка, чтобы: 1) не напрягаться его выхаживать 2) Не портить статистику 3) не лишиться премии 4) потому что не боялись справедливого наказания(как оказалось, верно, что не боялись).

    В самой статистике и использовании её в виде критериев оценки нет ничего плохого. Это, наоборот, вполне себе отличный критерий. Самыя настоящая SMART цель.

    Статистика используется в виде оценки во всеможных профессиях и сферах деятельности. Никак это не является оправданием преступлений ради улучшения статистики.
     
    Головач Лена и ikap нравится это.
  22. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    Ну просто тогда проиграйте снова всю эту ситуацию при отсутствии фактора "статистики".
    Каков будет у Вас результат?
     
  23. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Ты прочитал, что я написал? Проиграй всю эту ситуацию при отсутствии фактора того, что они убийцы и мудаки. Какой будет резульат.

    Можно и без статистики, а в абсолютных случаях сокращать премию от каждом смерти младенческой в роддоме. Результат такой же был бы.
    Нельщя исключать, что фактор нежелания напрягаться и выхаживать ребёнка также привёл бы к такому же исходу и без каких-либо требований по статистике.

    Или про справедливое наказание. Когда постоянно дороги в Москве перекрывают для царя, гашники, не говоря уже, о царе точно знают, что им ничего не будет из-за того, что в этих пробках скорые вынуждены стоят.

    Статистика - это лишь сопутствующий стимул. Это, как если бы продавец убил бы директора контр-агента, который захотел бы разорвать какой-то договор поставки. Вроде, тоже убийство, чтобы контракт не потерять и статистику поставленную выполнить. Но в ней же дело, не так ли?
     
    ikap нравится это.
  24. Alex A

    Alex A Активный участник

    917
    82
    e6c2e7ad59c37178e2b5111dc79df860.jpg
    В тему о...
     
    vrio нравится это.
  25. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    Мда, сударь, Вы не осилили, а может просто поленились, что имеет гораздо большую вероятность.
    Тогда расскажу сам: при отсутствии фактора "статистика" они бы не думали и не заморачивались бы этой хнёй. (Своих мелко-обычных родовспомогательных забот всегда хватает).
    #Логично? Доступно? Понятно?
    Обычные врачи в обычном неплохом родовом зале делали бы свою обычную работу. Никуда бы не звонили, ничего бы "уточняли". Просто приняли бы, по инструкциям провели бы мероприятия, загрузили бы в бокс, при проблемах бы у ребенка побились бы за его жизнь доступными силами и техническими средствами и при положительном исходе имели бы душевное удовлетворение от хорошо сделанной работы и еще одной новой жизни.
    Понятно, что Вам не приходилось участвовать ни в ликвидации катастроф, ни в разборах причин к ним приведших. Катастрофа от аварии отличается всего лишь наличием погибших. Даже одного. Здесь катастрофа. А любая катастрофа - это финал упорного и продолжительного труда, шаг за шагом, большого количества людей, причем каждый из них имеет вероятность/возможность остановить это движение к пропасти. Даже самое последнее звено в цепи имеет вероятность/возможность устоять, понять, успеть, сообразить, изловчится, не поддаться... - и тогда мы, бывает, слышим о невероятном везении, стечении обстоятельств, удивительном спасении. Или даже просто это вовсе не попадает в сводки новостей.
    Логично, что при произошедшей катастрофе необходимо изучение всех причин, для предотвращения подобных или похожих, а может и иных катастроф.
    Понятно, что гораздо проще/дешевле/быстрее назначить стрелочников. Понятно что обычно назначают на должность стрелочников последние звенья цепи.
    @out, Вам уже показали назначенных стрелочников, и понятно, что Вам просто лень изучать и разбираться в совокупности причин.
    Там, где Вы встретили откровения о смартованных целях должны были упоминать еще об одной интересной фишке, которая (и тайна сия есть великая почему) обычно пролетает мимо ушей и серого вещества: "Обычный нормальный работник предпочитает выполнить свою работу хорошо, а не плохо". Вы априори отказываете врачам в этом обосновании. Нехорошо.
    Все есть яд и все есть лекарство (не я сказал).
    @out, Вы это реально? Статистика для Вас отличный критерий и самая настоящая смарт цель?! :facepalm:
    Не вопрос, поехали: вот Вы отсмартовали и задали цель 0% смертность в роддомах (и с вашим неукротимым напором и бескомпромиссностью, ленью вникать в доводы оппонентов, на должности Чиновника Вы таки добьетесь этой цифры в отчетной статистике).
    В результате все кто должен выйти из утробы - выходят, кто не имеет жизненных показаний - будут реанимированы любыми средствами, кто попытается неоднократно умереть - будет подключение водителей ритма, кислород, аппарат искусственной вентиляции легких, диализатор и т.п. Любыми средствами! И со всей этой конструкцией выписываем в соответствующие сроки за вверенную Вам "территорию". Либо в семью, либо в больницу недалеко. Вы поставили цели, Вы добились. Рост, продвижение, бабло... А все что происходит дальше в семьях рожениц Вас уже не касается - там пусть другие отвечают за отчетную статистику как целеполагание.
    @out, доведение до абсурда - это всего лишь один из методов. Вас все еще не проняла ваша "статистика" как цель?
    Статистика (отчетность) - это всего лишь элемент информационной системы (прим: в нормальном контуре управления). Любая информационная система, какой бы сложной не была, на выходе предназначена всего лишь для одной-единственной функции...
    @out, владеете инструментарием? Что за функция?
    Бож ты мой..., очнитесь, сударь... оглянитесь...
    А если для достижения поставленных целей?
     
    Последнее редактирование: 25.12.18
  26. Ольга М.

    Ольга М. Читатель

    6.501
    2.922
    @Ту277, заморачиваться это хней начали руководители,если вы не заметили.
    Статистика нужна этим руководителям как инструмент управления.

    Если бы ребёнок умер при оказании ему должной помощи, то этот инцидент должен был привести их к неким выводам по изменению ситуации. Например, доукомплектовать роддом чего не хватало или изменить форму дородовой поддержки.

    Т.е. инцидент - анализ - вывод.

    Но им этого было не надо, у них другая цель - имитация, премия, место.

    Другой вопрос к тому «врачу» который отнёс ребёнка в холодное помещение. Это, как я понимаю, случай - я просто делал свою работу, пуская газ в камеры. Какие вопросы? Я просто делал свою работу...

    Третий вопрос к прослушке. Разве они не должны были попытаться предотвратить?

    И четвёртый вопрос к паталогоанатому. Он аффилирован и это уже ставит под сомнение все его заключения, а там ведь наверняка были споры, и сломанные судьбы.

    Я бы (будучи присяжной) осудила их всех.
     
    ikap и Вернер нравится это.
  27. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    Конечно. Есть исполнители, есть заказчики, есть организаторы.
    @Ольга М., кто заказчик?
     
    romantica нравится это.
  28. Ольга М.

    Ольга М. Читатель

    6.501
    2.922
    @Ту277, я предпочитаю верить в силу личности в истории.
    Случай, неожиданен как выстрел,
    Личность в этот миг видна до дна,
    То что из гранита выбьет искру, выплеснет лишь брызги из гавна.

    Про плохое государство. А кто его, таким, ****, делает?
     
  29. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.243
    926
    @Ольга М., даже и не знаю что сказать... Что героев не осталось? Так есть они, вон парень на р.Лена деваху с буя спас (а водичка там мягко говоря прохладненькая), его, может в госдуру стоит, да кто ж его туда продвинет, да и не скурвится ли он в этой среде на раз-два.
    Чтобы врачи (которые герои) с вышестоящей системой воевали? Ну система их и так, одного за другим не спеша, поодиночке и "сплевывает"...
    Да вот действительно загадка. И что делать?
    Когда линейные причинно-следственные - там попроще. А когда замкнутый (порочный) круг с отрицательным отбором?
     
  30. Ольга М.

    Ольга М. Читатель

    6.501
    2.922
    Ждем серный дождь?
    По-моему, все весьма логично объясняется отсутствием определенных, взаимозависимых моральных императивов (см ниже). Если бы существовала справедливую судебная система (в широком смысле), то риски врачей по оказанию помощи проблемному пациенту были бы минимальны. Ибо их бы судили эксперты исходя из принципов разумности и справедливости.
    //Вообще смысл суда в восстановлении справедливости и равновесия, а не наказания или отмены наказания.

    Но справедливый суд невозможен без принятия запретов на убийство, прелюбодеяние и воровство. А принятие этих запретов влечет за собой принятие веры в некое общее и надличностное начало (п.1,2). Так что...


    1. Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
    2. Запрет богохульства — почитание Бога.
    3. Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
    4. Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
    5. Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.
    6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.
    7. Обязанность создать справедливую судебную систему.