1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что быстрее? FAT или NTFS?

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем Off, 14.10.08.

  1. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Собираюсь выделить на 2 винте примари раздел под файл подкачки. Гига 2... Никак не могу выбрать, как форматнуть этот раздел... NTFS? Но будет ли он быстрее именно для файла подкачки. Понятно что там есть индексация и при работе в обычном режиме ntfs намного быстрее фатов... Знаю точно, что fat быстрее fat32... Что же мне ставить? Fat или ntfs?
     
  2. Digger

    Digger Активный участник

    3.669
    1
    Имхо, если там тупо будет лежать один файл подкачки, то Фат.
     
  3. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Digger,
    Спасибо... то же так думаю...
    Но всё же, может быть есть ещё мнения?
    Да, вот что ещё, влияет ли размер кластера NTFS на скорость?
     
  4. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    Влияет, чем он больше, тем быстрее система будет работать. Из минусов не слишком рационально расходуется место на винте. В данном случае, просто один файл будет, стало быть нужен самый большой размер кластера :)
    А как на счет того, чтобы попробовать сделать и так и эдак? Оно вроде не долго :shuffle:
     
  5. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Шелудивый кот,
    Если честно... Вряд ли разница будет заметна =)
    Просто эргономически неправильно файл подкачки ставить на более медленную файл. систему. А вот какая из систем быстрее хотелось бы услышать мнение специалистов...
    Конечно можно протестировать не с файлом подкачки... а с чем нибудь другим... Но как? Может быть есть специальная тестовая програмка?

    добавлено через 1 минуту
    То есть сравнить ntfs с максимальным кластером и фат...
    Дублировать гиговый файл с секундомером? =) щас попробую:vcrazy:

    добавлено через 8 минут
    Файл 800мб.
    6,8 фат
    7,3 ntfs
    Но. В первом случае процесс запускался моментально (после нажатия "Paste" сразу появлялось окно с ходом выполнения), во втором же окошко появлялось с задержкой :upset: Индексация? :upset:
    Вопрос открыт
     
  6. Unnamed

    Unnamed Активный участник

    814
    0
    NTFS тормозит тем больше, чем больше файлов в одном каталоге, и многие мелкие операции выполняет медленнее. Попробуйте зайти в каталог с 5000 файлами. А для свопа выделять отдельный раздел... Ну, наверное, будет неплохо -- прям как в *nix-ах. Тогда выбирать самую простую файловую систему с максимальным размером кластера -- то есть FAT16 при 32 кб кластере.
     
  7. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Unnamed,
    Да, так пока и поставил...

    Про НТФС - Зато потом винда к этим мелким файлам обращается быстрее... Индексация так её...
     
  8. Zuka58

    Zuka58 Активный участник

    2.299
    7
    это лечится. тынц.
     
  9. KEKS

    KEKS Активный участник

    4.102
    0
    Ставь FAT16. Для файла подкачки самое то. :shuffle:

    По поводу сравнения файловых систем есть куча статей в инете. Вот интересный вывод из одной такой статьи:
    Для себя же выводы делайте сами.

    PS: Windows Vista работает только с NTFS. :d
     
  10. volerko

    volerko Активный участник

    8.208
    15
    Максимальный размер файла подкачки на FAT16 2Гб. Не легче оперативки поставить по максимуму? Она ж копейки стоит.
     
  11. KEKS

    KEKS Активный участник

    4.102
    0
    volerko, а на FAT32 - 4Gb. Ну хочет человек экстрима. :d
     
  12. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Zuka58,
    Спасибо, ценно =)
    KEKS,
    Да, даже по "аналоговым ;)" тестам фат намного быстрее нтфс =) Остановился всё же на fat16.
    На висту переходить нужно. Знаю. Но сильно ломает. Через годик...
    volerko,
    Как связаны оперативка и своп? В свопе загружены например процессы на выгрузку из системы, без свопа они будут захламлять оперативу. Для винды своп обязательно нужен. Другое дело сделать из оперативы виртуальный диск для свопа... Это да...
     
  13. mike410

    mike410 Активный участник

    3.388
    0
    своп диск из памяти ддр вставляемой на специальную PCI карту видел? вроде бы как говорят что дает нешуточный прирост.

    быстрая файловая система это HFS+, но то не под уындос, который я как понимаю фигурирует у топикстартера.
     
  14. Everest

    Everest Активный участник

    530
    0
    Ты про Gigabyte i-RAM ? ~5000р. плата + память (DDR-1, весьма не дешевая), к тому же при полном разряде её аккума все данные херятся.
    Я бы предпочёл 8 гигов оперативы + WD VelociRaptor <WD1500HLFS>.
     
  15. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Everest,
    зачем? можно завиртуалить оперативу... правда 32 битная винда только 3,5 гб памяти видит. а 64 битный хр - глюк. так что это актуально только в отношении висты
     
  16. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    И в тоже время не актуально, потому что это виста...
     
  17. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Шелудивый кот,
    Во-во =)
    А ведь придётся пересаживаться... Не, с 98 на хр легче перескочить было чем с хр на это уё.. убожество
     
  18. qwertEHOK

    qwertEHOK Активный участник

    2.388
    1
    да не мучайте мозг и купите ssd
    а про файл подкачки на отдельном разделе ЗАБУДЬТЕ
    этот метод может хорош когда то был, но те времена давно прошли

    читайте лучше про оптимизацию НТФС
    а если хотите сами управлять своей ФС то смотрите в сторону *nix систем - там выбор больше
     
  19. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    qwertEHOK,
    Ну вообще-то смысл делать файл подкачки на отдельном разделе (причём физически на другом диске) остался. Система явно будет притормаживать если винт пытается одновременно прочитать и программы и своп... На глаз, повторюсь, может быть разницу и не увидеть... Но коли есть 2 винт...
    Кстати если своп на ссд поставить, то опять же невооружённым глазом разница видна не будет ;) Вот если винду на ssd... но 7 тысяч из-за десятка секунд при загрузке...
     
  20. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    У вас файл подкачки - это много мелких файлов?

    Ага, и граничение на 2 гига.

    Мимо кассы. Файл подкачки создается сразу фиксированного размера в таком случае. Какая фрагментация? Винда с ним постранично работать будет.

    Ерунды не пишите. Делать своп на виртуальном диске в оперативе - все равно, что тащить себя за волосы из болота.

    И еще раз, не пишите бреда.

    На отдельном винте, насколько я понял. Если на отдельном разделе - то это бесполезные пляски с бубном. Гораздо лучше создать на системном фиксированного размера и дефрагментировать.
     
  21. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Речь шла не о файле подкачки
    Для свопа это более чем достаточно.
    Аргументируйте
    Ещё раз аргументируйте
    Вашими же словами и отвечу:
    Про дефрагментировать долго улыбало =)
    :vcrazy: :coolz:
     
    Последнее редактирование: 17.10.08
  22. KEKS

    KEKS Активный участник

    4.102
    0
    Off
    Hermes
     
  23. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Ну да...
    Итак:
    Cамая быстрая система - FAT
    На том и остановимся. Для свопа самое оно.
    И вообще. Лучше всего иметь три винта - на одном винда, на другом программы, на третьем своп. Чем и займёмся. 2 уже есть.
     
  24. KEKS

    KEKS Активный участник

    4.102
    0
    Ты забыл уточнить какая. Если FAT-16, то для этого (в режиме трех винтов) покупаем винт размером не более 2.1 Гб (под максимально доступный размер раздела), и обязательно SATA-2 (скорость прежде всего).
    Главное. Ни в коем случае не писать на него файл подкачки. Только своп. :writer:
     
  25. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Хм. Что вы понимаете под свопом и файлом подкачки?

    Если вам нужно не более 2-х гигов в свопе, проще докупить ОЗУ и не насиловать себе головной мозг.

    Аргументирую (на пальцах! Для буквоедов есть куда документации). ОС сбрасывает страницы памяти в своп, когда не хватает места в физической памяти (на самом деле не совсе так, но в первом приближении попрет). Вы хотите организовать своп в ОЗУ. Оставим вопрос технической реализации этого дела. Что получим в итоге. Размер ОЗУ уменьшится. То есть больше страниц будет сбрасываться в своп. И не важно, где этот своп расположен, все равно это будет медленее чем большее количество ОЗУ без свопа, т.к. система будет тратить время на перемещение страниц между ОЗУ и свопом (пусть даже расположенным в этом самом ОЗУ).

    Так, какая ОС, даайте определимся для начала. А потом, если мы говорим про винду, вы мне расскажете как можно получить нефрагментированный своп при его переменном размере. Очень интересно послушать.
     
  26. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Hermes,
    Нефрагментированный своп =) создать легче простого. Два момента. Фиксированный размер и удаление оного при выключении/перезагрузке винды.
    По поводу увеличения/уменьшения оперативки и т.д. Винда (хр - речь о ней) требует наличия свопа. Без него места в физической памяти через некоторое время работы как раз и не останется. Если вы специалист знаете почему. При наличии 4 и более гб оперативы своп можно организовать =) и в оперативе.
    Да, для меня, может быть я ошибаюсь, своп и файл подкачки одно и то же, я не специалист
    KEKS,
    Не обязательно. Требования не такие жёсткие. Обычный заурядный винт, гигов на 300, для хранения информации (удивительно, чего же ещё-то?), просто примари раздел именно 2,1 гб(попробуйте больше) организован под FAt (16)

    Когда забьётся этот винт поставлю третий. На котором будет раздел ,к сожалению не fat, ибо как выяснилось он самый быстрый (кто забыл тему топа можно посмотреть), созданный исключительно для папочки Program Files
     
  27. Unnamed

    Unnamed Активный участник

    814
    0
    И вся дефрагментация, которую прошлую перезагрузку провели со свопом, коту под хвост. С какого перепугу такой большой файл на непустом разделе будет создан без фрагментации?
     
  28. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Unnamed,
    Именно на пустом.
     
  29. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    1. Вопрос про переменный размер был и, как сделствие фрагментацию.
    2. Удалять его как раз таки не надо.

    Зачем тогда удалять?

    С чего вы это взяли? ХР, насколько я помню пытается держать какой-то % ОЗУ всегда свободной, чтобы ускорить запуск новых приложений. После запуска такого приложения, ему отдается физическая память и начинается сбрасывание в своп страниц памяти, которые по мнению ОС можно туда сбросить.

    При обращении к странице памяти, находящейся в свопе, ОС должна как минимум подгрузить эту страницу из свопа в ОЗУ. И не важно, где этот своп расположен, на это требуется время (меньше или больше - не суть важно, выжно что обращение с к странице, которая выгружена в виртуальную память медленнее обращения к ОЗУ).

    Я не знаю, можно ли настроить ХР таким образом, чтобы при большом объеме физического ОЗУ ХР перестала перестраховываться. Можно попробовать ей тупо в 0 размер свопа выставить. Нет под рукой ХП, чтобы проверить.
    Если такой финт ушами получится, то быстродействие системы будет выше, чем быстродействие системы со свопом, организованным в ОЗУ (честно говоря, никогда не задумывался о таком варианте вообще). Правда, если физическое ОЗУ закончится, скорее всего будет краш.
     
  30. Off

    Off Активный участник

    892
    0
    Ну в своп-файле содержится кроме всего информация о выгружаемых из физ. памяти данных, без него память забивается. Также данные именно в своп и выгружаются, для этого такие размеры. Например, если размер не фиксированный, после загрузки ёмкой программы, скажем, игры, своп сразу сильно увеличивается, но не из-за того, что там образуются некие "подгрузочные" данные игры, а именно потому, что предыдущая информация сбрасывается в своп... :upset: надеюсь понятно написал... Опять же информация может быть частичной, я винду не придумывал =) Так что своп, хотя бы минимальный, но нужен.
    В 0 размер выставить можно, даже при 2 гб. Наверное при условии частой перезагрузки компьютера это будет предпочтительней, не знаю...
    Для себя я решил, что коли винде требуется свопиться - пусть это делает =) Всё же наиболее привычная, и, как бы ни ругались, дружественная ось, зачем обижать... Пусть себе работает как хочет.
    Опять же, в основном, что со свопом, что без него, что с ссд накопителем - разницы на глаз заметно не будет =) Просто, например, как у меня, если есть 2 винт, стоит туда поселить и своп-файл... Хотя бы ради элементарной эргономики.
    А вот если слегка поманьячить, можно в самом начале этого винта, где скорость чтения максимальная, сделать раздел под fat 16... Почему нет?

    Удалять своп стоит хотя бы потому, что машина выключаться быстрее будет.