1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фотозакон

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Гость, 26.09.08.

  1. Гость

    Гость Гость

    Простите, а когда вы на сайт выкладываете фотографии вы спрашиваете согласия у тех, кого снимали? И что за нвомодная тенденция делать фотографии под углом? Красиво конечно, но не всегда. Какой смысл вкладывается вот в такое изображение?
     
  2. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    А что, её буквально на днях изобрели? :iq:

    Модель релиз требуется для коммерческого использования (продажи снимка). Выкладывание на сайте -- некоммерческое использование. Авторское портфолио.
    Статья 15. Личные неимущественные права

    1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

    право признаваться автором произведения (право авторства);

    право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

    право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв...
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Гость, короче по российскому законодательству имеем полное право выкладывать, а так, чисто по-человечески - это уж каждый для себя сам решает.
     
  4. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    UncleSam, я думаю, что если автор выложит без согласия модели узнаваемое изображение в обнажённом/ином непристойном виде, тогда могут быть и проблемы с законом. Что-нибудь из категории о "нанесении ущерба чести и достоинству" или ещё какой-нить фигни. Но если фотография не может трактоваться таким образом и модели нравится -- никакой проблемы лично я не вижу. я бумажек никаких не подписывала, спрашиваю согласия устно, и никогда отказа не слышала. Всегда в ответ улыбка и "No problem!". И я думаю, что это нормально. :)
    А вот с итальянским законодательством всё сложнее -- на публикацию любого фото необходимо разрешение модели. причём иметь его надо в письменном виде. Не то чтобы на любом углу могут остановить и спросить "а оно у тебя есть?", но если разрешение не взял -- тебя влёгкую за ушко да в трибунал. И уже ничем не отмоешься -- закон будет на стороне истца.
     
    Последнее редактирование: 26.09.08
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]crazy_mouse, UncleSam
    Тут http://www.foto-video.ru/1354/11870.html?phrase_id=410525 с разных сторон подходят к делу, и один из подходов говорит что можно публиковать, второй что публиковать без разрешения нельзя, другой намекает что публикация без согласия может считаться вмешательством в частную жизнь.
    Не все так просто и однозначно:)[/off]
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    DimaP, да эт всё и так понятно. Закон - что дышло. Любой человек с любым заявлением может обратиться в суд, суд рассмотрит все обстоятельства, ну и далее по тексту. Америкосы вон этим только и живут :) Так что есть смысл либо иметь на руках подписанное разрешение, либо выкладывать снимки, которые при всём желании нельзя считать порочащими честь и достоинство, либо вмешательством в личную жизнь, но это, конечно, менее надёжно. Бумага с подписью завсегда рулит в плане прикрытия задницы.
     
  7. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ребят, кончайте писать чушь, в которой ничего не понимаете. В первую очередь это относится к Мышкиным "я думаю". UncleSam в своем последнем посте очень правильно все написал.

    добавлено через 1 минуту
    Ну вот, и Маша начал глупости писать... Порочить честь и достоинство можно только заведомо ложной информацией, сфотошоплеными снимками и т.п.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Was ist das?
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    UncleSam, "либо выкладывать снимки, которые при всём желании нельзя считать порочащими честь и достоинство"
     
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Akvilon, насчёт имени, видимо, уже проехали... Ну а так, что ты видишь плохого в моём предложении?
     
  11. Jana

    Jana Участник

    289
    0
    А вы сообщаете людям, что фотографии потом будут использоваться с целью саморекламы или иной рекламы? Ведь размещение на собственном сайте, где указываются расценки на работу и прилагаются фотографии ("Вот как я это делаю") - это уже самореклама.
     
  12. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Jana,
    У меня в договоре этот пункт прописан, но не обязательно сообщать в принципе и выше это написано.
    А представьте никто не выкладывал бы фотографий на своем сайте. Как бы Вы выбирали фотографа?
     
  13. Jana

    Jana Участник

    289
    0
    Я не против. Я про то, что всегда ли это сообщается тем, кого фотографируют.
     
  14. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    По 1 пункту ответил в личку. По второму - то что все участники общения, очевидно, не понимают смысл исходной формулировки о чести и достоинстве. Если ты распространяешь любые, даже самые порочные фотографии другого лица, но реальные (т.е. ты не профотошопил его/ее голову к чужому обнаженному телу, а сам человек так никогда не снимался) - никаких проблем быть не может. Опорочить можно только ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМИ сведениями (ну и к фото это относится).

    А зачем сообщать? И так очевидно, что любое удачное фото фотограф с высокой вероятностью будет использовать для рекламы себя (я сейчас не о свадьбах, а вообще). Лично я исхожу из презумпции согласия. Если человеко не хочет, чтобы его фотографии где-то появлялись, то он об этом должен сказать сам. А по умолчанию логично считать, что он не против.

    P.S. Хотя есть невменяемые папарацци типа Нибумбума ))))))))))
     
  15. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Предлагаю эксперимент. Фотографируешь даму, весьма обнажённой, с хорошо видным лицом, а потом публикуем в интернете на посещаемых сайтах без её согласия и, тем паче, модель релиза. А я на этот снимок ей показываю пальчиком и советую нанять хорошего адвоката. Искренне считаешь, что суд будет на твоей стороне? Давай проверим? :smilewink
    ЗЫ: Насчёт формулировки молодец, придрался хорошо. Но я сразу оговорилась, что не цитирую букву закона, ага? :smoke:
     
  16. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    crazy_mouse,
    Алён, для тех кто в танке. Я практически ЮРИСТ по сути своей основной работы. Практически - потому что у меня аудиторская фирма, а это не юриспруденция в чистом виде, да и специфика немного иная (по большей части налоговое право). Но, тем не менее, я себя считаю непохим цивилистом. Так вот, если ты не поняла, я НЕ высказывал свое мнение и НЕ принимал участия в обсуждении. Я писал то что я знаю, а не думаю. В твоем эксперименте - хоть 20 адвокатов, и да, суд будем на моей стороне. Не считаю, а знаю. Искренне. Повторяю в десятый раз, я не собираюсь никому ничего доказывать. И не собираюсь продолжать обсуждение. Просто потому что знаю, как все обстоит на самом деле. А вы можете тут продолжать искать истину в своих наивных рассуждениях...
     
  17. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Akvilon, пардон, ты хочешь сказать, что для закона не существует то же понятие вмешательства в личную жизнь? И если девочка (не профессиональная модель) придёт к фотографу, что сделать в подарок своему парню (любовнику, покровителю, мужу) фотографию приватного характера, то фотограф имеет полное право разместить эти фотографии в сети на всеобщее обозрение, и суд будет на его стороне?
    Извини, но почти юристам, к тому же специализирующимся в другой области, нежели обсуждаемый вопрос, я не верю. ;) Просто потому что уже приходилось общаться с не почти юристами и консультироваться в "чужих" для них областях. Результат был весьма плачевен. В отличие от вопросов из "их категории". ;)
     
  18. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Нет. Если чел не хочет что-бы его фотографировали он просто не должен появляться в общественных местах, тем более там, где вокруг куча фотографов камерами щёлкает... ;о)
    Так что не нужно мне ярлыки клеить! :о)
    Я на тебя не охотился вовсе, как это настоящие папарацци делают ;о)
     
  19. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Оно так... но наш советский менталитет как-то не приемлет "брачных договоров". Обхожись джентельменским соглашением. Хотя, конечно, чревато... Среди людей и стервы встречаются.
    Не согласен, Жень. По этому поводу есть четкие законы об обоюдном согласии.
     
  20. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Существует, но обозначает совсем другое. К случаям, когда модель сама к тебе пришла в студию это никакого отношения не имеет.

    Именно так. Вообще договор заключается в таких случаях. Где это прописывается. Если договора нет, то да, фотограф имеет право обнародовать свою работу.

    Так я ж написал, что никому ничего доказывать не буду :d На этом предлагаю дискуссию прекратить ;)
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, а на основании какой статьи фотограф может публиковать свои работы без разрешения модели? Просто любопытно.
     
  22. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Мне такие модели ни разу не попадались. У меня все подписывают релиз. Причем на двух языках (чтобы можно было использовать фотографии для стоков). Причем я их еще и фотографирую с релизом в руках. А если съемка с малейшим намеком на эротизм (даже в белье) - первая фотография с открытым на странице с фото и датой рождения паспортом в руках (так, чтобы было видно, что модель совершеннолетняя). И ни у кого еще не возникало проблем с менталитетом...

    добавлено через 2 минуты
    DimaP,
    Я тут уже кому-то писал, что подробные юридические консультации платные :d На твой вопрос UncleSam отвечал выше, читай внимательнее тему. Хотя более правильно тут будет ответить, что на основании отсутствия законных оснований у модели предъявить какие-либо претензии )))))))))))))
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я же не у UncleSam'a спрашивал, а у тебя.
    То есть у модели законные основания предъявить какие-либо претензии отсутсвуют, но тем не менее ты с них требуешь подписать релиз? Логично:)
    На самом деле законные основания на претензии у них есть.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Как известно, есть две категории адвокатов: первая хорошо знает закон, вторая - судью. Ну и, кроме того, внезаконные неприятности на пятую точку тоже бывают.
     
  25. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Я всегда предполагаю возможность коммерческого использования. В частности, для продажи на стоках.

    Да ты и в этой области эксперт! Пацталом ))))))))))))

    добавлено через 2 минуты
    Хочу публично принести извениния UncleSam-у, совершенно неумышленно опечатался в имени. Ничего плохого в виду не имел, это не был подкол или намек на что-либо, просто опечатка :shuffle: Потому сначала даже понять не мог, о чем он :d
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Вылезай из под стола, так лучше видно - http://www.gk-rf.ru/statia152_1
    Есть и подтверждение практикой.
     
  27. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Вот что бывает, когда домохозяйки начинают читать законы :d
     
  28. YulyA

    YulyA Участник

    362
    0
    мож этот разговор перенести на страницу "Фото"?
     
  29. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    YulyA,
    Собственно с моей стороны разговор закончен ;)
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Точно, бывает они начинают рассказывают всем то что знают, а не думают.

    http://rian.ru/society/20070406/63229684.html

    Сталкивался я с персонажем который утверждал, что законно писать вирусы. Он договорился до того, что послал в сад юристов писавших комментарии к статьям УК посвещенных этому вопросу.[/off]

    добавлено через 6 минут
    Вернер, четвертая очень хороша:)

    добавлено через 14 часов 18 минут
    О том же - http://lenta.ru/news/2007/04/06/glagoleva/