Глобализация

Уважаемый Росс можно к вам вопрос ?
Вопрос следующего плана - Для кого вы все это пишете? Зачем?
Просто не очень понятно ваше поведение на данном форуме. Если вы хотите обсудить свои мысли - то почему не отвечаете на вопросы уважаемых форумчан? Почему? Вас тут не оскорбляли - только писали свое мнение. А вы даже не смогли доказать ничего из написанного вами. Тогда зачем пишите? Смысл идея имеет только тогда когда вы можете ее доказать. Доказательство силовым методом (а это единственный метод доказательств для нацизма) в инете бессмысленно. А другими вашу идею доказать невозможно.
Я уже писал во многих темах - ответьте на вопрос - почему все националисты во все винят евреев ?
В который раз спасибо вам за ответы.

 

Контекстная логика потрясает даже меня.
Блеск! Росс, продолжайте, прошу Вас!

 

Росс

Знакомые слова. Особенно про гранты. Кто-то уже так писал. Вопрос : А у вас доказательства моей работы на США есть ? Вот когда будут - тогда так пишите.

Ну на это я вам в другой теме уже писал ответ - только вы промолчали. (почитайте в теме "Президент" может соизволите ответить ?)
Кстати кто мешает русскому стать владельцем банка ? Если он это сделает - молодец. При демократии у всех почти равные шансы. Разве нет ? Ах да! Вот же ответ ниже. Как у вас все просто. Я уже жалеть начинаю что не еврей. У вас наверное тоже с этого началось?

Блеск !!! Представляю церемонию приема в иудеи. С прилюдным обрезанием. Обалдеть ! Кстати, если вы об этом пишите - вас что таки не приняли и вам обидно ? И еще мне понравилась фраза - "узкая мафия" - это как "узкий круг ограниченных людей"?

Ха-ха. Представляю еврея замаскированного негром! Супер! Хотя пример нечистый. В африке есть племена исповедующие иудаизм. И, по-моему, говорящие на иврите. И еще: если еврей знает Русский лучше "коренного жителя" - то тогда он достоин считаться Русским. А вот такие неучи - пусть по деревням хвосты быкам крутят или в подворотнях пьют и колятся - там им самое место вместе с подобными им, главное пусть в дела страны не суються, а то будет как всегда.
А вот ваш Бред про проценты - извините не понял, поэтому вопросов по нему нет, тк. и спросить то нечего. Может вы как умный человек и истинный Россиянин нам объясните еще раз по простому?
Еще раз заранее спасибо за ответы.

 

Росс
Что -то тему вы не в то русло развернули, что до глоболизации, занимаю ту же позицию, что и вы - демократия еще не доказала, что это есть самая лучшая форма правления, а Запад уже во всю, если повнимательнее посмотреть к социализму движется, они уж на другую стадию экономической формации переходят, стремятся к полному равенству - в правах......
А про евреев, что - то не пойму я Вас, откройте новую тему про нацистов, вот и обсудите со всеми цитатами......
На самом же деле евреи самая талантливая нация, которая чтить свои традиции лучше, чем русские, их религия объединяет....... Эти люди себя во всех сферах проявили - хитрый не глупый изворотливый неприхотливый и целеустремленный народ, они держатся не за географию, а за свои семья, охраняют не территорию, а свое благополучие - они неистребимы, коли могут приспособиться к любым условиям- "ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР"

 

Спасибо - такого у нас хватает.
Вот например.
...Золя был известен своими резкими выступлениями против антинародных социальных реформ и преследований человека. Наиболее известен процесс в защиту офицера французского Генштаба А. Дрейфуса, еврея по национальности, которого клеветнически обвинили в шпионаже в пользу Германии. Ярая антисемитская истерия сопровождала судебное разбирательство. Золя выступил на этом процессе в числе тех, кто отстаивал невиновность Дрейфуса, и, отчасти благодаря ему, ложное обвинение позже было снято. И тем не менее этот перечень заслуг писателя не может в полной мере отразить его богатую событиями жизнь.
К сожалению по второму автору я ничего кроме этой вашей цитаты не нашел. Судя по всему ничего более этот поистине великий писатель не написал. А вот Розанов - это какой Розанов, не можете ли вы дать полное имя и даты жизни ?

Как уже писал кто-то: "чукча не читатель - чукча писатель"? Все великие - это те кто вашу точку зрения поддерживает ? А остальные - еврейские прихвостни ? Эмиль Золя наверное теперь уже не великий для вас?

Не понимаю что вас это так расстраивает ? И кстати почему не принимают ? Вы уже анкету подавали ? Все другие Религии - человеколюбивы ? Хм. Зря вы так. А как же сатанизм? Тоже ведь религия.

Зря! Вот из-за необразованности у вас подобные мысли и возникают.

И что-же это он писал ? Он же по-моему детективы политические пишет. Или вы можете дать ссылку на его исследования в области русской экономики ? А вы, уж извините, не авторитет в этой области, мало ли чего вы еще понапишите? И все за истину принимать надо? Сначала докажите. А то вы много бреда тут понаписали.
Может русским и стыдно грабить, но куда деваться когда надо ? Вот про совесть забывают и грабят. Или вы можете доказать обратное ?

Жаль. Да и верно, что с нами жидовскими прихвостнями возиться ? Ведь вы так заранее думаете ? А если незачем, то что вы делаете на данном форуме ? Можете объяснить ? Нам тут и без вас было просто отлично.
И еще одно, плевать мне если честно читаете вы меня или нет. Главное что другие читают, и делают о таких как вы "великорусских нацистах" соответствующие выводы.
Заранее спасибо за ваши ответы - если соизволите.

 

Ага, атомную бомбу так и не сделали - физиков повыгнали или замучили, V1 - V2 тоже летали не ахти - управленцев грохнули почти всех.

С началом правления Хрущёва начал загибаться.

Я бы слово "Запад" из данной цитаты выбросил. Те, кто не работает, обычно едят то, что остаётся для них в обществе. В Германии бомжи получают в день порядка 8 евро. Я не могу никак понять - что мешает русским прекратить маяться х...нёй и начать заниматься делом??? Запад (США, Канада) и без нас загнётся (по причинам, увы, отличным от экономических). Вот, Росс, что ты можешь делать?? Что умеешь, что делаешь общественно полезного?? Ась?? Водку пьёшь?? Пей, пей, видимо, твой генотип русской нации не нужен...

 

Росс
Вы антисемит?

 

Vicktor V.
Он и антисемит, и антиэмансипист, и антииндивидуалист и еше много чего анти. Он у нас тут что-то вроде наглядного примера "дети, не ныряйте головой там где не уверены в состоянии дна"

Она Вас не подводит, Вас подводит Ваша же голова создавшая все это, гордо именуемое Вами же теорией. :D

 

Его теория становится логичной лишь при одном условии - основной постулат верен. Он часто ссылается на этологию. Но, что бы действительно понимать эту науку, надо хорошо разбираться в биологии как таковой. Этология полностью опирается на данные из физиологии поведения животных.

Итак, в чем основной постулат? В том, что стая есть организм. Поясню для несведущих - в этологии такого понятия или вывода не существует. КАк признается Росс, это действительно его личная идея, изобретение. Верно ли оно? Почему ни один ученый до Росса не пришел к такому выводу? У них были веские причины.

Как я уже писал, но Росс не понял, к чему я клоню, в приспособительных поведенческих реакциях организмов есть несколько путей , подтвердивших свою устойчивость. Все они логически проистекают из образа жизни и строения. Если не вдаваться в подробности, то организмы находятся как бы в балансировании между самостоятельностью и выгодами, получаемыми от объединения. И существуют как ярые индивидуалисты, так и приверженцы стадного типа. Мало того, не счесть фактов , когда эти противоположные типы совмещаются. Иногда часть жизни организмы ведет себя самостоятельно, а часть - сбиваются в стаи. К каждому виду необходимо подходить с особой меркой.

Примеры? Осы. Есть виды, строящие гнезда по типу пчел, а есть осы одиночки, встечающиеся только для оплодотворения. Близкая группа к осам - наездники, вообще никогда ничего не строят и ведут одинокий образ жизни. И было бы смешно говорить о стае к этим насекомым. Кровососущие насекомые вроде комаров образуют стаи, но это лишь помогает им для успешной охоты. По настоящему их стаей назвать нельзя, так они не имеют четкого иерархического разделения. Вся теория Росса основана именно на этом - в стае есть ведомые и ведущие. Он распространяет это правило на весь животный мир, в том числе и человека. Но, увы, далеко не весь животный мир разделяет точку зрения Росса и не обладает иерархической структурой сообщества.

Следовательно, нельзя говорить, что все животные образуют стаи. Не все организмы могут образовывать структуры сверхорганизма. Наибольшего эффекта достигли общественные насекомые, но и то ценой жесточайшего подавления индивидуальности каждого отдельного организма. Но к ним нельзя применить термин "стая".

Человека можно отнести к животным, образующим стаю, но не сверхорганизм из-за высокой самостоятельности и универсальности каждого члена сообщества. Мы обладаем иеарархией, но свое место в пирамиде мы не получаем от рождения, а в процессе борьбы за это место. Росс не замечает этого противоречия и продолжает утвердать, что если мы стая, то обязательно действуем по схеме общественных насекомых как сверхорганизм.

Человек , скорее, относится к типу мобильных групп (если образно - организация современной армии, где штурмовые группы самодостаточны) . Это распространено среди хищных и приматов. В результате достижений разума мы вышли из под ограничений численности, ослабло давление конкурентов по планете, и мы образовали скопление таким мобильных групп. Теперь мы вынуждены или бороться друг с другом, как с конкурентами, или организовывать союзы. Что, попеременно, мы и делаем. Мне трудно представить войну муравьев внутри муравейника. Но легко увидеть даже на страницах форума желание перегрызть горло соседу.

 

Сейчас здесь будет Nevermind. С цитатником с warrax.croco.net :D

 

Росс
А у вас разве нет? Или вам примеры привести ? И ваших повествований ?

 

Эти доводы уже приводились. Про крыс. Я могу привести в пример комариную стаю. Где опровержение? У комаров нет альтруистов. Человек - высший примат, и потому на все, на что мы можем более-менее опираться , так это на уклад жизни среди его ближайших родственников, обезьян. Все остальные примеры некорректны.

Изучение приматов показало все типы социального поведения, встречающиеся у человека. Этология делает вывод, что образ жизни стаи выбирается случайно и проверяется эффективностью выживания. Если для популяции выгодно - опыт передается по линии воспитания. Условия жизни это определяют. И генетически не запрограммированны. Если применить это правило к человеку, то его экономический уклад будет определять уклад общественный. Это по поводу идеи о бедах, которые причиняют нации женщины.

Муравьи воюют с другими муравьями, но не между собой внутри собственного муравейника. У человека понятие "свой" очень зыбко. От близких родственников до космополитизма. Все зависит от воспитания. И уровня образованности. Нация - чисто умозрительное построение. Она рождается только в условиях длительной изоляции от других наций (раньше это было легко воспроизвести из-за несовершенства средсв путешествий. Но при близком рассмотрении истории любой нации быстро выясняется, что частые войны и миграции свободно перемешивают все народы, и все, что определяет нацию - это границы и культура, но никак не генетика. Чистых наций не существует. И не может существовать, поскольку это ведет к неизбежному вырождению.

Гениальный Бехтерев... А гениального Вернадского не читали? В тот период (начало прошлого века) человек впервые осознал, насколько близок он к природе, что он не создан богом, что он часть единого круговорота веществ. Эти чисто теоритические построения о сферах чисто умозрительны и необходимы для классификации. Они помогают посмотреть на мир как бы сверху. Поэтому ни Вернадскому, ни Бехтереву не было необходимости опускаться до выяснения, чем именно объясняется кажущаяся разумность всего сущего. Эти авторы писали о духовном мире метафорически, и нельзя на основе их определений делать такие далеко идущие выводы о том, что человеческая стая есть единый организм.

Есть ли более свежие примеры, чем работы первооткрывателей- ученых прошлого века? Пойми, когда биологи доказывают теорию Дарвина, никто не опирается в доказательной базе на его работы. Они доказывают современными средствами. И опровергают их также. Но никому и в голову не прийдет всерьез начать спорить именно с работой Дарвина. Бехтерев - молодец, возможно, гений, но где современные Бехтеревы? За сто лет наука о человеке сильно изменилась. Он просто не мог знать, насколько. Его доказательства сегодня не имеют никакого веса, поскольку они основывались на практических данных столетней выдержки, а этологии вообще не существовало. Кстати, эта работа Бехтерева вышла как раз на заре коммунистической власти России? Я бы не относился так уверенно к трудам, напечатанным под прямым руководством революционного пролетариата.

 

Дык... Русский менталитет, видимо .

Что меня веселит в гуманитариях - это их манера ссылаться на Великого Икс. Правда, иногда наоборот, делается грустно... Когда гуманитарий начинает рассказывать, что он физик и учился в МГУ, например.

Угу, истинность высказывания прямо зависит от известности его автора. Гносеология отдыхает, да здравствует ГСМ...

Не, я вмешиваюсь лишь в те заблуждения, которые мне интересны. Хотя, если мы договоримся о цене...

 

Кувшинка

В общем, вполне верно. И поразительно напоминает эколого-биологическое описание тараканов, крыс и ворон!
А теперь подумайте - разве не естественно, что тараканов, крыс и ворон все не любят, и стараются прогнать или истребить при первой же возможности? И только это позволяет не допустить их повсеместного господства.

 

Для тараканов не естесственно.

 

Росс , если ты читал Дольника и Протопопова, то никак не можешь утверждать, что у человека 99% научения.

Значит, все твои познания в биологии проистекают из списка литературы? Обычного вузовского, систематического образования по физиологии, генетике и биохимии у тебя нет?

Кстати, дай, наконец, определение слову "стая".