Уже интереснее - таки что я предложил? добавлено через 1 минуту Как это не странно, я говорю о том же. Интересно, да? добавлено через 2 минуты А, есть принципиальное значение?
Онанизмом занимается? Я таки думал, что он все-таки головой работает. Как и все остальные - кто работает.
манагер - ничем не работает, а просто много говорит. А вот управляющий - тот да, ему и руками не зазорно. добавлено через 1 минуту на примере ващей шаурмы, если вам так понятнее, вы предлагаете заменит ьвсе закусочные мелкого пошиба, на всех углах где они стоят и востребованы, на ресторан.
я правда, манагеров в своей жизни еще не видел, ну да ладно... говорить тоже надо уметь, особенно когда с заказчиком договариваешься.. а в остальное время управляющий, когда не руками, тогда что? нет - я предлагаю перестать жарить шаурму из собачатины. и хочу, что бы шаурма была всегда, и без очереди. всего-то.
И как вы сможете этого добится? Будете доставать изготовителей нормами, правилами и стандартами? да они на вас тогда плюнут. Вы можете сказать что они "плохие и нехорошие" но я вам могу сказать, по подходам к работе, тот сектор клиентов аутсорсинга о котором гноворю я - ничуть не лучше шаурмаперкарей. Но денег платить готов. И их много. добавлено через 9 минут Моя идея, это даже не идея - слишком громко сказано, это набор принципов, не большой, который позволит заниматься с пестрым разнообразием Волгоградских мелких контор техническим обслуживанием оптимально для двух сторон участников.
я, простите, для кого пишу? или, конкретнее, то что я пишу, вы читаете? ладно. сделаем по-другому. "Вы - тупой?"(с)AlTk. так доходчивее? где я упореблял слово "заказчик" в таком контексте? Скажите, вот у Вас два свободных человека - и четыре звонка с просьбой подъехать, что делать-то будите?
Задачка уровня первого класса. Ждать еще двух свободых человек. Ну, или повторного звонка от одного из четырех. А при чем здесь менегер?
Ах у вас оказываеться есть контекст в котором его можно не упоминать... ну я думаю такие заказчики наидуться конечно же. Но они не будут из того сектора о котором говорю я. Уточните, это случай такой, или то что называют регулярной практикой? Если случай, незазорно поочереди, если практика такая, а клиентов больше не стало - значит упушение. Узнать чье, и исправить. Если все-же клиентов стало много, значит - пора искать нового сотрудника).
Запросто. В общем случае заказчика может и не быть. Я говорю про организацию ратбоы аутсорсера. Если Вы мне покажите что я говорил про вендрение ITIL у заказчика, я признаю себя не правым. Это регулярная практика. Дальше вот так? добавлено через 1 минуту все-таки, ну почитайте же что пишет практика про такие случаи.... я дико извиняюсь за национализм, но анекдот не могу не напомнить...
если следовать твоей логике, то 90% российского бизнеса действуют вопреки побобным учениям. Поэтому я и спросил -- а ты не банкир случайно? потому что по мнению банкиров тоже весь бизнес неправильно сделан, и показатели не те, и соотношения капитала и прибыли, и еще тому подобная херь. Скажи лучше как в идеальные модели бизнеса укладывается необходимость попить вотки и попариться в бане с заказчиком? а это и может быть решающий аргумент в получении заказа.
Из моей логики это нихрена не следует. Это не религия - это описание [технологического] процесса. В хлебопекарне это внедрять не стоит. И прачечной тоже. А вот в IT-компании, или в компании чей бизнес сильно завязан на IT - наверное все таки стоит как минимум рассмотреть внедрение отдельных процессов. Таки это имеет отношение к процессам управления производством? Скажи, а магазин тебя каждый раз в баню водит, перед тем как ты в нем отоваришься? На самом деле нормально укладывается. Если посмотреть с точки зрения маркетинга. Ничем не лучше/хуже чем ходить по офисам и говорить "я представитель канадской торговой компании и т.д.".
Caps, "... А вот в IT-компании, или в компании чей бизнес сильно завязан на IT ..." это стоит внедрять в любой компании чей бизнес завязан на услугах или на сервисах, причем в отраслях, одновременно связанных с обеспечением жизнедеятельности и оказанием услуг это уже давно внедрено. другое дело, что не всегда эти процессы поставлены правильно и они развиваются. примеры: энергетика, КИП, всякие атомы и, как это ни удивительно, милиция и МЧС. добавлено через 2 минуты для OpenBoy: ITIL масштабируется и применима и к "ларьку с шаурмой" и к трансконтинентальной корпорации. а то, что написано в первом опусе, так это скорее не к ITIL, а к COBIT
Х.з. я до сих пор до конца не уверен что это так. При столь сильно разняшихся методологиях даже для IT -х.з. наверное есть своя методология под каждую тему - это и спасает. Ну и опять же я думаю все в итоге выльется в новомодное течение SOE. Ну и, как ты понимаешь решиться на этот путь - надо быть как минимум Вовой Ульяновым.
Caps, "... наверное есть своя методология под каждую тему - это и спасает. ..." согласен, я неправильно выразился. не ИТИЛ в этих компаниях, а какая-то аналогичная технология, описывающая способы организации работы подразделений или компаний, занимающихся предоставлением услуг.
AlTk, Вопрос в том, что действительно ли так должно быть, или это всего лишь дань моде. У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Безусловно, рациональное зерно там есть. Но желание измерить любой процесс мне подчас кажеться не очень уместным. Однако, наличие факта того, что ISO начало двигаться в этом направлении наводит на определенные мысли. Жалко что _здесь_ это никому не интересно.
ни то, ни другое, по-большому счету я за зарплату делаю бизнес. если еще точнее - то с некоторых пор занимаюсь построением/оптимизацией производственных процессов. хотя операционным руководителем я перестал быть всего как пару месяцев. это к вопросу о манагерах.
Ну а как же быть в случае если ларьков стопитсот, с разным оборудованием, меню, технологией и тд и тп, и что самое главное с разными воззрениями тех кто ими рулит, на сей процесс? Я подозреваю, что обьединение всех ларьков в систему, на манер той что предлагает Caps, выльеться в необходимость многочисленных согласований технологического процесса и тд и тп. Это конечно было бы очень неплохо. Даже замечательно, но так как все лврьки автономны по управлению, и не имеют "одной головы" то согласовать все что бы хотелось - невыйдет. Что назвываеться - бери как есть, делай как умеешь... Как быть в этом случае с ITIL?
Читать и делать - разные деиствия, хоть и взаимосвязанные. Я тебе о практическом применении, ты мне о теории, которую сам не в состоянии приложить к описаной ситуации. Соберем всю "полезную" информацию от твоего имени в этой теме и отправим ее куда подальше. Ибо таких способных на разговоры как ты - хоть отбавляй в наше время.
"Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков: -- Ну, как там кандидат-то? И усмехнется. -- Срезал ты его, -- скажут Глебу. -- Ничего, -- великодушно заметит Глеб. -- Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя..." (С) ПС. "кобит" похоже, тоже уже прочитан.
OpenBoy, Собирайте. Не забудьте поставить копирайт. Все-таки, Вы ламер... (с) - за Вас поставл. Однако 30000 рабочих станций мы как-то обслуживаем - а Вы ковыряйте дальше в носу..
Я бы посмотрел на вас, если бы эти 30 тысяч рабочих станций находились бы в собственности у 300 юридических лиц, в организации которых уже устоялись весьма самобытные условности. )). Кроме того, гораздо большее количество из тех, которые есть кроме ваших 30000 - вы не обслуживаете в том числе и потому что не знаете как это сделать, хакер вы наш. Когда узнаете и начнете обслуживать на практике - пишите дальше, а пока - глотайте слюни, и внедряите чужие технические решения.
OpenBoy, я заметил, любишь ты "самобытность"! То что десятилетиями придумано и проверено мировыми практиками, все это -на свалку! И будем изобретать свое, применимое к "самобытной" России.