1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Российская армия: состояние, переспективы, оценки

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Invader, 28.07.08.

  1. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    ППКС. Ракеты наше всё, наш Пушкин, Достоевский, Толстой...
     
  2. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Invader,
    Нет, ну перегибы а-ля "Хрущёв" тоже ни к чему хорошему не приведут. Просто надо исходить из своих обьективных возможностей. Но и надводный флот не стоит запускать - следить, чтобы хотя бы имеющееся не развалилось.
     
  3. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Игра слов. Один класс и точка.

    Вообще то основные расходы на создание новейшего вооружения занимает технологичное прозводство, а не КБ, которых у нас и так всегда хватало. Как можно сравнивать затраты на производство в США и РФ? У нас по любому дешевле будет.
    Кстати, если МиГ-29ОВТ тоже через ж** начертили, то как же он впервые в мире смог сделать Cossack powerslide на прошлогоднем Ле Бурже?

    Кому и куда пойдут откаты? Это же не закупка продовольствия и обмундирования, секретные КБ - структуры ведомственного подчинения.
    Принципально важен пример разработки новейшего вооружения, а не модернизации старого (при чём тут БМПТ?) - начиная с технологии стелс, впервые разрабатываемой в РФ.
     
  4. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Да. И объективных будующих возможностей.

    И строить надо, в рамках разумного. Но то что будущее за разноплановыми ракетами, а не за самолетами, думаю всем понятно...
     
  5. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Ракеты всё таки на чём то должны базироваться.:shuffle:
     
  6. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    FAQ,
    Так можно и крейсер с АПЛ сравнивать - и то и то ударные корабли)))
    А почему? Вот Вы как можете обьяснить при кап. модели хозяйствования создание двух одинаковых вещей, но по разным ценам?
    Сие науке неизвестно))
    Поставки оружия - тоже ведомственного подчинения, однако умудрялись втихую и своим врагам его огромными партиями барыжить. У кого есть мозги - тот даже из воздуха деньги сделает.
    Ээээ... Мне всегда казалось, что первыми в этом преуспели пиндосы (самолёты их), потом белорусы додумались стеллс-танки делать... И что у нас там принципиально нового?
    Хы...
    Обьясните. Мне вот - непонятно.
     
  7. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Чем сильнее будет развиваться ракетостроение и средства обнаружения, тем меньше будет потребность в самолетах. Самолет в небе, также как и танк на земле, оружие прошлых войн (дорого, рисковано, малоэффективно), в будущем служащее для подавления "туземцев".
     
  8. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Invader,
    Даже бесконтактные войны предполагают наличие на поле боя того, что ползает и того, что летает (и не только из пункта "А" в пункт "Б"). А любая ракета легко перехватывается.
     
  9. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Одна да.:d
     
  10. Dazer

    Dazer Активный участник

    7.074
    0
    ну уж нет. Ничего подобного.У самолетов прекрасная защита, активная причем, сбить современный самолет - это вам не сбить деревянный биплан. Вертолеты и танки также защищаются от ракет. А по точности и контактному бою с этой техникой ничто не сравнится. Есть ситуации - причем их большинство - когда примененеие ракет попросту невозможно, когда задачи выполняют - пехота танки и авиация.
     
  11. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Ну за чем же возводить до маразма? Вооружение то принципиально разное - самолёты-вертолёты.

    Всё просто - зависит от места производства и людских ресурсов. Почему стоимость прозводства в Китае и странах Юго-Восточной Азии изначально дешевле чем в Европе, США или Японии? Нужны только технологии.

    Ну конечно - если бы такую фигуру высшего пилотажа сделал бы НАТОвский истребитель - наука бы прозрела. Не смешите.:)

    Да при чём тут поставки, если разработку проводят секретные КБ МО РФ? Малоубедительные предположения.

    Повторю - впервые в РФ.
     
  12. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Dazer,
    Примеры Югославии, например, приводить не будем? Где находящеяся в аховом состоянии про, смогла сбивать супер защищенные самолеты...
    По поводу применения. С высокотехнологичным противником воевать ракетами будем в любом случае. А с "аборигенами", да танки и вертолеты, и самолеты, очень нужны.

    P.S. Дальнейший спор считаю не уместным. 5-6 авианесущих групп на разных флотах, это в любом случае фантастика.:)
     
  13. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    FAQ,
    Где?
    В википедии во всяком случае авианосцы и авианесущие крейсеры разведены в классификации. И даны причины, почему. Я понимаю, что Вакипедия не авторитет, но тематических сайтов, к сожалению не знаю.
    А качество? Вот по качеству - большой вопрос.
    Дайте ссылку, пожалуйста. Буду смотреть и отвечать. Просто лень искать)))
    Поставку вооружения проводили закрытые ведомства МО СССР. При этом воровство все равно достигало угрожающих размеров. Наживаются на всём. К тому же эта секретность только для гражданских, а вот воякам всё известно. Да и Вы сами говорите, что КБ у нас в стране много - соответственно между ними за заказы борьба ведётся. Вот как раз в процессе этой борьбы и начинается самое интересное...
    Зачем изобретать велосипед, когда сп*здить можно? Вот такого маразма тоже не понимаю. Фактически бесполезная трата денег и дешёвый популизм.

    добавлено через 2 минуты
    Invader,
    Так никто и не спорит. Система "Квадрат" - вещь хорошая. Против самолётов. Вот только нахрен гасить танки противника ракетами, когда с этим лучше и дешевле справится гаубица или мина? Всё-таки и в вооружениях тоже нету панацеи))
     
  14. Dazer

    Dazer Активный участник

    7.074
    0
    Вы не знаете как их сбивали конечно? Почитайте в инете, есть несколько примеров. Очень интересно сбивали. К тому же вопрос еще в том, какое задание получает пилот, может ли данный самолет выполнять в силу разных причин данное задание, плюс вопрос подготовки пилотов тоже не маловажный - доверить идиоту совершенное оружие - и сам погибнет и самолет угробит.

    Туземцы или не туземцы, а ракеты рулят только на первом этапе. Без сухопутных сил невозможно контролировать территорию противника.
     
  15. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Вот странные у нас люди - индусов построенный крейсер устроил, латиносы и арабы пачками наши миги и сушки закупают, а у нас самих одна и та же песня - да мы в лаптях с медведями квасим, только детей плодить умеем... Надоело.

    Самолет вращается вокруг трех осей одновременно, при этом двигаясь вначале по восходящей траектории с переходом на нисходящую и выводом в направлении, обратном вводу, - теперь это называется "Казацкий замах".
    "КАЗАЦКИЙ ЗАМАХ" ИСТРЕБИТЕЛЯ
    Новые фигуры высшего пилотажа МиГ-29ОВТ

    Если так думать, то на всё изначально надо похерить и только туалетной бумагой торговать. К сожалению, воровство было, есть и будет.

    Если бы так всё просто было, то самолёты стелс у всех натовцев были - а уж у китайцев и подавно.
     
  16. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0

    Он не наш, этому дружку крепко промыли мозги господа из "пиндостана и к".
     
  17. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Новоросийск 12 лет отплавал, сгорел и продан корейцам.Вот он то был типичным крейсером - Як-38П с вертикальным взлетом и посадкой. Но говорят хорошие подобные самолеты только у англичан - "Хариер".


    Здорово, только бесполезно против хорошей ракеты. ;)
     
  18. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    RedCat, зато очень полезно в ближнем бою с другим истребителем - особенно если противник находиться на хвосте и срочно необходимо от него оторваться;)
     
  19. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Это то понятно. Только стратегии воздушного боя в России и США на этот счет сильно разнятся. Они расчитывают что АВАКС или спутник выведет F-22 на Су-27(MиГ-29). Оставаясь нивидимым для нашего радара он пускает пару ракет последовательно. Ну если супер ас у нас то может от первой увернутся, от второй почти нереально я думаю.
     
  20. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    FAQ,
    Да нет. Не в том дело. Кстати срывы поставок пошли из-за претензий потребителей по поводу качества техники. А за лапти я любому и сам морду разобью.
    Пасиб, учту.
    Ну тогда не надо доказывать, что в закрытых НИИ не воруют.
    Скажете, что наша разведка мало чертежей и учёных потырила и перевербовала?
    микото,
    затрахал, патерот недоделанный. Иди в горы к своим любимым макакам. Они тебя с удовольствием примут. Если есть, что в тему сказать - высказывайся, а не балаболь, как заевшая пластинка.
    RedCat,
    "Хариер" не всем хорош. Кстати по ТТХ у них с ЯКом счёт примерно равный.
    FAQ,
    Учитывая, что "ближний бой" на соверменных самолётах - это расстояние между противника метров в 200-300...

    добавлено через 3 минуты
    RedCat,
    Это "Рэптор" который что ли? Редкостное фуфло! 1.Дико дорогой; 2.Труден в управлении; 3.Трудоёмкий в выпуске; 4.Много брака и недоделок
     
  21. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Все это решаемо. Уже более 130шт в строю.
    Только хариеры на вооружении Англии,Испании,Италии,Индии. Даже америкосы не смогли сделать лучше - купили лицензию. А яки прозвали наши летчики прозвали "летающими гробами". Сняты с вооружения.
     
    Последнее редактирование: 28.07.08
  22. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    RedCat,
    И что такое 130 штук? Ха! По максимуму 390 "выстрелов" ПЗРК Стрела-2. Или максимум два выстрела ЗРК "С-300"
    А ЛАГГ-3 в Великую Отечественную лётчики расшифровывали как Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб. Однако ж летали и врагов сбивали)) И частенько были подбиваемы, но на базу возвращались.
    А Шерманы американские прозвали "Братской могилой на семерых", но все равно не отказывались в этом комфортном танке воевать. Хоть и горел он как спичка.
    Просто любит наш народ всякие интересные прозвища всякой технике давать))) Ну вот такие мы приколисты. Говорю же, по боевым характеристикам ЯК превосходит "Хариер", а вот со взлётом - беда(( Не прощает ошибок в управлении(((
     
  23. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Ужос!:d А еще щапками можно. ;)
     
  24. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    RedCat,
    Можно и шапками))) Пиндосы не хуже нас знают, что при стрельбе с трёх позиций "Рэптор" от "Стрелы" уйти не успевает.
     
  25. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Опять следуя этой логике - надо поднять руки кверху и вообще забить на самолёты. Любая техника имеет процент погрешности - это раз. Человеческий фактор никто не отменял - это два. И третье - реклама военных достижений - это не истина в последней инстанции. Помните, как были разрекламированы первые самолёты стелс? Как оказалось, полностью невидимыми самолёты для радаров не могут быть, есть косвенные факторы их обнаружения.
    Кстати, нашел видео
    МиГ-29М ОВТ - самолет не знающий предельного угла атаки (видео)
    МиГ-29М ОВТ

    добавлено через 7 минут

    Воровство и откаты - это несколько разные вещи. Почему то есть ощущение, что скорее будут откаты в направлении МО на получение контрактов, чем МО потратит выделенные гос.деньги на откаты кому либо.

    В советские времена - да, но сейчас уже давно не СССР.

    Сомневаетесь, что ближний бой возможен? Если это так, то зачем в план подготовки пилотов входят фигуры высшего пилотажа? - ведь от ракет всё равно не увернёшься, пусть все летают блинчиком:)
     
  26. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    FAQ,
    Кхы... так хапнет МО, вернее некоторые продажные генералы и потратят на свои коттеджы. Думаю, суть не меняется.
    Вот именно. Потому я перестал верить в новые разработки, хорошее качество и "пять-шесть авианесущих групп".))
    По той же причине, по которой до сих пор наматывают портянки и сохраняют строевую подготовку + строят в каре.
     
  27. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Некоторыми фигурами можно сорвать сопровождение.
     
  28. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Надо лучше самолеты и ракеты совершеннее делать вот и все. Стелсы прекрасно видны в метровом диапазоне. Только метровую рлс на самолет или ракету не поставишь - габариты не позволят и точность у нее плюс-минус трамвайная остановка. Была же какаято хреновина у нас - типа плазмой маскирует самолет. Правда чет затихли про это в последнее время. Мож систему ПРО повесить. Вон евреи повесили на свои гражданские лайнеры че то. Говорят "стингер" без проблем сбивает. Вообщем мозги надо финансировать и уметь разбиратья когда "девайс кульный", а когда "лапша на уши" для доения бабок. Будут технологии - будет победа. :coolz:
     
  29. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Смысл ходить по кругу? Вопрос был про откаты - откатов здесь не будет по причине бессмысленности, ну просто некому откатывать. А воровство, как говорил ранее, к сожалению, всегда было, есть и будет, но это не повод отказаться от создания новейшего вооружения.

    Если пример манёвренности Миг-29ОВТ не показывает мировой уровень наших военных технологий - я пас.

    Дороговатая причина наматывать фигуры высшего пилотажа на боевых самолётах (когда один час полёта стоит порядка 10-15 тыс.долларов) - всё таки портянки несравнимо дешевле.
    RedCat, по моему, улушение маневренности истребителя - это один из вариантов пассивной защиты истребителя и как раз пример применения высоких технологий.;)
     
  30. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    FAQ,
    Тыр-тыр-тыр.... А откат это разве не воровство? Откат даётся для того, чтобы получить заказ. То есть фактически это даже не воровство, а вымогательство. Ты мне списываешь со смет столько-то денег, а за это вообще будешь смету иметь. Так что никакого круга. По-моему, мы просто о разном.
    Не о том речь. Просто крылышками помахать - выпендрёжь для арабских шейхов и недоигравших в детстве в солдатиков, а вот в реальном бою главное - выйти живым и противника уничтожить. Не спорю, что маневренность важна, но...
    Поспрашивайте у пилотов, сколько они вообще летают. Там не до фигур высшего пилотажа. Фигуры высшего пилотажа у нас только испытатели показывают, да "Русские витязи" со "Стрижами".