Понеслось... Я так знал, что кто-то посчитает своим долгом упомянуть достопочтенного Маргулиса. Не ожидал, что так сразу. ОК, сумничал, защитано Только может для начала, что-то общее по фотографии как таковой и не для «профессионалов»? У меня сейчас есть «Библия фотографии» Майкла Ленгфорда с комментами Лапина, но пока ничего сказать не могу, не времени даже полистать. Однако, его «Фотографию: шаг за шагом» я считаю одной из лучших книг как для начинающих, так и для тех кто «постарше» - просто почитать.
Не в качестве рекламы, а дабы помочь http://forum.vlz.ru/viewtopic.php?t=48047&sid=22b0e94b1f8a8070fa070ba11e7da3bd Здесь есть ссылки на все что посоветавали, посоветуют и упустят. Выбор за вами.
Тортопек, попробуйте для начала скачать бесплатную Google Picasa на сайте гугля.http://picasa.google.com/ Проще некуда. Можно быстро откадрировать, осветлить, добавить четкости и некоторых эффектов. Если потребуется больше, будете изучать фотошоп и лайтрум Если нужны дистрибутивы и книги в электронном виде, пишите в личку.
DimaP, Эти проги не руссифицированны и кривоваты.. А вот упомянутая пикасса и русская и понятно-простая. Если Вы сами не пробывали не того, ни того, зачем тогда советовать?
[off] А с чего вы взяли что я "не пробывали не того, ни того,"? Из того, что выводы с вашими не совпадают?[/off]
Смотрите, все просто Во-первых, о форматах. Когда вы делаете кадр, снимая в jpg, информация, полученная с матрицы, обрабатывается процессором камеры (в т.ч. к ней применяются различные параметры, в зависимости от выбранного вами в настройках стиля изображения - портрет, например, и т.п.). Кроме того, картинка сжимается для уменьшения размера файла, что приводит к ухудшению качества. Когда вы снимаете в raw, вы получаете файл, в котором информация с матрицы сохраняется без обработки и без компрессии. В дальнейшем этот файл вы можете обработать на компьютере. Если вы хотите получить качетственное изображение (а в противном случае зачем вообще было зеркалку покупать?) то это пока единственный способ. Во-вторых, о программах. Обработка происходит в графическом редакторе. Реальной альтернативы фотошопу пока нет. Если вы все-таки будете снимать в jpg, то сразу в фотошоп и вперед. Если же вы снимаете в raw, то этот "сырец" (его еще называют цифровым негативом) сначала нужно превратить в нормальное (пригодное для фотошопа) изображение. Для этого и используются конверторы. Я рекомендую лайтрум, как самый функциональный, удобный, простой и интуитивно понятный в использовании. Программное обеспечение к фотику вам не нужно. По фотографии есть много книг. В сущности, полистать можно любую. По лайтруму есть отличные видеоуроки от Фотодилера. Там их всего 4, причем чуть ли не по несколько минут, и вы готовы самостоятельно работать в программе. По фотошопу (да и по съемке, кстати) настоятельно рекомендую сайт http://photoscape.ru/ . Причем серьезно изучить. Там много статей, все написаны просто и доступно. Мегаполезный ресурс. Ну а потом можно и Маргулиса почитать (через недельку).
Эх, по-настоящему интуитивный интерфейс... Пока о нём только мечтать приходится... Вот сколько я уже конверторов перепробовал, но в каждом хоть что-нибудь, да шиворот-навыворот сделано
вот здесь хорошие статьи: http://www.afanas.ru/video/index.htm особенно первая "Разумно о ФОТО", очень мне понравилась, объясняется всё просто и понятно, в формулы, если не очень надо, можно и не вникать по полной. А, вообще, гугл в помощь, много очень статей по интернету. Последнюю книгу, которую читал и которая очень меня вдохновила была книга Александра Беленького "Фотография. Школа мастерства" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2623987/). Очень бодро и легко написана. По поводу редакторов, то также считаю, что лучше ФШ пока ничего нет под винду. Думаю, чем разбираться с какими-то мелкими программами, и тратить на это время, а не факт, что получишь необходимый рез-т, то проще уж сразу изучать потихоньку ФШ.
Тортопек, вот главный совет - ну обращать внимение на всякий бред, который пишут RacerF1 и ему подобные. Всякие программки для детишек и прочая ерунда. Это как человеку, который хочет научиться водить машину, советовать сначала освоить ролики, потом велосипед и т.д., а в процессе купить несколько радиоуправляемых игрушечных машинок и пару лет потратить на игры с ними. Каким образом это поможет машину водить - непонятно.
Тортопек, Насть, я, как такой же чайник, начала изучать фотошоп некоторое время назад, теперь вот как есть время и определенная проблемка с фоткой ищу в интернете соответствующий урок и учусь. Думаю не стоит распыляться на всякие другие проги, а лучше занаться изучением фотошопа.
Юльсон, абсолютно верно, это я и хотел сказать Тортопек, если нужен софи и/или книги (видеоуроки и т.п.) - обращайтесь, не стесняйтесь. Если интересно, можете как-нить ко мне в студию заглянуть на съемку, посмотрите что и как, я вам диск запишу со всем необходимым.
ну если у вас ушло на пикасу пару лет, кхм.. как бы это выразиться... ну вы помните да? опять ниачем...
RacerF1, а каков вообще смысл в изучении пикас, эйсидисей и прочих пейнтбрашей? Что в них есть привлекательного вообще?
Ну почему опять так категорично? Я с полгода назад ее активно юзал. Правда, чисто из лени и кое-каких фильтров. Вполне вменяемая прога, без лишних замутов.
Мамочки, если честно у меня голова немного пухнет от обилия информации и советов (к сожалению иногда отрицающих друг друга ) Я сегодня видела книгу «Библия фотографии» Майкла Ленгфорда. Стоит ли мне ее покупать? Я не уверена, что сейчас она мне нужна! Мне бы пока простому научиться! Вот я сегодня дочку в парке снимала днем. Солнце было палящее! Просто ужас. Сделала ISO 200, снимала на A-DEP. По-моему вспышку включала тоже.... http://s58.radikal.ru/i160/0807/de/be7592705445.jpg потом пыталась обработать фотки уж в том, что есть, то есть в прогах к фотику. Я меняла Сатурейшн (до 20), контраст и brightness. Наверное все я сделал неправильно, да? Ужас, я себя какой-то тупицей чувствую! получилось вот что... Ради интереса залезла в Пикаса, она у меня давно закачена и нажала кнопку мне повезет и вышло вот что:
Мне больше всего нравится последний... Или я не права? И что мне надо делать, чтобы так отредактировать самой, а не с помощью нажатия одной кнопки... Подскажите, пожалуйста! добавлено через 36 секунд Дядя Федор, Правда, вы так считаете?
Дядя Федор, Спасибо, вы вселяете в меня надежду, что не все еще потеряно добавлено через 6 минут А если говорить об этой фотографии? Исходная: после обработки, такой же, как и в предыдущем случае. Фотошопом пока не пробовала...:
Последний слишком контрастный и синеватый относительно другого. Самый лучший был бы где-то между, но начало нормальное. Таки в Рав снималось или джипег? Это не показатель на данном этапе, но все же интересно.
Тортопек, Мне как не профессионалу на второй травка нравится, яркая, сочная, а вот кожа мне кажется сильно выбелена, не совсем естественна, чуть чуть бы коже естественного цвета придать.
Юльсон, Юль, ты будешь смеяться, но я так не умею... Чтобы коже отдельно, а травке отдельно Shanov, Спасибо большое! снимала и рав и джипег. Обрабатывала джипег, потому как рав конвертировать пока нечем... ну или я просто не знаю как это делать Где-то между не вышло! А предыдущие фото? на прошлой странице? Там, мне кажется, как раз и вышло "где-то между"....
Это было про первую фотографию. А на второй(на траве) Жутовато получилось.. Платье вообще пропало.. Тут простой обработкой не обойтись. Надо масками.. А трава насыщенная получилась
Да,Юль, доча моя и в жизни очень белокожая.... добавлено через 2 минуты Shanov, я еще вас попугаю... масками? это в какой программе? Просто мне сам кадр нравится, а вот с цветами напряг
Хорошее решение. Можно сейчас баловаться с джипегами, а позже до равов добраться уже со знанием дела. В комплекте есть программы 1. Digitall Photo Professional 2 ZoomBrowser №1 работает с равами. А №2 якобы просто просматривает, якобы потому что при выделении нескольких(или одного) файлов и нажатия правой кнопки показывает меню содержащее Process RAW images (примерно так) и там оч просто можно сконвертировать рав. Но все же ЛайтРум или С-1, а лучше оба будут по-приятней. добавлено через 53 секунды Это в фотошопе. Просто платье чтоб не пересветить надо его отдельно будет обработать
Вот поэтому и надо снимать в рав, а обрабатывать в нормальном редакторе со слоями (читай - фотошопе, хотя есть и другие неплохие редакторы), чтобы можно было безболезненно цвет менять и разные куски снимков по-разному обрабатывать. А так, конечно, в зелени деревьев лица зелёными получаются. Но даже в таком виде разница с мыльницами заметная в лучшую сторону, не правда ли? Кстати, из рава в приличном конверторе (LightRoom, ACR, C1) почти наверняка можно вытянуть детали платьица, которые сожглись на снимке, где девочка на траве валяется.
UncleSam, девочка там не валяется, она художественно лежит. Мама даже платья не пожалела для этого дела... весь вечер траву отститывала есть она у меня и в раве, буду пробовать. Просто я в фотошопе полный ноль! Это мне еще учиться и учиться Кстати, а какая версия фотошопа мне нужна? Shanov, спасибо, попробую в Digitall Photo Professional обработать... Лайтрум и С-1 надо мне найти...