1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Начинаю учиться работать с зеркалкой

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Тортопек, 21.07.08.

  1. Тортопек

    Тортопек Активный участник

    1.276
    0
    Как я и предполагала, у меня возникает масса вопросов.
    Akvilon сказал, что снимать надо в RAV. А как это сделать???
    Я книжечку еще всю не успела прочитать....

    добавлено через 12 минут
    Так, в RAV я переключилась. А что мне это дает? В чем принципиальная разница?
    И еще, какие мне еще сразу надо делать настройки?
     
  2. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    RAW, И не то чтобы прям _нужно_, но, так сказать, лучше.

    Это дает "сырое" изображение с матрицы камеры, не изгаженое еще обработкой (jpeg-сжатием, например) и в бОльшей битности (дает больше полутонов). Но все это имеет смысл, если заниматься постобработкой.
     
  3. vadimius

    vadimius Активный участник

    2.091
    0
    Тортопек, для того чтобы учиться - хватит и jpg. А в RAW надо делать фотки, которые потом останутся на долгий сроки и для последующей обработки (как и сказал d_oleg).

    Ну зачем для начинающего RAW? ПУсть сначала научиться делать фотки, и делает кучу фоток одного и тогоже в разнгых режимах, чтоб знать что получается от того или иного действия. А при съемке в RAW - уже сразу будет думать только о том, что можно почти все исправить потом...
     
  4. Юльсон

    Юльсон Активный участник

    2.494
    0
    Тортопек, Насть, надеюсь ты не будешь против, если я влезу в твою темку, у меня тоже есть вопросики по пользованию моего нового фотика.
    1)Фотоаппарат Кэнон А650. Не соображу, что мне нужно сделать, что бы например сфоткать шторы и тюль на окне без затемнения. Т.е. получается, что на встречный светнифига ничего не видно, все темное. В прошлом фотике я с успехом использовала режим"Встречный свет" и все было отлично, а что в этом?
    2)Снимаю режимами авто и Р(програмный). Фотки, снятые этими режимами практически не отличаются, хоть режимом Р все таки наверное получше. Хотелось бы узнать, в чем различие этиз режимов? И каким все же предпочтительней?
    Вот еще вот такая фотка, вроде фоткала не на встречный свет, из под деревьев, и получились затемнения, что делать в данном случае, как лучше фотографирывать?
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 21.07.08
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Чтобы не забивать голову лишним.

    Чтобы такой миф не укрепился достаточно сказать что нельзя, а что можно исправить потом.
     
    Последнее редактирование: 21.07.08
  6. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    В инструкции к камере все расписано.
     
  7. d_oleg

    d_oleg Участник

    1.439
    0
    разницы на самом деле мало. Режим P (также как и auto) дает по умолчанию средние значения экспопар. В режиме P есть возможность управлять ISO, снимать в RAW.

    все зависит от того, что вы хотите сфотографировать, по этому и делать экспозамер. Если дальний берег, то получится темным передний план, если соотв. снимать по переднему плану получится пересвеченый задний. Можно брать относительно среднее значение и потом пытаться вытянуть тени и опустить света в шопе, снимать для этого предпочтительнее в RAW.
     
  8. Юльсон

    Юльсон Активный участник

    2.494
    0
    d_oleg, а по поводу фотографирывания окна, т.е. на встречный свет?
     
  9. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Юльсон, в твоей модели камеры есть экспокоррекция? Если имеется, то при съемке в условиях контрового (ака встречного) света надо ставить экспокоррекцию в +1...+1.5. Точное значение определяется опытным путем.
     
  10. Юльсон

    Юльсон Активный участник

    2.494
    0
    Дядя Федор,
    посмотрю, спасибо
     
  11. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Да, Юльсон, если экспокоррекция и будет, то только в режиме P (а также Av, Tv). Полный автомат ("зеленая зона") ничего не дает менять.
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Юльсон, на ваши вопросы невозможно в двух словах ответить. Есть два варианта. Первый - успокоиться на том, что снять это мыльницей в автоматическом режиме просто невозможно. Второй - прочитать хоть одну вводную статью (инет ими переполнен) на 1-2 странички, дабы разобраться с самыми базовыми понятиями и уяснить, что такое выдержка и диафрагма. После чего переключиться в ручной режим, потратить еще 5-10 минут чтобы с ним разобраться, ну проблема будет решена.

    Дядя Федор, что ты чеговека запутываешь, нафига эти пляски с бубном, подбирать опытным путем степень коррекции, да еще намыльнице, где он при каждом опыте может по разному замерять все это дело. Не проще ли поставить М и тем же самым опытным путем подобрать выдержку?
     
  13. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Ну, давай, объясняй, что это и зачем, ага. Особенно "просто" будет, если за окном то солнышко светит, то облачака найдут.
     
  14. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Нда... без комментариев...
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, Дядя Федор
    Вы кажется забыли что вопрос был по мыльнице, где результат коррекции виден сразу, как что-то крутится, а не только после съёмки.
    Так что хоть экспокоррекцией, хоть манульным изменением экспопары промахнутся тяжеловато.
     
  16. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Чтоб это было проще надо хотя бы иметь представление о том, что есть фотография и как она получается. Полагаю такими данными вопрошающие не обладают пока.
    Чтобы научиться работать с зеркалкой надо сначала вообще научиться снимать. Самый лучший и верный способ взять и почитать книжку по фотографии. Есть очень много книг. Да это долго, но кто сказал что все будет быстро?
    Забудьте про рав по-крайней мере до того момента когда сами задумаетесь о том что жипег хорош, а как сделать его лучше?!
    Пока вам никакие равы не нужны.
    Режим М тоже вам не нужен на данном этапе.

    добавлено через 43 секунды
    По компактам все правильно.
     
  17. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Shanov, трезвая мысль.
    Я уже знаю нужен ли мне в этом кадре RAW. И включаю при необходимости. Пока с опытом это знание не придет - не стоит париться.
    PS: это утверждение не распространяется на все модели. Я говорю за Canon. В Nikon-e я б его не выключал никогда. Там всегда "оранжевое лето".
     
  18. Тортопек

    Тортопек Активный участник

    1.276
    0
    А скажите, пожалуйста, в какой программе фотографии обрабатывать??? И где ее скачать или купить?
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну фотошоп, конечно же. Лучше для виндоус пока что ничего не придумали.
    Купить в магазине, а скачать низзя - заарестуют :)
     
  20. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.775
    0
    Тортопек,
    Фотошоп наверное... Хотя спецы по этому наверное лучше знают
     
  21. Юльсон

    Юльсон Активный участник

    2.494
    0
    Вот на режиме М мне и удалось достичь того, что хотела, сфотографирывать окно без затемнения путем подбора выдержки, спасибо.:d
     
  22. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Тортопек,
    Юльсон,
    У меня сложилось впечатление, что вас тут считают тупыми (причем МЕГА-тупыми) блондинками. Я не понимаю, что это за предвзятое отношение к девушкам со стороны обитателей форума, но меня оно просто шокирует. Я сам лично уже нескольким девушкам, впервые бравшим в руки камеру, объяснял в течение получаса как все утроено, что зачем, после чего они начинали в тот же день прекрасно снимать в ручном режиме, в рав. Со всем софтом ращбирались самостоятельно в течение вечера. У меня Женя сама разобралась с лайтрумом за 15 минут (Жень, поправь, если не прав) и сразу оценила все преимущества равок. Короче, я в шоке от местного подхода...
     
  23. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Akvilon,
    Ты немного не о том. Представь себе первокласнику зададут задачу из алгебры..
    Я к тому что надо для начала взять в руки какое-нибудь бумажное(или не бумажное) издание в котором будут данные начиная с азов.
    И прочесть инструкцию все же. Её вроде люди неглупые составляли.
     
  24. Юльсон

    Юльсон Активный участник

    2.494
    0
    Shanov, не поверишь, читала очень внимательно, практически все поняла, что хотела, но вот некоторые моменты все таки остались не понятными. Вот поэтоиу мы и спрашиваем у вас, мужчин нашего форума, понимающих в фотохудожестве.:)
     
  25. Тортопек

    Тортопек Активный участник

    1.276
    0
    Akvilon,
    скажи мне пожалуйста, где брать лайтрум, про который ты пишешь? И что он мне дает? Или можно обойтись одним фотошопом?
    А программное обеспечение к фотику мне вообще нужно?

    Shanov,
    а какие книги вы порекомендуете?
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Я бы порекомендовал Дэна Маргулиса "Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции". Осилить его целиком, уж не знаю, возможно ли и нужно ли, но даже если только часть прочитать, то мозги прочищает и на путь верный наставляет. Многое там рассматривается с точки зрения полиграфиста, а не фотографа, но в большинстве случаев это не имеет значения. Книжка представляет собой практически исчерпывающее руководство по работе с цветом. Есть ещё другая книжка этого же автора что-то там про каньон и пространство Lab.

    По работе со слоями тоже полезно почитать чего-нибудь, хоть бы даже и любые уроки из интернета. Крайне полезный, например, есть такой ресурс demiart.ru, там куча уроков на любые темы.

    Это для начала, а там уж как карта ляжет. Параллельно можно читать разные там вещи по интересующей тематике: кошечки, тараканчики, пейзажики и т.д.
     
  27. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Тортопек, (хотя вопрос и не ко мне), Может это покажется странным, но ты сложные вопросы задаёшь (про книги). Если б они лежали все в одном магазине кучкой, можно было б и рекомендовать все предварительно перечитав. А так трудно. Смотри в названиях словосочетания "фото", "для начинающих", "для чайников"... Вначале пути подойдет всё. Можно по инету пошарить по "терминам и определениям". Тоже кое что прояснится. Это по технике фотографирования. А вот по "фотохудожестве" тут нужно смотреть уже другие книжки. И не столько смотреть, сколько видеть... А еще по работе с цветом - послушайся Дядю СэмаИМХО.
    А по первому вопросу к Akvilon, хоть он вас и считает не тупыми (и он прав исходя из "презумции невиновности) но вы спрашиваете о несовместимых понятиях. не всё то что может лайтрум не может фотошоп и наоборот. Поэтому и начни с jpg и фотошопа. И когда освоишь принципы цветокоррекции перейдешь к RAW и лайтруму (или какому другому конвертору). Кста: они так и называются - один конвертор, другой - редактор.
    Что лучше трактор или самолет чтоб переплыть реку?:)
     
  28. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    В принципе Проф уже ответил примерно то что я сказал бы. А так Ли Фроста можно почитать оч неплохо пишет и не только пишет, но и фотки хорошие.
    UncleSam,
    Насчет Маргулиса конечно неплохо, но рановато думаю. Для него надо уже знать что такое фотошоп и уметь им пользоваться. Вот тут не знаю даже что за книжку посоветовать.. Кирилл(помоему) как-то хвалил уроки Ульмана, вот их в поиске поищите - это видеозаписи обучающие.

    добавлено через 3 минуты
    Это нормально. Думаю с каждым днем таких моментов будет больше, если есть действительный интерес к фотографии :)
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Почти всегда того же самого можно добиться с помощью экспокоррекции. Это просто быстрее делается, можно даже на ощупь. Переключаться на М и крутить параметры больше времени занимает. Достаточно редко бывают ситуации, когда не хватает диапазона экспокоррекции.

    добавлено через 6 минут
    Shanov, я уж не помню, в каком порядке сам чего читал, но Маргулис попался мне чуть не в самом начале изучения фотошопа, и я бы не сказал, что читать его было слишком уж сложно. Он пишет достаточно простым, весёлым и доступным языком. Местами эта книжка даже сборники анекдотов заменяет :)

    По большому счёту, Маргулис - единственная книжка по фотошопу, которую я читал как учебник последовательно, день за днём, пока не проникся благодатью :) Остальные знания надёрганы отовсюду понемногу, большей частью из халявных ресурсов интернета, типа форумов, статей и т.д.
     
  30. Pahello

    Pahello Активный участник

    718
    0