1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Подтасовки на проекте "Имя России"

Тема в разделе "Политика", создана пользователем San" ka, 16.07.08.

  1. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Очень понравился комментарий Гоблина:
    http://oper.ru/news/read.php?t=1051603228

    И разозлила сама страничка проекта, где в разделе "О проекте" написаны следующие слова:
    А подтасовать и выбрать бездаря-Николашку в качестве "имени России"... ну это уже перебор. Как написали на форуме у Гоблина "Е*ло, которое Россию про*бло"...
     
  2. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    А имхо, нынешняя Россия должна носить имя Чубайса.
     
  3. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    gore_lukoje,
    Да уж лучше Чубайса - то хоть честно в своих делах признаётся и в случае "народных вил" от своих дел не отречётся, а николашка в поезде росчерком пера всё ответственность с себя снял. Фу, позорно кинул страну и народ, за который по идее в ответе должен был быть до конца
     
  4. сократ

    сократ Активный участник

    2.809
    0
    San" ka, работаем......

    Николая Кровавого.
    Безвольную тряпку, профукавшего войну, три революции, богом вверенную державу, угробившего собственную семью.

    Подтасовываешь??????? в чем выражалось сие безвольство?????профукивание?????? а три революции СДЕЛАЛИ всего лишь умельцы греволюционеры.....державу тож СДЕЛАЛИ

    а относительно угробившего собственную семью, то побойся Богов, придурок..эт что же, он сам своими руками всю собственную семью угробил, и закопал, и надпись написал??????

    с чего ты взялся писать, что он был Кровавый? Если он был кровавый на самом деле , то таких бы как ты в сией стране и в помин не жидо.......

    и к тому же не забудь оповестить оглашенно-озабоченный всех, кто нынче держит интернет сайты то российские? Хотя кто конкретно им в этом помогает у нас в Волгограде – это понятно, ты – чемпион...не надоело или долги обязуют ????? ...... я б на месте твоих дателей тебя бы выгнал давно за весь твой единообраз поведения – убеждения....надоела твоя мелкота, пылишь чой то много, парниша....угомонись...

    сейчас как раз появилась новая историческая версия про то, что ОН никак не отрекался, а все было подделано......потом пошла гражданская война...вопрос сейчас ставится о том. Кто же это так все сотворил ладно, что была развязана эта самая война и порушены основы государственности российской...

    смекаешь, припыленый, к чему дело идет...ну. Вот найдут доказательства, что и войну ту сотворили....узнают кто и почему....выводы сделают...а потом доберутся до тех, кто сии обманы народных мас поддерживал в нынешнем времени....и до тебя доберутся ...я вот уже начал копировать твои изыски пукательно-пужательные.....не знаю почему, но очень хочу......остальное удалено модератором в виду непристойности желания ......береги себя, дружок
     
  5. DVR

    DVR Активный участник

    21.290
    0
    Тут против ничего не попишешь - слабоват он был на этом посту... Всё ж глава государства отвечает за то ,что внутри этого государства творится... Этот - не потянул - результат вкушаем...
     
  6. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.903
    92
    Да, мне тоже смешно стало, как увидел, чтоНиколашка, прозябавший в этом проекте на десятых ролях, вдруг выпрыгнул на первое место.
    Правда, надо сказать, что вопрос то в проекте задан "Кто оставил наибольший след в истории России", а не "кто на свете всех милее"... Поэтому мне непонятны как вопли интеллигенции, что "кровавый тиран восхищает недозрелые умы" (у них всегда народ не тот), так и причитания с другой стороны, что Николашка недостоин... Да как же, он же, фактически, сам организовал революцию своей бездарностью! Это ли не след? Кто был бы Ленин без него?
     
  7. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Zebra21,
    ))) ну в этом Вы правы)) Вот потому он в принципе Ленина обогнать может, а вот Сталина ни-ни. Тут уж.. думаю, и Вы спорить не будете.
    Хотя с дургой стороны, именно Ленин сумел из никому неизвестной партии слепить мега-силу, которая и ворогов посильнее передушила (монархистов, добровольцев, эСеРов, анархистов) и власть в свои руки на 70 с лишком лет взяла. Да, кстати, интеллектуальное наследие Ленина очень любят французские и амерские социологи. А вот мы незаслуженно забыли. Хотя врага, как и друга, надо знать в лицо.
     
  8. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    Николай 2 - можно, что угодно про него говорить, и по разному к нему относится (я отрицательно), но именно в его правление рухнуло самодержавие и именно по ентому попытки его возвеличить, канонизировать вызывают лишь горькую усмешку. В данном случае коммунисты больше достоины на эту роль чем он. Николай 2, как символ, не смог удержать имперский штандарт, коммунисты не только смогли перехватить, удержать, но еще и высоко его подняли.
     
    Последнее редактирование: 16.07.08
  9. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.903
    92
    При чём тут Ленин? Он был тогда не главной фигурой, без Льва Давидовича он бы мало что смог. Просто Сталин потом имя Троцкого тщательно вытравлял из истории. Мы в детстве знали только про него поговорку: "П...шь как Троцкий"! :d А если почитать реальные документы тех времён, то понимаешь, что партия то не Лен7ина, а Троцкого...
     
  10. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Полностью солидарен. Для меня его папенька-черносотенец даже чуть поболее люб, чем он сам. Хотя всё-таки дед больше полезного для страны начал, но принципиальность народовольцев не позволила завершить.(((

    добавлено через 2 минуты
    Zebra21,
    Отчатси - да. Точно так же, как и Гитлер бы был бы ничем без своего талантливого Йоськи Геббельса. Но вот именно в теоретическом плане и в стратегическом Ленин сделал оч много. Точно также, как потом и простой австрийский ефрейтор.
     
  11. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    А у меня особого интереса проект не вызвал, тем более что голосование там не уникальное, достаточно отключить куку и голосовать сколько душе угодно. Но за Сталина я бы проголосовал, пожалуй...
    Хотя на эту тему даже "The Times" высралась, жиденько правда, вот здесь можно прочитать статейку: http://www.inosmi.ru/translation/242612.html
    В общем, ничего особенного, удивляет что проект заметен даже за рубежом.
    Николашка слабачком оказался, своим человеколюбием заварил крутую кашу, к нему отношусь отрицательно. Вообще к наследникам королевских фамилий с многовековой историей надо относиться настороженно, кровь у них усталая, выродившаяся, наследственные болезни, изврат, с головой не все в порядке и т.д. У них же там у всей семьи наследственная гемофилия была, ну а где гемо-, там и гомо-, понятное дело. То ли дело свежая пролетарская закваска.
    По мнению Суворова тогда в Питере власть можно было взять (или удержать) не более чем одним батальоном солдат, при условии что они не предадут разумеется. Достаточно было проявить кому-нибудь твердость, устроить большевичкам "ночь длинных ножей", и всего делов-то. Но это уже претензии не к Николашке, к Керенскому...
     
  12. сократ

    сократ Активный участник

    2.809
    0
    На сайте радио "Эхо Москвы" открыто альтернативное голосование "Имя Россия: Исторический выбор 2008" - http://echo.msk.ru/blog/echomsk/527581-echo/

    вот , San" ka, для чего старается....оказывается есть более правильное голосование...

    все на правильные выборы..
     
  13. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    сократ,
    ))) А я как-то и не вспомнил, что они там тоже голосовать решили) Да не, мне йехо мацы побоку)))

    добавлено через 1 минуту
    Eugene2878,
    Честно, не ожидал от Вас такого ответа) Уж сколько копий поломали, когда и ВОВ обсуждали и вообще ту эпоху)
     
  14. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.903
    92
    Eugene2878, зря ты Николашку называешь человеколюбивым. Когда в стране был голод - он срал на эту проблему, а поскольку при нём в стране голод был частенько - то частенько и срал на народ. Да и в вечер после Ходынки он пошёл не скорбить по убитым, а плясать на балу! Я бы это человеколюбием не назвал... Мне кажется, что он только свою Алекс любил, да детей.
     
  15. TANKIST

    TANKIST Активный участник

    782
    0
    Как-то быстро тема с подтасовки медиа-проекта, скатилась к подтасовки исторических событий. Практически все, что пока написано здесь про Николая какие-то вспышки воспоминаний из школьного курса истории. Коли уж перевели тему в обсуждение Царя, так давайте писать с ссылками на источники.
    Сам по себе проект абсолютно дурацкий, хотя по его итогам наверняка куча молодежи с шариками и флагами на Красной площади будут искренне радоваться тому кого объявят победителем, ну и мы порадуемся все вместе.
     
  16. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    TANKIST,
    Один момент)))
    Вот такой вот святой кошкодёр и воронобоец))


    Это на затравку. Сейчас ещё воспоминания современников поищу. К ночи, мож, выложу.
     
  17. TANKIST

    TANKIST Активный участник

    782
    0
    Ну, надо признаться не самая лучшая ссылка, уж лучше сразу на дневники и хронологию, а то опять на изложение другого человека, да ладно. Можно по порядку, а то там в постинге всего много сразу и не разберешся, про Ходынку из дневника Царя "18-го мая. Суббота.

    До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.

    Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello** . Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая
    Далее из недосказанных, почему-то у преведенного у Вас автора, воспоминаний Витте "Через некоторое время приехали государь и императрица; открылся бал, причем первый контрданс государь танцевал с графиней Монтебелло, а государыня — с графом Монтебелло. Впрочем, государь вскоре с этого бала удалился.
    Государь был скучен, и, видимо, катастрофа произвела на него сильное впечатление. И если бы он был предоставлен, как во многих других случаях, самому себе, т.е. если бы он слушал свое сердце, то в отношении этой катастрофы и всех этих празднеств, я уверен, он поступил бы иначе."
    Воспоминания. Мемуары т.1. Кстати "кровавым" Царя прозвали революционеры и либеральная пресса в 1905г. после т.н. "кровавого воскресения", в народе такого прозвища не ходило. По Ходынке еще, а точнее после нее, опять из дневника Государя "20-го мая. Понедельник.

    День стоял отличный, только было очень ветренно и поэтому пыльно. Поехали к обедне в Чудов монастырь; после молебна Кирилл присягнул под знаменем Гвардейского Экипажа. Он назначен флигель-адъютантом. Был семейный завтрак в Николаевском дворце. В 3 часа поехал с Аликс в Мариинскую больницу, где осмотрели вторую по многочисленности группу раненых 18-го мая. Тут было 3 — 4 тяжелых случая."
    . Было назначено расследование. За плохую организацию порядка и непредусмотрительность был отстранен от должности обер-полицмейстер и наказаны подчиненные ему стражи порядка. Семьям погибших и пострадавших были выданы денежные пособия. Погибшие были похоронены за государственный счет, а их дети определены в приют. Иными словами, Государь делает то, что и должен сделать руководитель любого государства в подобной трагической ситуации. Более того, Государь с Государыней лично присутствовали на панихиде по погибшим и несколько раз посещали раненых в больницах. Кстати про бал, гос. Монтебелло ни кто иной как посол Франции, и прием у посла иностранной державы для руководителя государства — не развлечение, а работа. К тому же у России и Франции только налаживались союзнические отношения и всякая шероховатость могла быть использована враждебными государствами, чтобы расстроить возникавший союз.

    По поводу Русско-Японской войны, опять читаем дневник Царя (без сокращения, приведенного Вами автора) «17-го мая. Вторник.
    Тяжелые и противоречивые известия продолжали приходить относительно неудачного боя в Цусимском проливе. Имел три доклада. Гуляли вдвоем. Погода была чудная, жаркая. Пили чай и обедали на балконе. Вечером долго принимал Булыгина и Тренева.»
    как видно противоречивые известия, Государь не знает размаха сражения. Читаем дневник далее «19-го мая. Четверг.
    Теперь окончательно подтвердились ужасные известия о гибели почти всей эскадры в двухдневном бою. Сам Рожественский раненый взят в плен!!»
    Что-то настроение Царя не вяжется со словами автора об полном игноре известий о сражении.
     
    Последнее редактирование: 16.07.08
  18. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    TANKIST,
    Можно перейти по ссылке и всё точно прочитать и посмотреть. Форум осбо забивать неохота. Факт есть факт - ничего святого в этом человеке не было. Точно также, как и ничего храброго ну и ничего от настоящего государя.
     
  19. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.078
    90
    San" ka,
    Хоть к царям отношусь и хорошо. Николашка слабый и безвольный правитель, не внесший никакой сколь-нибудь значительный вклад в развитие России. Про канонизацию ваще говорить противно.
     
  20. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Да вся эта мышиная возня вокруг царя, его семьи и их останков имеет сугубо пиарщицкую подоплеку. Даже не идеологическую. Поскольку сколько-нибудь серьезный идеологический момент на этом можно построить, лишь основательно наплевав на историю.
    Элементарнейшим образом заполняются ниши, освободившиеся после ухода, скажем, Гайдара, Щорса, Котовского и пр. героев минувшей эпохи... Только за теми - реально выигранные битвы, а за этими - одно из самых мутных пятен в истории России... Стыдно, товарищи власть. К таким вопросам надо серьезней подходить...
     
  21. Бород@

    Бород@ Активный участник

    2.557
    0
    Константин Бальмонт о лидере голосования проекта "Имя России" Николае II

    Апрель 1906

    Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
    Наш царь – кровавое пятно,
    Зловонье пороха и дыма,
    В котором разуму – темно.

    Наш царь – убожество слепое,
    Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
    Царь – висельник, тем низкий вдвое,
    Что обещал, но дать не смел.

    Он трус, он чувствует с запинкой,
    Но будет, час расплаты ждёт.
    Кто начал царствовать – Ходынкой,
    Тот кончит – встав на эшафот
     
  22. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    San" ka, батенька, без обид, но как такой ярый защитник РПЦ и против святых мучеников? Их же вроде канонизировали, или я туплю?:shuffle:
     
  23. DVR

    DVR Активный участник

    21.290
    0
    У меня мемуары Витте (трёхтомник) уже лет 12 стоят... 2 тома одолел - надо закончить как-нибудь на досуге... Весьма поучительная литература, хотя, конечно, откровенных наездов на Н2 там нет..
     
  24. микото

    микото Активный участник

    1.520
    0
    DVR так или иначе, но наш последний царь себя скомпроментировал, и с этим никто и никогда ничего не поделает. Такова история, и ее никто не сможет переписать или перекрасить. Мы всегда будем занть одно, кем бы он не был, но в истории он всегда останется - просто неудачником.
     
  25. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Прос**л русско-японскую, в результате вспыхнул 905й год, прос**л империалистическую, в результате доцарствовался до отречения от престола... О чем тут речь, вообще, я не понимаю? :dev:
     
  26. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.903
    92
    Может стоит дочитать третий том? ;)
    Кстати, о безславности Н2, его безвольности и тп говорит тот уже факт, что после его отречения небыло ни одной попытки его спасти! Ни одной! Случай, надо сказать, уникальный в Истории не только России. Да, и ещё небыло самозванцев, что тоже о многом говорит.
     
  27. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    микото,
    Хм... Скажем так, я защитник веры, а не церкви, как института. Возможно, я плохой христианин, но это моё мнение и оно имеет право на существование.
    Это Вы у Сашки Любимова спросите, которому партия в 1980-х дала выехать заграницу вести репортажи для советских людей. А вот теперь вспомните, что туда выпускали в основном людей только с сами строгими коммунистическими убеждениями, а теперь это чмо кричит об "отпоре коммунистическому реваншу".

    добавлено через 2 минуты
    Zebra21,
    Ну что Вы, что Вы))) Ща молодняк набежит и расскажет Вам, что в фильме "Господа офицеры" николашку спасти пытались, а значит так и было на самом деле)))
    Просто большевики пресекли на корню попытки появления самозванцев жёсткими и самыми радикальными мерами.
     
  28. TANKIST

    TANKIST Активный участник

    782
    0
    Собственно другого не ожидал, все правельно, легче всего твердить заученые фразы про то какой плохой был Николай II, даже нет желание посмотреть просто более не предвзято. Русско-японская война была закончена только из-за наростания революционных настроений (не буду писать кто и почему такие настроения разводил, скажу лишь, что по статистике тех лет можно утверждать, что процент поддерживающих революцию в народе был крайне низок, в отличае от интелегенции и ряда чиновников), что Россия в этой войне потеряла: признала Корею сферой влияния Японии. В пользу победителя Россия отказывалась от аренды Ляодунского полуострова, уступала Порт-Артур и Дальний, Южно-Маньчжурскую железную дорогу, часть Сахалина до 50-й параллели, это все - где катастрофа, где ужасающие последствия, страна по сути экономически даже не заметила эту войну, мы могли воевать еще лет 15 без особого напряга, в отличае от Японии. Историк Б. Ц. Урланис в своем труде “Войны и народонаселение Европы” утверждает, что “в этой войне было убито 25331 русский солдат и офицер. К данному числу надо еще прибавить потери флота, составлявшие 6299 человек”. Исследователь исключает из итогов умерших от ран и болезней. “По русским официальным данным, - продолжает Б. Ц. Урланис, - японские потери определяются в 47387 убитых. Другие источники, в том числе и японские, дают цифры, весьма близкие к этой. Следует добавить еще потери японского флота, составлявшие 2 тыс. человек. Таким образом, японцы потеряли убитыми 49,4 тыс. человек. Всего было убито в этой войне 81 тыс., а включая умерших от ран - 99 тыс. чел. Потери японцев в боях на суше вдвое превышали потери русских” Схожие цифры находим у Козловского в "Статистические данные о потерях русской армии от болезней и ранений в войну с Японией" и в "Война с Японией 1904-1905 гг. Санитарно-статистический очерк". К тому же надеюсь ни кто не забыл, что Япония напала на Россию, а не наоборот?!!
    По Первой мировой скажу лишь одно, чтоб не утомлять статистикой, Наполеон сжег Москву - хвала Кутузову и Александру I за выигранную войну, Гитлер сжег вообще половину СССР - хвала Сталину за выигранную войну, Вильгельм II, со своей лучшей на тот момент армией в мире, смог пройти не дальше Польши - позор Николаю II за то, что непустил немца до Москвы.
    По поводу "отречения" вообще масса не точностей и противоречий, можно сказать, что "отречение" полная фальш и на самом деле его не было:
    1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов. 2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
    3. Два очевидца, Мордвинов и Шульгин, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов.
    4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
    5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
    6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой(!!!). Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует. Итоги: Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
     
  29. TANKIST

    TANKIST Активный участник

    782
    0
    Еще не много и закончим:
    Протокол допроса А. Ф. Керенского судебным следователем Н. А. Соколовым в г. Париже, 1920 года августа 14—20 дня.

    Конспект.

    ПРОТОКОЛ

    1920 года августа 14—20 дня. Судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде, Н. А. Соколов в г. Париже в порядке 443 ст. уст. угол. суд. допрашивал нижепоименованного в качестве свидетеля, и он показал:

    Александр Федорович Керенский, 39 лет, православный, проживаю в г. Париже, rue de Presbourg, 4.

    На Ваши вопросы по настоящему делу показываю следующее.

    В составе Временного правительства, восприявшего верховную власть после отречения Николая II, я был: с момента образования Временного правительства по 2—3 мая министром юстиции, являясь также заместителем председателя совета министров; военным и морским министром со 2—3 мая и председателем совета министров с 7—8 июля.

    ...Николай II и Александра Федоровна были лишены свободы по постановлению Временного правительства, состоявшемуся 7 марта.

    Постановлением Временного правительства от 4 марта была учреждена Верховная чрезвычайная следственная комиссия, которая должна была обследовать деятельность носителей высшей власти старого строя и всех вообще лиц, приковывавших к себе внимание общества своими действиями во вред интересам страны. Эта комиссия и должна была обследовать также и роль Николая, Александры Федоровны и Ее кружка.

    Установление известного режима в отношении Николая II, Его жены и всех вообще лиц, которые пожелали остаться с Ними, было возложено Временным правительством на меня. Мне же принадлежало и наблюдение за выполнением режима.

    Приведение в исполнение постановления Временного правительства от 7 марта было возложено в отношении Николая II на членов Государственной Думы Бубликова, Вершинина, Грибунина и Калинина, а в отношении Александры Федоровны на генерала Корнилова, командовавшего в то время Петроградским военным округом. Арест Царя названными лицами фактически состоялся в г. Могилеве, где была в то время Ставка, 9 марта, и Он тут же был доставлен в Царское.

    Согласно воле Временного правительства я выработал инструкцию, которая устанавливала самый режим в Царском, и передал ее для руководства Коровиченко. Инструкция, установленная мною, не касаясь подробностей, вводила:

    а) полную изоляцию Царской Семьи и всех, кто пожелал остаться с Нею, от внешнего мира;

    б) полное запрещение свиданий со всеми заключенными без моего согласия;

    в) цензуру переписки.

    Установлена была двойная охрана и наблюдение: внешняя, принадлежавшая начальнику гарнизона полковнику Кобылинскому, и внутренняя, лежавшая на полковнике Коровиченко. Коровиченко, как лицо, назначенное мною, который был уполномочен Временным правительством, являлся уполномоченным от меня. Ему там в мое отсутствие принадлежала полнота власти.

    Переписка действительно была отобрана у Царя в Царском. Этот факт, мне известный, прошел однако мимо меня.

    вся отобранная переписка поступила в распоряжение следственной комиссии. Это я утверждаю. Отобрание переписки, как мне помнится, имело место в первые числа марта месяца. Кроме этой меры, была принята еще вторая мера: лишение на некоторое время общения Николая II и Александры Федоровны, разделение Их. Эта мера была принята лично мною, по моей инициативе

    Николаю II об этом я объявил сам лично. Александре Федоровне объявлено было об этой мере Коровиченко по моему приказанию. Наблюдение за выполнением этой меры было поручено Коровиченко, причем о ней были предупреждены и другие лица, жившие с Ними в Царском: Бенкендорф, статс-дама Нарышкина. Разделение Их не было абсолютным. Они сходились за столом, но при этом присутствовал Коровиченко, и Они обязались вести только общие разговоры, что в действительности и выполнялось Ими. Такой порядок был установлен мною

    Причиной, побудившей Временное правительство перевезти Царскую Семью из Царского в Тобольск, была все более и более обострявшаяся борьба с большевиками.

    Царское было для нас, для Временного правительства, самым больным местом. Для большевиков — это было бельмом на глазу.

    Временное правительство решило попытаться выяснить у английского правительства возможность отъезда Царской Семьи в Англию.

    Министр иностранных дел стал вести об этом переговоры с Английским послом Бьюкененом. В результате Бьюкененом был передан следующий ответ правительства Англии Терещенко, бывшему тогда министром иностранных дел, сообщившему его мне и князю Львову: “Правительство Англии, пока не окончена война, не считает возможным оказать гостеприимство бывшему Царю.” Ответ этот обсуждался Временным правительством в совершенно секретном заседании, без журнала заседания.

    Главным лицом, представлявшим в Тобольске власть Временного правительства, был Панкратов, назначенный мною.

    Панкратов должен был представлять мне из Тобольска донесения.

    Г. Вырубову я видел лично один или два раза. В первый раз я видел ее во время моего первого посещения Царского.

    Верховная следственная комиссия действительно свидетельствовала ее. Действительно она оказалась девственницей. Эти обстоятельства мне известны из докладов мне следственной комиссии.

    Я присутствовал при последнем свидании Государя с Михаилом Александровичем в ночь отъезда из Царского. Это свидание происходило в кабинете Государя. Больше ни с кем я не мог тогда допустить свидания Михаила Александровича, опасаясь возможности каких-либо осложнений при отъезде.

    к революционной среде я был близок.

    Фактически на фронте Великого Князя сменил Алексеев. Сообщаю Вам, как факт мне положительно известный, что Алексеев в октябре месяце 1916 года должен был “арестовать” Александру Федоровну, как лицо, явно работавшее на развал страны и в пользу врага. Он не успел этого сделать, так как заболел и ушел тогда с фронта. Позднее возник заговор. В него входили члены Государственной Думы, члены Государственного совета, общественные деятели, высшее офицерство. Заговор имел в виду отречение Николая II в пользу Алексея с регентством Михаила.

    Подлинные революционные элементы, в среде которых был я, мы знали это. Мы ожидали таких событий и мы решили поддерживать их.

    Так мы смотрели на этот вопрос даже 26 февраля, когда у меня было заседание бюро левых фракций.

    Показание мое, составленное в двух экземплярах и в обоих мне прочтенное, записано с моих слов правильно.

    Но я прошу Вас внести некоторые изменения в текст протокола.

    В период разлучения Царя с Царицей за столом за Ними наблюдал обыкновенно не Коровиченко, а дежурный офицер.

    Александр Керенский
    Судебный следователь Н. Соколов
     
  30. TANKIST

    TANKIST Активный участник

    782
    0
    Судя по всему классический дворцовый переворот. Про экономику вообще не вижу смысла писать, про голод в начале века забыли через пару лет, потому как голод был из-за не урожая, зато после, урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя), достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913—1914 гг. четыре миллиарда. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. В конце 1913 г. редактор «Economist Europeen», Эдмон Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». Уинстон Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…
    В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
    Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
    В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех…Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России». Иван Солоневич «В числе тех еретических мыслей, которые в свое время были высказаны в моей газете, была и такая: Николай Второй был самым умным человеком России. Сейчас, восемь лет спустя, в мою фразу о Николае Втором я внес бы некоторое "уточнение": с момента Его отречения от престола в мировой политике,- во всей мировой политике,- более умного человека не было. Или еще точнее - или осторожнее - никто ничего с тех пор более умного не сделал.»

    Напоследок, Сергей Бехтеев
    У Креста
    Шумит народ, тупой и дикий,
    Бунтует чернь. Как в оны дни,
    Несутся яростные крики:
    "Распни Его, Пилат, распни!
    Распни за то, что Он смиренный,
    За то, что кроток лик Его.
    За то, что в благости презренной
    Он не обидел никого.
    Взгляни - Ему ли править нами,
    Ему ли, жалкому, карать!
    Ему ли кроткими устами
    Своим рабам повелевать!
    Бессилен Он пред общей ложью,
    Пред злобой, близкой нам всегда,
    И ни за что к Его подножью
    Мы не склонимся никогда!"
    И зло свершилось! Им в угоду
    Пилат оправдан и омыт,
    И на посмешище народу
    Царь оклеветан... и... убит!
    Нависла мгла. Клубятся тени.
    Молчат державные уста.
    Склонись, Россия на колени
    К подножью Царского Креста!
    1921 г.
    На сим откланиваюсь.