Уж у кого из нас проблемы с логикой, так у Вас. "Регулировщик" и "инспектор ГИБДД" не есть тождественно равные понятия.
Berman, "... "Регулировщик" и "инспектор ГИБДД" не есть тождественно равные понятия. ..." никаких проблем с логикой не вижу. инспектор ГИБДД по форме и со знаком является регулировщиком, а регулировщик не обязательно является инспектором ГИБДД добавлено через 50 секунд по поводу Федерального Закона и ПДД, я так понимаю, вопросов нет?
Berman, а как может инспектор ГИБДД вас останавливать, если не жезлом??? Есть знак, форма, удостоверение, жезл - значит регулировщик!
WindMan, AlTk, ну не логично. инспектор по административной практике - тоже инспектор ГИБДД, но на дорогу уже и забыл когда выходил правда же? Поэтому не любой инспектор ГИБДД есть регулировщик. А понятие "Регулировщик" разъяснено в общих положениях ПДД. И оно не означает автоматом "инспектор ГИБДД" добавлено через 8 минут Далее - учитывая определение "Регулировщик" ( с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование) и Нет такого сигнала - выпрыгивающий из кустов регулировщик с радаром в левой руке, жезлом в правой, свистком во рте и пунцовыми раздутыми счеками (потому что клиент на 300 рупий едет)
Так что регулировщиком может (а не должен) быть инспектор ГИБДД, осуществляющий регулирование в данный момент. А ИДПС машущий палочкой из кустов не регулирует движение, а останавливает нарушителя, не с целью регулирования движения, а для пресечения правонарушения. Так что ИДПС, одновременно не одно и то же, что регулировщик.
Вл@д, ИДПС, выбегающий из кустов, по форме, со знаком и с жезлом или диском с красным сигналом (световозвращателем) тоже является регулировщиком. а останавливает машину он на основании пп. 2.4 и 6.11.
AlTk, Ответь, он в этот момент регулирует движение или пресекает правонарушение? Это находится в разделе "Сигналы светофора и регулировщика" и если почитать этот раздел внимательно, то там описаны сигналы регулировщика в отсутствии или взамен сигналов светофора. Ни про какие остановки т/с при нарушении водителем ПДД или иного, там и речи не идёт. Т.е. инспектор ДПС осуществляя преследование и машущий из окошка жезлом, является одновременно и регулировщиком?
AlTk, Правила дорожного движения – рядовой нормативный правовой акт. По статусу Правила находятся в самом низу пирамиды законов. Конституция, «Конвенция о дорожном движении», «Гражданский кодекс», «Кодекс РФ об административных правонарушениях» плюс аналогичное законодательство в регионах; закон «О безопасности дорожного движения», закон «О милиции», Постановления Правительства, – это основа ПДД. Кроме этого, существует, «Наставление по работе ДПС», внутренние Приказы МВД и т.д. А поэтому глупо рассуждая ссылаться исключительно на ПДД. ПыСы. Если бы не требовалось отделить понятие "Регулировщик" от Инспектор ГИБДД, такого определения скорее всего не появилось бы. добавлено через 3 минуты гы. ну да он же еще и в матюгальник орет - "примите вправо! остановитесь!". со мной был случай, когда инспектор взмахнув палкой-копалкой не удержал ее и она по дуге перелетела через него - это тоже какой-то тайный жест регулировщега. но я его не знаю. потому и не остановился
Вл@д, он регулирует движение, потому как пресечение правонарушения - это тоже регулирование движения. "... то там описаны сигналы регулировщика в отсутствии или взамен сигналов светофора ..." там просто описаны сигналы светофора и регулировщика. что значит приглядеться винимательно? никакой замены я там не увидел. Berman, в самом низу говорите? " СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 октября 1993 г. N 1090 О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ... 2. Министерствам и ведомствам до 1 июля 1994 г. привести нормативные акты в соответствие с Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями. ... Председатель Совета Министров - Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН" по поводу законодательства я же не зря привел пункт 1.6. - есть правила, а есть законодательство, которое говорит об ответсвенности за нарушение этих правил. это разные документы. типичный пример, правила не поменялись, а законодательство поменялось в части оплаты штрафов. добавлено через 10 минут "... гы. ну да он же еще и в матюгальник орет - "примите вправо! остановитесь!". ..." ".... 6.11. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. ..."
Это не регулирование движения, это борьба с последствиями нарушений ПДД. И что, остановив нарушителя, ИДПС сразу становится не регулировщиком, т.к. ему не до регулирования, надо протокол писать? читаем и видим, что после поднятой руки регулировщика идёт требование об остановке конкретного т/с и сразу же речь пошла опять о запрещающем сигнале светофора/регулировщика. Как-то не вяжется штатная остановка т/с и в середине вклиненая остановка нарушителя. А речь шла о остановке одиночного т/с при регулировке движения (например на перекрёстке), если необходимо соблюсти определённое условие (например оставить свободной одну полосу и убрать случайно заехавшую на неё машину). Повторюсь раздел называется "Сигналы светофора и регулировщика" и сигналы регулировщика описаны взамен сигналов светофоров. Про нарушителей в этом разделе ни слова. ИДПС далеко не всегда регулировщик, как и регулировщик не обязательно ИДПС.
Вл@д, "... Это не регулирование движения, это борьба с последствиями нарушений ПДД. ... это и есть регулирование. рекомендую ознакомиться с теорией управления - это есть внесение корректирующего воздействия в дорожное движение. ""Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог." "Регулирование - форма целенаправленного управляющего воздействия, ориентированного на поддержание равновесия в управляемом объекте и на его развитие посредством введения в него регуляторов: норм, правил, целей, связей и др." "читаем и видим" не там читает и видите. "2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, ..." а пункт 6.11 просто описывает каким сигналом регулировщика обозначается требование остановки трансортного средства. "Про нарушителей в этом разделе ни слова" про нарушителей в ПДД вообще слов нет, нарушители появляются в процессе регулирования дорожного движения.
Читаем приказ 297 МВД (как раз тот, что нас интересует с точки зрения остановки нарушителей), там про регулирование ни слова, хотя и остановка т/с при нарушени ПДД прописана. Так вот там регулирования нет, а есть надзор и контроль за движением. AlTk, регулировщик, это не мент в засаде, а мент на перекрёстке, сложном участке дороги и пр, дежурный по переезду, военный при пропуске колонн и пр, а те кто ловит нарушителей никак не регулировщики. Ещё раз прочитай приказ 297. почитай внимательно этот пункт, там идёт речь про регулировщиков (непосредственно осуществляющих регулирование, по определению), а не ИДПС в засаде. Вопрос: как может ИДПС в засаде быть регулировщиком (непосредственно осуществляющим регулирование), если его до нарушения ПДД не видно? Он в кустах регулирует движение?
Berman, вопросов нет, я с этим и не спорю, я же и говорю, что это разные документы. в "Правилах" правила - в законе об ответственности за неисполнение этих правил. противоречий никаких нет добавлено через 1 минуту Вл@д, откуда выпускник автошколы знает про приказ МВД №297?
это откуда? в ПДД такого нет Заблудился в понятиях. В законе об ответственности ни слова. Вся ответственность - в КоАПе
Berman, это в словаре. "... Заблудился в понятиях...." да, я не точно выразился. кодекс вводится в действие законом
да он и ПДД поди не знает. Папа с мамой купили права на окончание школы в словаре???? Т.е. применительно к дорожному движению - регулирует порядок движения на своем участке. а в функции инспектора ДПС кроме того входят т.е. из 14 пунктов только один про регулировку. И тем не менее ИДПС у нас Регулировщик!!! Пипец. Надо знакомым ИДПСам рассказать
Berman, ".. т.е. из 14 пунктов только один про регулировку...." не нужно перевирать мои слова. я нигде не говорил, что просто инспектор ИДПС является регулировщиком. добавлено через 3 минуты "... Т.е. применительно к дорожному движению - регулирует порядок движения на своем участке ..." применительно к дорожному движению это будет звучать так: регулировка дорожного движения есть регулировка совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. ПС. что такое общественные отношения тоже в словаре есть.
я думал Вы сами сможете подставить, что инспектор должен быть специальным образом экипирован, но раз Вы восприняли все буквально, я потом уточнил, что этот инспектор должен быть по форме, со знаком и т.д.
Вот читаю и не пойму... Berman, Вл@д, если вас будет тормозить (жезлом/понятным сигналом) ОДИН человек в милицейской форме с жетоном на груди, вы остановитесь (в черте города)???
Пусть он и не знает, но факт остаётся фактом, что в "Наставление по работе ДПС" нет термина регулировщик, хотя как останавливать нарушителей и за что там доходчиво расписано. В итоге само МВД не признаёт патрульного ИДПСа регулировщиком. Не буду, просто процитирую: Любой ИДПС одет по форме и имеет нагрудный знак. Если под знаком подразумевается жезл или красный диск, то их наличие у регулировщика не обязательно: WindMan, Я то остановлюсь, но речь идёт о другом: что в ПДД нет обязанности водителя об остановке ИДПСом.
Вообще-то жезл или красный кругаль - это атрибуты... А что обязательно для регулировщика? добавлено через 12 минут Нормалек!!! А как же п.2.1 ПДД??? Т.е. по вашему водитель обязан предъявлять свои документы менту только на ходу, не останавливаясь??? Или ИДПС не мент???
Вл@д, плевать водителю на наставления. он их не знает. и они, кстати, не могут противоречить ПДД. переиначу вопрос WindMan-а: "как водитель, зная только ПДД, определяет, что человек, подающий сигнал об остановке, имеет на это право и ему водителю необходимо остановиться?"
Читай внимательней ПДД: Которые не обязательны (см. ПДД) Опять читай внимательно ПДД: Регулировщик не может быть сотрудником милиции? Я водитель и я знаю, так что не плевать. Больших аргументов нет? Они и не противоречат. ПДД противоречат Приказам, т.к. там забыли прописать про остановку т/с не регулировщиком, а сотрудником ГАИ. 99,% водителей не вникают в тонкости ПДД и остановятся любому менту. А у меня на всякий случай будет аргумент в виде отсутствия обязанности водителя по ПДД, остановиться по требованию ИДПСа.
Вл@д, "... 99,% водителей не вникают в тонкости ПДД и остановятся любому менту ..." и будут абсолютно правы, если этот мент имеет все признаки регулировщика. а тебя оштрафуют, если ты не остановишься даже по требованию сотрудника дорожно-эксплуатационной службы.
AlTk, Ну вот опять 25! Разговор не про игнорирование остановки ИДПСом, а про отсутствие таковой обязанности в ПДД. Уловил разницу? Признаки признаками, а непосредственно осуществляющееся указанное регулирование никто не отменял. Пример: сигнал остановки при движении из патрульной авто. Или там на ходу регулируют движение регулировщики? Или всё же они ведут надзор за дорожным движением?
Вл@д, они на ходу регулируют дорожное движение. добавлено через 4 минуты термин "надзор" здесь не уместен. выполняя регулирование дорожного движения на ходу, инспектора ДПС (регулировщики), могут выполнять оптимизации, обеспечивая проезд пожарным автомобилям, скорой помощи или колонне автобусов, перевозящих детей.