1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Обострение ситуации, Грузия-Абхазия

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Цербер, 11.07.08.

Что Вы думаете о ситуации между Грузией и Абхазией

Голосование закрыто 10.08.08.
  1. возможен вооруженный конфликт

    14 голосов
    77,8%
  2. не возможен вооруженный конфликт

    4 голосов
    22,2%
  3. возможно ли решение проблемы дипломатичным путем в течение ближайших 5 лет

    0 голосов
    0,0%
  1. Цербер

    Цербер Активный участник

    3.008
    5
    Меня лично очень беспокоит ситуация складывающаяся сейчас между Грузией и Абхазией, Ю. Осетией. Приезд К. Райз, отзыв дипломатов. Хотелось узнать мнение форумчан по этому поводу. Возможно ли вооруженное продолжение этого противостояния?
     
  2. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Хы) У кого первыми не выдержат нервы - тот и проиграл)
    Боюсь правда, что теперь после наших смелых полётов, туда и натовские стервятники подтянутся. По-хорошему, под видом абхазов и осетин надо бы было рассадить в окопы горных волчат дАрАгого акадЭмика. А что? Нефиг в мирное время такой большой паёк за даром прожирать.
     
  3. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Ну думаю у грузин сил и желания сегодня не хватит, но после того как разбомбят Иран и примут Грузию в нато - тогда вполне.
     
  4. andrusha

    andrusha Активный участник

    14.100
    159
    Нохчей в Абхазию отрабатывать вложенное бабло, если только сами абхазы не кинут Россию.
     
  5. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    RedCat,
    Желания?))) Эх, если бы они всё делали по СВОЕМУ желанию...))) Как хозяева пожелают - так и будет))
     
  6. Цербер

    Цербер Активный участник

    3.008
    5
    Я не политик, я видел, что может получиться если начинают говорить автоматы вместо политиков, как впрочем по указанию политиков они могут заговорить. Неужели возможно развязывание нового локального конфликта?
     
  7. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    А уж лучше локальный, чем глобальный. Хотя каждый локальный конфликт лишь часть глобального противостояния. И если кто-то думает, что это противостояние всего лишь двух игроков, то он дико ошибается...
    Уж лучше война чужими руками, чем двадцатикилометровое стекло вместо центра Москвы. Уж лучше пусть там погибнет десяток человек, чем вместо Волгограда миллионная братская могила. Пока мы в состоянии хоть как-то локально сдерживать нашего противника - можно не думать о том, что оставшиеся в живых после ядерного удара будут пару дней завидовать мёртвым, а потом умрут ещё более мучительно.
     
  8. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.893
    41

    Нохчи воевали на стороне грузии во время войны с Абхазией.....
     
  9. andrusha

    andrusha Активный участник

    14.100
    159
    Я вам скажу по секрету нохчи грузин за зверей считают;)

    добавлено через 1 минуту
    И воевать они будут за тех кто сильней
     
  10. Черная злобная зверюга

    Черная злобная зверюга Активный участник

    9.893
    41

    Видимо, тогда воевали за тех,кто платил.Так же как уна-унсо.
     
  11. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Черная злобная зверюга,
    Так, нам акадЭмик в верности полклялся)) Вот пусть теперь на практике доказывают))
     
  12. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    ничо не будет, грузины понимают, что с русскими им бодаться бесполезно
     
  13. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Westfalen,
    Да грузины-то понимают, но вот только у ихнего президента от СШёвских подачек мозги заплыли жиром. Эх, не ту сторону они выбрали. Хотя... Косово вон до сих пор денежку получает.
     
  14. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    Сан" ка,
    косово в европе, а хрузины и хитрожопые абхазы под боком у россии, там им врятли что светит кроме трансферов натовских
     
  15. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Westfalen,
    Ну обламывалось же что-то))) На что-то же они вооружились нехило))
     
  16. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    San"ka, боюсь, Вы через какую-то радужно-розоватую призму воспринимаете окружающее... И даже не в полной мере представляете себе, насколько близки к истине, говоря, что каждый локальный конфликт являетца частью глобального противостояния...
    Небольшое уточнение - не частью глобального противостояния, а предтечей войны России и Америки.
    Вы себе представляете, что такое - война с Америкой..? Я - с трудом...
     
  17. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Ну разумеется, чего тут представлять-то? Ввиду того что война "горячая" бессмысленна, остается только вариант войны "холодной", т.е. войны денег с деньгами, влияния с влиянием, войны хитрой, многоходовой, развивающейся во всех аспектах, от содержания глянцевых журналов до постройки нефте- и газопроводов. Чего тут представлять-то? Она в самом разгаре, имеющий глаза да увидит.
    Неужто испугались?

    добавлено через 13 минут
    Крах империи - банальная нехватка денег. Ну кончаются деньги, ну что тут поделаешь? Статьи финасирования своих троянских коней сокращаются, Мишо видимо решил ковать железо пока горячо, не факт что следующий американский през будет столь же щедр. Странно что это ему позволяют, в конце концов по его территории идет важнейшая артерия - нефтепровод БТД. Все кричат что последние скачки цен на нефть связаны с иранскими испытаниями ракет, но я думаю что тут примерно 50% роста цен приходится на опасения за целостность БТД.
    Помнится какой-то американский не то политический деятель, не то бизнесмен писал что в начале своей карьеры был поражен тем, насколько тупые и безмозглые решения принимаются на самом верху. Когда он позволил себе высказать это мнение, ему объяснили что принимаемые решения только кажутся тупыми и безмозглыми, на самом деле они правильные и дальновидные, но чтобы оценить их надо знать то, что знают люди на самой верхушке. И только добравшись до самой вершины он понял, что принимаемые решения были на самом деле тупыми и безмозглыми, но он был уже так стар и богат, что менять что-либо у него уже не было ни сил, ни желания.
    Так же и здесь - нынешний през США просто дурак в житейском смысле этого слова - чего вы ждете от него? Нет тут никакой подоплеки, искать логику и ум в решениях дурака бессмысленно. Он страстно мечтает "искоренить тиранию во всем мире", но у него не хватает ума понять что борясь с тиранией он сам стал ее самым ярким представителем.
     
  18. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    gore_lukoje,
    ??? Обоснуйте?))
    Ну не предтечей... Скажем так, тактические операции перед последним ударом. А там уж тот, кто сильнее слабого одним ударом добьёт.
    А откуда такая уверенность, что там один человек решения принимает? Я вот даже не верю, что в нашей полуавторитарной эРэФии это делает один человек, а тут США. Они шаг не делают прежде чем не получат аналитический отчёт и вероятные прогнозы развития событий. И только потом уже решают, что и как.
     
  19. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Eugene2878, бессмысленна холодная война сама по себе. Видите ли, мы живем во времена, когда доктрины Бисмарка утратили свою силу из-за изменившихся условий... Вам еще не ясно, что такое ПРО..? ПРО - это развитие проекта СОИ, защита Америки от советского, а теперь российского оружия. Не корейского, не китайского, не иранского, а именно российского. У нас, с потерей соцлагеря и распадом союза ничего подобного быть уже не может. И если не произойдет чуда, и какой-нибудь кулибин не изобретет способа останавливать ядерные реакции, то Америка рано или поздно создаст условия, чтобы напасть...
     
  20. Gilsulion

    Gilsulion Участник

    196
    0
    Закидывание территории РФ ракетами и бомбами это очень дорогой и нифига не эффективный метод заполучить ее ресурсы, причем время, требующееся для подготовки возможности его реализации, скорее всего америку не устроит.
    Развертывание хотя бы пяти тысяч ракет- перехватчиков, переоснащение всей системы слежения на радары, способные справиться с системой РЭБ ракеты и навести на неё перехватчик. При том, что даже относительно простенький тополь в полете маневрирует меняя свою траекторию, так что просчитать ее надолго вперед невозможно в отличие от траектории спутника, на котором американцы недавно показательно тренировались.
    Так что ПРО в таком виде это действительно логичное продолжение программы СОИ, т.е. такой же блеф от администрации, не способной придумать ченить новенькое и пользующейся своими же наработками 70-х. годов.
    Далее, ну убьют они след 20 лет на реализацию этой задачи и че дальше? Оккупируют РФ? С Ираком еле-еле справляются, что скажет ассоциация рассерженных домохозяек на планы отправить куда-то на просторы Евразии 2-х - 3-х миллионный контингент войск? (тока в Ираке тысяч 200 пасется).
    Итого имхо, это сочетание очень большого гемороя ради очень сомнительной выгоды.

    А по теме, ничему сильно не удивлюсь, интересно посмотреть как события будут развиваться.
     
  21. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    gore_lukoje,
    Ну положим от ядерной дубинки они защитятся))) А вот энергетический ножик из своего мягкого подбрюшья они уже точно вытащить не смогут ))) Потому и стараются нас плотным кольцом окружить и уже за счёт саттелитов потихоньку оттяпывать лакомые куски. Ведь вся работа ведётся именно в тех регионах, где есть либо ресурсы либо распределительные точки.
    Соглашусь с Gilsulion в части экономической и политической необоснованности прихлопнуть Россию ядерной мухобойкой. Да и неспособности это сделать.
    Хотя... в 70-х корпорация РЭНД просчитывала план, по которому в случае развязывания ядерной войны Америка выигрывает именно вторым ударом при сохранении хотя бы минимальной численности населения на своей территории. Т. е., мы пальнули и они пальнули. А потом они оставшимися ракетами наносят ещё один удар и добивают. На их территории остаётся несколько тысяч человек 9предположительно на Аляске) и постепенно начинают восстанавливаться. Ну а нас типа всех в порошок вторым ударом.
     
  22. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Ну разумеется, решения принимает не один человек. Их там довольно много, человеков. Или как принято говорить - "общечеловеков", их причитания об "упадке общечеловеческих ценностей" уже в зубах навязли.
    Есть такое правило - умный лидер всегда сколачивает вокруг себя группу умных людей, с которой движется наверх или летит в пропасть. Верно и обратное - группа умных всегда концентрируется вокруг умного лидера, зная одно можно с уверенностью судить о другом. Глядя на кодло состоящее из коррупционеров, интриганов и воров типа чейни, рамсфелдов, вулфовицей и им подобных, можно составить себе мнение о самом Буше. И наоборот.
    Там конечно есть умные люди - типа Карла Роува. Но он скорее "себе на уме" - его ум вовсе не волнуют проблемы, стоящие перед американским народом. И это хорошо для нас.
    Очень странная точка зрения, льющая воду на мельницу сторонников создания ПРО. Каким образом десяток ракет-перехватчиков может защитить североамериканский континент от нескольких тысяч зарядов, несомых различнейшими средствами доставки? Это невозможно.
    Есть лишь один вариант рационального использования ПРО - нанести ядерный удар первыми, а немногочисленные уцелевшие и взлетевшие ракеты "возмездия" перехватить после старта (по крайней мере их часть). Таким образом словечко "оборона" из аббревиатуры ПРО можно легко вычеркнуть, это инструмент нападения, а не защиты.
    Как рано или как поздно? ПРО стоит денег, причем денег огромных. Повторюсь, гибель империи - это банальная нехватка денег, перенапряжение государственного организма, истощение казны. Ни одна ПРО не способна защитить от экономического кризиса, а между тем он на пороге.
    Я думаю на сегодняшний день ПРО - мероприятие по успешному распилу и разворовыванию огромных ассигнований, выделенных на ее постройку. Этой идее был дан ход очень давно, и сейчас ее развитие движется по инерции, несмотря на то, что сама идея давно потеряла всякий смысл. Но люди эксплуатирующие ее меньше всего озабочены нуждами государства, они заняты тем же, чем были заняты "демократы" в России в начале 90-х - это стервятники, пирующие на трупе.
    И это, повторюсь, хорошо для нас.
     
  23. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    San"ka, а каким образом энергетический ножик может защитить от ядерной дубинки..?
    Eugene2878, а в чем странность точки зрения? В недоверии к словам блядского правительства во главе с блядским президентом, звучащим с блядского канала, который кому только не служил?
    Объясните, только внятно, чем мы защитимся от ядерного удара? Есть у нас такое приспособление?
     
  24. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Eugene2878,
    Ну СССР тоже в своё время и "фонд мира" создавало и запрет на испытания ядерных вооружений просило ввести)))
    Не, конечно, утверждение, что "короля делает свита" отчасти верно, НО!во-первых, у нас нет чётких доказательств "отрицательности" описанных Вами персонажей, а, во-вторых, слова очень часто расходятся с делами. Тем более в политике. Да и каждый поступок надо интерпретировать в контексте происходящего, а не отдельно. Это не сферический конь в вакууме.
    Ситуация такова, что возможно там и не десяток ракет. Тем более система рассчитана на то, что ракеты будут сбиваться прямо на старте. На сколько я помню, к 2010 году американцы планировали создать ракету, которая будет в состоянии уничтожить шахтовые заряды ещё в шахте. Вот первый эшелон будет сбивать то, что взлетает, а второй будет добивать в шахтах. Или наоборот)))
    gore_lukoje,
    Попробую коротенько и популярно))))
    Капиталистическая экономика держится на "обществе потребления". Соответственно, чтобы больше заработать - нужно больше произвести. А для любого производства нужны материалы и энергия. А самыми доступными материалами и источниками энергии на данный момент является углеводородное сырьё. А Россия является чуть ли не главным его поставщиком.))) А теперь представьте себе пасечника-идиота, который ради добычи мёда мочит нахрен всех пчёл и таким образом этот самый мёд добывает. Согласитесь, глупо? Легче ведь подкармливать этих пчёл и как-то с ними договариваться)))
    В случае нанесения точечных ударов только по крупным городам и частям РВСН практически вся территория РФ будет заражена. На дезактивацию понадобится минимум десятилетия (это Вам не Хиросиму вычищать). Ещё несколько лет понадобится на создание новой инфраструктуры. А сырьё где для этого брать?))) Да ещё и не каждый дурак полезет работать в радиоактивную пустыню. В сухом остатке мы получаем вставшую на несколько лет тяжёлую промышленность по всему миру и голодыне бунты (население-то все равно растёт))) В общем экономические потери просто несопоставимы даже с самыми крупными людскими потерями в какой-нить локальной войне. Даже если предположить, что СШя попытается заграбастать себе все месторождения в мире, а Россию оставить на сладкое, то и этих ресурсов им все равно не хватит. Тем более мы видим неадекватного Чавеса, сидящего на нефтяной трубе в Венесуэле. Фанатиков - саудитов, которые при угрозе своему благосостоянию превратят всю страну в нефтяной факел и постоянные локальные войны на чёрном континенте. И у меня оч. большие сомнения в том, что всё это творится само по себе. А уж сколько наши миротворцы в Африке летают на вертушках и самолётах в неизвестных направлениях... понятно, что не халву они голодным детям развозят.)))
     
  25. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    San"ka, спрошу яснее. Каким образом кошелек в кармане жертвы может остановить грабителя?

    добавлено через 5 минут
    Вы поймите, у пасечника своих пчел хватает. И бомбить-то будут не города и веси.
     
  26. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Ну если грабитель собрался палить напалмом в жертву)))) То уже кошелёк взять точно не получится)))
    Где у них его хватает? А что бомбить должны?
     
  27. Gilsulion

    Gilsulion Участник

    196
    0
    Во-первых, вот это очень наглядная иллюстрация :).
    Элементарно, вот вперлись американцы в Ирак, и че? Прибыль с этого получили за счет нефти? Нифига, убытки считают. Это в относительно маленькой стране, где дорогущая качественная нефть добывается раз в 7, кажется, дешевле, чем в России. Суть энергетического ножика в том, что энергию у нас можно, наверное, и отнять, но просто купить выйдет гораздо дешевле.
     
  28. San" ka

    San" ka Активный участник

    3.193
    0
    Gilsulion,
    Да нет, с Ираком-то как раз-таки всё нормально. Там оч. много навару: нефть, строительные подряды на восстановление разрушенной инфраструктуры, торговля оружием обеим сторонам)))) Локальные войны - лакомый кусок. Но в схватке двух больших противников, имеющих ядерные дубинки прокатывает только тотальное уничтожение.
     
  29. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    Еугене2878,
    Жень, сколько у вас в штате, подобных тебе на форумах пасётся? Неужели на каждом форуме в каждом российском городишке власти зад лижете?
     
  30. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    San"ka, Вы почему-то находу забываете о том, что Америка строит систему защиты от нашего оружия. Когда они ее получат, они смогут неторопясь и без всякого шума и пыли отстреливать те участки, которые нужно отстреливать, и не трогать те, которые трогать не нужно.
    Мы такой защиты построить не в состоянии. Потеряли мы строительную площадку для нее...