DimaP, я никогда не снимал кэноновским китом, надеюсь, никогда этого и не буду делать, но, как и многие здесь, наслышан, что большинство объективов снимают резче, будучи зажаты на 1-2 ступени Так как у дырка у этого объектива на длинном конце 5.6, то поджимаем и получаем как раз 8. Это обычная арифметика, не более того. Да и вообще, многие объективы наиболее резки в районе диафрагмы 8. Ошибкой было бы воспринимать мои слова как злопыхательство в адрес кита, я никогда не имел ничего против этого стёклышка. Я объяснил на пальцах самые грубые ошибки, поскольку, как мне кажется, для первого урока даже этих подробностей может оказаться многовато. Критиковать легко. Хочешь - сам расскажи более подробно про то, какую выдержку и диафрагму можно ставить при различных фокусных, сюжетах и освещении, а то конструктивных высказываний от тебя пока что не припомню.
Только для этого кита разницы на 55мм особой не будет, а стоп света будет потерян. Это многие темные дешевые наиболее резки на 8. Те что по-приличней имеют пик на 5.6, а светлые на 3.5-4. Этим же китом можно снимать с открытых и он чуть лучше прикрытый на 1 стоп. К сожелению нет времени этим заниматся. И, в итоге, я предпочитаю ничего не говорить, чем рассказывать кое как.
Таки знаете, в литературе указано (найду - дам цитату) наибольшая резкость (не путать с ГРИП) любого объектива как раз на дырке 8. Даже график был.
Murya, ни фига. Точно помню, как читал и даже глядел графики, что какой-то фикс, кажется, цейс 85/1.4, имеет наибольшую резкость, кажется, на 5.6, но уж точно меньше, чем на 8. По крайней мере, это центра касается. Я ещё удивился. Где читал - не помню Вроде, какой-то буржуйский сайт про сони. добавлено через 23 минуты Ну хотя бы вот ссылочка: http://www.photodo.com/product_839_p4.html На 8 резкость хоть чуточку, но всё же меньше, чем на 4, а про промежуточные диафрагмы там не сказано. Значит, точно этот объектив. А где-то по другой ссылке я более подробные графики видел.
Найдите, плз. С удовольствием прочту рассказ о том как фиксы имеют максимум разрешения на F8 добавлено через 55 секунд Это как-то говорит о том, что все объективы имеют пик разрешения на F8? добавлено через 7 минут Murya, Prof, UncleSam То что пик разрешения не у всех объективов на F8 видно невооружённым глазом при наличии фикса или зума /2.8
DimaP, бессмысленно спорить безотносительно конкретного объектива. Истина в том, что есть для каждого экземпляра конкретное значение. И порывшись в инете нашел много утверждений (скалько объективов - столько и мнений). Диапазон колеблется в основном от 5,6 до 11. Есть утверждающие 8 +- 1, а есть и до 22. И вся эта бодяга зависит еще от ФР (и, оказывается, от плотности пикселей). Ссылки давать на весь этот бред нет смысла. Конкретно я свой 24-105 тестировал на широком угле (как самый критичный по резкости) и определил что от 4-х до 8-ми резкость практически неизменна. Для общего развития - вот: http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx
Мне не знакомо, это как-то подтверждает что все объективы имеют максимум разрешения на F8 или опровергает что, например, у фикса EF 50/1.4 дифракция снижает разрешение начиная с F4? добавлено через 1 минуту Смысл есть, т.к. было сказано "любого объектива"
Читаем: Многие это не все. А если про все, то будем брать среднее значение. И составители МТФ его приняли как 8. Согласись, что у них больше статистики и оснований так считать, чем у нас что то другое. *** ты поправился, но смысл не меняется.
Читаем: Слова "любого" и "все" в данном случае несут один и тот же смысл. Никак из "все" и "любого" среднее не вытекает. Это такая же ерунда как средняя температура по больнице. У них больше оснований публиковать MTF парами на одной сетке - на открытой и на F8. Только это ничего не говорит о максимальном разрешение любого объектива.
Тогда теряется смысл всех высказываний короме меня любимого о конкретных параметрах конкретного объектива А мы в нерабочее время (это я от имени тех у кого работа не связана с фотографией)
Тут все дело в цифрах. Можно ли сказать что у любого человека 2 руки, потому что всреднем это так? Нельзя, и это моментально опровергается фактами. Тут тоже самое, 3.5 это далеко не 5.6, и совсем далеко не 8. И что из того, что в массе своей зумы тёмные и имеют пик на 8? Как это характеризует любой объектив? Да никак, и это опять таки моментально опровергается фактами.
Ты знаешь, можно. Когда тебе предлагают угадать: "А сколько рук у человека за ширмочкой?". Или: "На какой диафрагме этот объектив будет резким?". PS: Самый точный прогноз погоды (по прценту угадываания): "Завтра будет так же как и сегодня". И с конкретным типом кучи объективов - аналогичный случАй. PPS: Наш диспут типа: "Он белый!" "Да нет! Он белый!"
Так утверждение то было "наибольшая резкость" у "любого", а не "на 8 будет резким конкретно такой-то".
Это 8. Я постараюсь найти это в первисточнике так сказать, но звучало это примерно так: с уменьшением диафрагмы резкость и ГРИП растут вплоть до 8, потом ГРИП растет, а резкость падает.