1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Невероятный ХАЛК

Тема в разделе "Кино", создана пользователем a-res, 13.06.08.

  1. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    Ещё один отличный зрелищный комикс от Марвел. Актёрский дуэт Эдварда Нортона и Тима Рота просто бесподобен, Лив Тайлер... ну так, для красивой картинки ))

    перед просмотром я удивлялся, почему Марвел выпустила Айронмена и Халка так близко друг от друга, но когда в фильме начали появляться бирки "Старк индастриз" я догадался почему ) и в конце фильма мои догадки полностью подтвердились )))
     
  2. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    a-res,
    Эдвард Нортон в комиксах... :shuffle: Это точно не субботник?
     
  3. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    ОльгаМ., посмотри, составь собственое мнение... комиксы от Марвел - это уже давно знак качества, не вызывающий сомнений (по крайне мере у меня). может быть, в том числе и поэтому отличные актёры не пугаются в них сниматься
     
  4. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    a-res,
    я видела как то случайно с Брюлисом и С.Л.Джексоном... Беее.
    Про Нортона непонятно. Нет, про деньги то понятно... Но нафига???
    Вряд ли мальчик с пяти лет учащийся в театральной студии, при мамке преподавателе и папке - сотруднике администрации президента, закончивший Йель, их "читал" когда-нибудь... И втут под сорок лет, после "Американской истории Х", "25 часа", "Бойцовского клуба", "народ против Ларри Флинта".... "сыграть" Неворятного Халка :spy:
     
  5. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    ээээ.... это какой?
     
  6. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    a-res,а я вот не догадался, до последней сцены.

    В фильме маловато масштабных сцен. Рубка - да, но , похоже, все оставили до продолжения.
     
  7. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    a-res,
    "Неуязвимый".
    Возможно этот фильм не относится к марвеловским комиксам. Приношу извинения, если ввела в заблуждение.
     
  8. kos

    kos Участник

    308
    0
    И ч0? Раневская тоже в сказках снималась
     
  9. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    В целом понравился, куча бреда, но понравился :)
    Наверное в третьей части будет СУПЕР-сплав старк индастриз и зеленого человечка :boxer:
    А может будут люди Х версия 2.0 :biglaugh:
     
  10. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    kos,
    Офф:
    комиксы не сказки. Комиксы - это, имхо, агрессивный и манипулятивный способ подачи информации. Если кратко - с рождения у человека последовательно развиваются сенсорные репрезентативные системы (системы получения информации). Сначала у ребенка развивается кинестетическая система (восприятие через прикосновение), затем аудиальная и ближе к школьному возрасту визуальная.
    В последствие, к 11-12 годам у всех нас формируется ведущая репрезентативная система (т.е. наш предпочитаемый способ получения информации) - через ощущение, звук или образ.
    При этом визуализация самый быстрый способ получения доступа к информации, а кинестетика самый медленный.
    Вопрос. Кому в таком случае нужны комиксы?
    Ребенку до 5-7 лет с неразвитой визуальной системой?
    А как же она будет развиватся, если в комиксе уже существует развитие сюжета в картинках?(При этом картинках довольно агрессивных).
    Кстати, когда говорят об истории комиксов в России, приводят примеры лубочных картинок и агит.плакатов в СССР. Очень точно подмечено, имхо.

    Теперь о фильме. Помимо того, что такие фильмы служат популяризации этих самых комиксов, вот скажите честно, Вам же все равно кто будет "играть" большого зеленого монстра те 10 минут, когда он будет в виде человека? А мне вот порвали шаблон восприятия актера... Как бы подоходчевей объяснить... Вот на выходных показывали "В осаде" с Сигалом... И следом должна быть вторая часть.
    А в перерыве между сериями выходт новый фильм, где наш супер-повар играет ... трансвестита, напр. И чО, будем ему во второй части верить?
     
  11. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    это Touchstone Pictures. поэтому и провал, как, скажем, с первым Халком или Женщиной-кошкой. настоящие комиксы делает только Марвел :super:

    насчёт "шаблона"... тут палка о двух концах. либо ты всю жизнь играешь одну роль, либо ты стараешься разнообразить свой репертуар. Сталлоне надоело быть Рембом - он пошёл и снялся в комедии. Робину Уильямсу надоело играть добрячков - сыграл маньяка-психопата. ты же не станешь потом утверждать что после этого ты его в любой роли будешь бояться? я думаю, нет
    жизнь - в разнообразии. и актёрская - тоже
     
  12. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    a-res,
    да-да, а Брюллису надоели копы и он сыграл "шакала", да?
    При этом остался тем же парнем с крепкими орешками и таким милашкой, что от нескольких знакомых (муж.р., гетероориентированных) услушала о сцене в баре (где он целуется с чуваком), что и они б ему дали :d
    Смысл в том, что базовые ценности у всех персонажей сохраняются.
    И со Сталлоне (если речь идет об "Оскаре") та же фигня.
    Но в общем, конечно,
    пойду, убъю себя апстену :idea: раз уж разннобразие пришлось на интеллегентность Нортона, а не на способность Арни танцевать.
     
  13. John_Traveller

    John_Traveller Участник

    327
    0
    оффтоп кнешна, но "Неуязвимый" мне понравился, по крайней мере интересн взгляд на тему этих супер героев с несколько другой стороны. А сабж даж за бесплатно не гляну.
     
  14. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    С ума сойти! То есть Вы, уважаемая ОльгаМ. до 10 лет, были глухие, немые и слепые? :haha:
    Вы где такого бреда набрались? Сожгите не портьте себе мозг!
     
  15. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    так он не громила-то вовсе по сюжету. он учёный, который провёл на себе эксперимент и теперь вынужден скрываться вдали от дома и от любимой женщины. то есть эмоциональная подоплёка такая же как и в большом количестве приличных фильмов разных жанров - невозможность и желание быть вместе с любимой. ну а то, что при этом герой обладает какими-то там нестандартными способностями - это уже, так сказать, жанровая надстройка. и вообще, я же сразу сказал - посмотрите фильм сами, прежде чем судить. Нортон там на своём месте (имхо)
     
  16. kos

    kos Участник

    308
    0
    Интересно а какой у Вас шаблон был? Нортон очень разноплановый актер и снимался и боевиках и в триллерах и в драмах и комедиях, даже в мюзикле у Вуди Аллена засветился. Или у Вас сформировался образ по двум ролям за которые его выдвинули на Оскар?
    P.S. Вот Сигал да, шаблонный актер. Кроме боевиков нигде не снимался.
     
  17. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Уважаемый Шелудивый кот,
    Вы очень верно ухватили изложенную мной идею и связали её с моим тяжелым детским опытом. Приведенные Вами доводы настолько тверды и основательны, что я практически мгновенно загорелась желанием (так что аж руки зачесались) приложить максимальные усилия к уничтожению обнаруженного Вами бреда. Спасибо за Вашу теплую заботу и практически осязаемый интерес к судьбе моего мозга.
    ЗЫ. Особенно я хотела бы подчеркнуть свою благодарность, понимая, как тяжело иногда бывает высказатся так прямо и даже жестко человеку, с которым ты близко не контактировал, в теме, где ты задержался всего лишь на секунду.

    a-res,
    ну я того... на пути решения внутриличностного конфликта смотреть ли кино, если нравится актер, но не нравится основа... Я думаю, что мы решим этот вопрос путем мирного демократического голосования.

    добавлено через 17 минут
    kos,
    интеллегентный парень, такой неамериканской наружности, "человек в себе", немного ботан... на первый взгляд (там, где он раздевался ни разу не ботан :liplick:). Вобщем, очень многослойная личность. Имхо, он чем то на Аль Пачино похож. Только у Аль Пачино все в верхнем слое, а у Нортона во внутреннем... Чет я из кинестетики после кота не выйду :d
     
    Последнее редактирование: 16.06.08
  18. Шелудивый кот

    Шелудивый кот Активный участник

    9.288
    17
    Целый абзац написан и ничего путного... Вам только в политики :)
    Вы так и не ответили кто автор сего "бреда"? В соседнем разделе человек читал "умную" книжку про менталитет животных. Кто из них как видит человека. Автора так и не дождался :) Может Вы меня порадуете? :smoke:
    З.Ы. Хотя я и так знаю, очередной учебник по психологии или социологии, или очередная неудачная попытка изучения личности, может даже статья какая...
    З.З.Ы. Поймите меня правильно, я не считаю, что это все фигня и такое прочее, просто очередные мысли автора или группы авторов на конкретный объект. Не факт что они доходчиво описали в книжке свой взгляд, не факт что вы его правильно поняли. И уж совсем не стоит принимать это за чистую монету, просто принять к сведению, как еще одну точку зрения. А Вы так категорично высказались, только так и никак иначе! :boxer:
    З.З.З.Ы. Порой даже секунды бывает достаточно ;)
     
    Последнее редактирование: 16.06.08
  19. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Шелудивый кот,
    Канешно, порадую...

    Я к сожалению, точно не поняла, что Вы определили как бред, поэтому мне трудно точно ответить на вопрос об авторстве.

    Вобщем же, я настолько прониклась твердостью и мощью Вашей т.з., что не имею ни малейшего намерения напрягаться, держась за свои позиции.

    Поэтому, как мне кажется, Вы могли бы расслабится уже вчера, но можете сдалать это и сейчас или чуть позже... :)