С такими "друзьями" врагов не нужно.

Нормальные люди Родину не меняют!
А если Вы осмелились давать такие наглые советы, то значит именно Вам Родину сменить ничего не стоит. Так что «сливайтесь», как Вы выражаетесь, отсюда поскорей, а то вдруг Ваш желудок не дай бог скоро без польского мяса голодным останется.

Я Вам не «парниша»!
Применяйте свой дебильный жаргон к таким же, как Вы!
А если хотите чтобы к Вам тут относились по человечески, то сами относитесь к другим также.

 

Сан" ка,

нет Саш, я уж лучше в темы более приземлённые к жизни буду писАть, но за приглашение спасибо

 

ННК,

Ну тогда терпите "ароматы Советов"))) Любуйтесь красными флагами на праздники, слушайте советские шлягеры (мне кстати очень нравятся), восхищайтесь пока ещё не снесёнными памятниками архитектуры сталинской эпохи (по-моему лучшие дома, какие когда-либо были).

Эллочку Людоедку вспомните))) Я всего лишь продолжаю общаться в выбранной Вами же манере) Вот поостыните маленько - будете меньше беситься)))
Westfalen,

Ну как хотите.) Но я Вам все равно тут чуток место постерегу)

 

Отражение агрессии подразумевает окончание войны не на границе, а в столице агрессора. Так что все это добро вполне уместно иметь в армии если даже военная доктрина сугубо оборонная.

 

///////Я про то что Россия и СССР никогда не имели ничего общего кроме оккупации первой вторым//////

Мегарулез!!! .

 

PenisEnlarger, согласен. Тогда в чём проблемы то? Почему, к примеру, не был осуществлён Ваш сценарий "отражения агерссии"?
На границах,на 22 июня, свыше 600(!!) КВ, которые по приведённой мощности в 12 раз сильнее всех бронетанковых сил Вермахта, кроме них, около 2000 Т-34, которые тож в 9 раз сильнее, около 10 000 БТ и Т-26, не считая тех которые ещё "выдвигаются", ну и плюс "сухопутные линкоры", с экипажем 11 человек, над которыми принято насмехаться, хотя, аналогов этому инструменту тогда в мире не было, как, впрочем, и БТ, имевших на шоссе скорость свыше
100(!) км/ч. Плюс "пушечные" бронеавтомобили, которые могли, без зазрения совести, тягаться с тремя из четырёх типов танков Вермахта.
Ну и напал дурачок, на нас. Имея 3500 ублюдочных панцеров. А мы кааак жахнем. И через три недели - алое Знамя над Рейхстагом. Тем более, положа руку на сердцэ, прорывать то было нечего , ведь так же? Весь Вермахт сидел вдоль границы в палатках и щитовых домиках. Чё кривить то душой? Ну и? Чё не "отразили" то? Или захват, в первые дни войны, немаками по 600-700 новеньких танков РККА в сутки, колоннами стоящих вдоль шоссе - бред? Чё это они в колоннах то, а не в окопах?

 

PenisEnlarger, а прикрытие мобилизации основных сил, предназначенных для отражения агрессии осуществляется упредительным вторжением ударных армий Первого стратегического эшелона на территорию занятую потенциальным агрессором.

 

PenisEnlarger, Союз готовился к наступлению. Все тогда готовились к наступлению. И Германия, и Япония, и Союз. Иначе чем объяснить свертывание производства стратегического бомбардировщика и массовое производство легкого фронтового бомбардировщика + клич "100 тысяч комсомольцев - на самолеты!"
Когда был подписан Пакт, Сталин плясал по кабинету, приговаривая: "Обманул! Я его обманул!"
То же, что своей политикой Сталин способствовал тому, что Германия отхватила пол Европы - косвенное подтверждение наступательной доктрины Красной Армии. Советы должны были явиться в Европу не захватчиками, а освободителями!

 

Eugene2878,
gore_lukoje,
Стрелок,
Тема вообще-то не об этом. Камрады, ну давайте-ка я сейчас соответствующую тему в "Научных вопросах" слеплю и каждый выскажется.

 

San"ka, те следствия, которые имеют место сейчас, вытекают из неких причин, которые кроются в событиях 70летней давности...

добавлено через 6 минут
Именно просчет в 41 году породил впоследствии ситуацию, при которой мы были вынуждены пустить Америку в Европу...
При ином раскладе решение проблемы НАТО у границ России носило бы сугубо теоретический умозрительный характер, этакий сферический конь в вакууме...

 

gore_lukoje,

Да Вы прям зоофил))) Ну, в смысле любите этого самого коня)) Уж не первый раз о нём слышу.))

Да нет, если бы не этот просчёт, то Ленд-Лиз поставлялся бы в Рейх. А в Мурманск приплыл бы не конвой pq17, а пара-тройка британских линкоров...

 

Золотые слова! И было б за што! Поделом...

 

Стрелок,

Гы-гы (нервный смех). Думаете, государство Израиль, в случае победы союзников в формате США-ВБ-Рейх, получило бы независимость? Сильно сомневаюсь...

 

San"ka, не путайте хрен с морковкой. План молниеносного захвата Союза Германией - бред ефрейтора, возомнившего себя стратегом, не понявшего, что в любой войне целью является не столица государства-противника, а его армия... Война закономерно затянулась, и отсюда все вытекающие.
А вот если бы инициативу взял Союз, то тогда реально через месяц-другой мир бы просто был поставлен перед фактом.
Но случилось так, что именно этому раскладу выпало стать сферическим конем... в вакууме...

 

San" ka, а ты думаешь, што Британским линкорам в июне 1941 года токо и было, што Североморск и напичканый минами Финский залив атаковать? Што то мне подсказывает, не до того им булО... Вот в сентябре 1939 - эт да. Повод був. Низя жывых людей убивать, даже если это поляки... Шучу.

А зря! Найдите материал, как Ротшильд покидал оккупируемую Европу и хто ему помог.

Таки да...

 

gore_lukoje, да не просчет породил... Просто гроссмейстер сел играть партию против бездаря-недоучки, а тот вместо того чтобы двигать фигуры вдруг начал пулять "в Чапаева". Ну и поначалу с непривычки туго было.

 

Дело даже не в бездарности, а в самонадеянности... Еще Бисмарк заклинал не идти войной на Россию, способную выигрывать войны, непрерывно отступая...
Во 2й мировой вышло несколько иначе, но тоже интересно... В результате рывка летом 41го, уничтожив пятимиллионную армию противника, Гитлер вышел к Москве, где столкнулся со второй пятимиллионной армией, которая, понеся огромные потери, надрала-таки ему задницу и вынудила идти вобход, на Сталинград, где немца дожидалась уже третья пятимиллионная армия, за которую, к тому же, не по детски впрягся Дед Мороз.
И четвертая пятимиллионная армия гнала гитлеровцев через пол Европы и завершила разгром врага...
Можно, конечно, посчитать, а сколько вообще пятимиллионных армий мог выставить Союз навстречу Германии, даже если бы заманил Гитлера за Урал, в сибирскую тайгу... Совершенно при этом не имея оборонной доктрины и не готовясь к агрессии извне...

 

Не заманил бы. "Барбаросса" оканчивался на Волге. Дальше у фюлера бинокль не работал. Кейтель и Риббентроп настаивали на том, что целью войнушки было устранение угрозы нападения СССР и уничтожение военно-экономического потенциала вероятного агрессора (читай - гео-политического конкурента). За что и получили петлю.
Но, события показали, что даже почти выполненный План победы не принёс. Никому...Так, кое-что в Европе и Индокитае...Это ли мыслилось?

 

Куда - то вас не туда потянуло, предлагаю выделить все посты начиная с конца первой страницы в отдельную тему.

Здесь насколько я понял обсуждается все таки отношения нынешней россии с ближайшими постсоветскими образованиями, ну это так лирика, а по теме:

Мне сложно что - либо сказать по поводу грузии (ну не был я там никогда), а вот украину я иногда посещаю и родственников у меня там хватает, так вот почитав тамошние учебники по истории 7-9кл, я задался интересным вопросом.
Что мы делать - то будем когда к власти придет поколение, которое воспитывалось на этих учебниках ?
Там ведь россия и времена когда украина "залежала" (спорный в общем-то вопрос, было ли такое государстов когда либо вообще) представляется чем-то средним между окупацией фашистской германией и татаро-монгольским игом.
А уж ненавидеть нас будут - исламские фанатики в общем-то неплохими ребятами покажутся...

 

AnGord, по Вашему современные отношения России с ее ближайшим окружением сложились с чистого листа на пустом месте..?
И сами же указываете на содержание украинских учебников истории...

добавлено через 4 минуты
И, в свою очередь, Вам задам вопрос, что будет, когда у нас у власти встанет поколение, не знающее истории вообще..?

 

Это ещё полбеды. Беда, когда у власти станет поколение, воспитанное на утверждении местного учебника по истории Края, что "в июле 1919 года белогвардейцы захватили Царицын, а Роте Арми в январе 1920-го освободила многострадальный город..." Вот конфуз - то!

 

Стрелок, а разве было не так..?

 

Ну это вряд ли, как очень давно сказал кто-то мудрый "История - это политика, опрокинутая в прошлое". Надо полагать что любой стоящий политик умеет анализировать прошлое и извлекать из него уроки, а следовательно знает историю, так что вряд ли стоит опасаться незнания истории будущими политиками.
AnGord, видишь ли в чем дело, эти "учебники" пишутся не от балды и не местными буквоедами-архивистами, они пишутся по конкретному заказу и под конкретную оплату. Как раз тут наши позиции сильнее чем у США и их вассалов, тактикой и стратегией использования "мягкой силы" Кремль научился владеть превосходно. В западной прессе то и дело раздаются вопли об усиливающейся экспансии России в "ближнем зарубежье", противопоставляя ее бесконечным бюрократическим проволочкам и неповоротливости Евросоюза. В этом нет ничего удивительного - за все прошедшие годы в идеологической войне можно было научиться этому мастерству. Да собственно - что могут противопоставить нашему идеологическому влиянию США и Евросоюз? Кроме высокого уровня жизни больше ничего, и чем дальше, тем быстрее они утрачивают это преимущество.

"Пока они боятся нас - пусть ненавидят сколько хотят!" - не мое, аффтар - Гай Юлий Цезарь Германик (Калигула).
А если серьезно, не следует уделять особого внимания тому, что происходит в вассальных американских странах, все внимание и все силы должны быть брошены на борьбу с метрополией, которая уже вступила в пору своего заката. После экономического и политического краха метрополии начнется распил существующего сейчас Pax Americana, и все эти американские колонии и протектораты сами бросятся по миру в поисках нового хозяина.

Что там за идиот провозгласил "конец истории"?

 

Мб вы и правы по поводу того, что не стоит уделять особого внимания происходящему там, но вот проблемка - есть общая сухопутная граница, причем на данный момент эта граница скорее условная чем реально существующая.
И по поводу краха "Pax Americana" - это конечно колосс на глиняных ногах и последнее время его ощутимо пошатыват, но вот что он рухнет в сколько-нибудь обозримые сроки не факт.

 

Как бы предсмертные судороги монстра демократии не завалили радиоактивными обломками пол мира....

 

gore_lukoje, кто их там разберёт...Но мне, лично, большевичкИ более "близки" как оккупанты. И Антоша Деникин роднее, нежели Клим Ворошилов и его подельница Раечка Рейснер. Нас же в 1991 "освободили" вроде, а не захватили. Вот, в этом контексте, стиль учебника по краеведению и не пляшить... Или как?

 

От чего?? От кого, скажите мне, зависела Россия 20 лет назад, и от кого она не зависит сейчас?
Разве что от Монголии...

добавлено через 7 минут
Только не надо сказок про то, что Союз развалился. Без внешних воздействий такие системы не разваливаются.

 

20 лет назад - 1988 год, расцвет перестройки. Не знаю насчет России, но Союз тогда зависел от экспортеров зерна, зависел так что за хлеб приходилось делать политические уступки - расплачивались дешевой нефтью за дорогое зерно, хватали кредиты, да еще и выслушивали нотации о том что нам дальше делать и куда идти. Это к вопросу о продовольственной безопасности, которая якобы сейчас в анусе, а тогда она была надо полагать на недосягаемой высоте Растущий космическими темпами внешний долг и тотальный дефицит продовольствия, импорт колоссальных объемов зерна страной с самыми большими в мире пахотными площадями - основное чем запомнились последние годы существования Союза.
Что там сейчас с Государственным долгом? Кого-нибудь всерьез волнует его теперешний размер, кто-нибудь может назвать точную цифру? Не частно-корпоративного, а именно государственного долга?
По второму пункту - уже несколько лет Россия является нетто-экспортером зерна, ее продовольственная безопасность на порядок устойчивее чем была безопасность Союза.
Итого - решены две основных проблемы, прямо угрожавших государственной безопасности. Это плохо?

добавлено через 6 минут
Забыл добавить - в Союзе основными производителями зерна были Казахстан и Украина, таковыми они остались и сейчас. Таким образом, Россия стала экспортером зерна даже без этих "житниц". Сей факт достоин как минимум одобрения, а то и аплодисментов.

 

gore_lukoje,

Ну... История России - предмет обязательный для изучения в школьной программе. Весь вопрос в другом - насколько правдиво то, что написано в учебниках. Сравнивая учебники по истории для школ и, например, какие-то энциклопедии и учебники по истории для ВУЗов заметил, что совпадений достаточно мало. Сами историки признают, что то, что сейчас изучается как история - правда лишь процентов на 30 (тридцать). Остальное - додумки, переписки, аналитика.

Не вижу конфуза. Победитель написал историю. Революция победила и сделала так, как считает нужной. Ну и учитывайте, что фактически так оно и было. Ведь сражались две разные группировки, к официальной власти имеющие мало отношения. Да и к тому же в Царицыне красное движение было достаточно сильным.

Фрэнсис Фукуяма. Не такой уж и идиот, кстати говоря.

Гы. Лет двести назад один славянофил уже высказывался о тлетворном влиянии Запада и о том, что он загнивает. Предрекал скорый крах ему. И что? Уж двести лет, а загнить никак не может. Точно также на Западе многие говорили, что русские варвары уничтожат сами себя. И говорили это ещё веке в 17-м. И что? Живём же! Крах одной из систем в этом противостоянии неизбежно приведёт к краху другой. Ничьей гегемонии не будет. Россия и Запад (а именно так я рассматриваю противостояние) никогда не уничтожат друг друга, потому что это возможно только обоюдно и в результате какой-нибудь глобальной бойни.

Странно это слышать от еврея))

Вас, если память не изменяет "освободили" ещё в 1948-м))) Только вы всё освобождаться не хотите и так и наровите в "плену" посидеть, да ещё со своих пленителей чё-нить поиметь)))
Eugene2878,
Кхм... Позволю себе с Вами не согласиться:
Российская Федерация,
Показатели сельского хозяйства.

Валовой сбор зерновых культур в хозяйствах всех категорий, миллионов тонн, значение показателя за год

1981-85 в среднем за год - 92.0
1986-90 в среднем за год - 104.3
1980 - 97.3
1985 - 98.6
1988 - 93.7
1989 - 104.8
1990 - 116.6
1991 - 89.0
1992 - 106.8
1993 - 99.9
1994 - 81.3
1995 - 63.4
1996 - 69.3
1997 - 88.5
1998 - 47.8
1999 - 54.7
2000 - 65.5
2001 - 85.1
2002 - 86.6
2003 - 67.1
2004 - 78.0
2005 - 78.1
2006 - 78.6


Российская Федерация,
Поголовье основных видов скота в хозяйствах всех категорий,
миллионов голов, значение показателя за год

кр. рогатый скот--коровы--свиньи--овцы и козы

1981 == 58.1--------22.2------36.0-------65.0
1986 == 59.6--------21.6------39.0-------63.4
1987 == 60.5--------21.3------40.2-------64.1
1988 == 59.8--------21.0------39.2-------63.0
1989 == 59.3--------20.8------39.8-------62.7
1990 == 58.8--------20.5------40.0-------61.3
1991 == 57.0--------20.5------38.3-------58.2
1992 == 52.2--------20.2------31.5-------51.3
1993 == 48.9--------19.8------28.5-------43.7
1994 == 43.2--------18.3------24.8-------34.5
1995 == 39.6--------17.4------22.6-------28.0
1996 == 35.1--------15.8------19.1-------22.7
1997 == 31.5--------14.5------17.3-------18.7
1998 == 28.4--------13.4------17.2-------15.5
1999 == 28.0--------13.1------18.2-------14.7
2000 == 27.3--------12.6------15.7-------14.7
2001 == 27.1--------12.2------16.0-------15.3
2002 == 26.5--------11.7------17.3-------16.0
2003 == 24.9--------11.0------15.9-------17.0
2004 == 22.9--------10.2------13.4-------17.7
2005 == 21.4--------9.5-------13.4-------18.2
2006 == 21.4--------9.4-------15.7-------19.6


Российская Федерация,
Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий,
значение показателя за год, миллионов тонн

------скот и птица --молоко----яйца, млрд. штук
----------на убой
1981-85 - 8.1-------48.7--------- 43.0
1986-90 - 9.6-------54.2---------47.8
1980 ---- 7.4--------46.8---------39.5
1985 ---- 8.4--------50.1---------44.2
1988 ---- 9.8--------54.5---------49.1
1989 ---- 10.0-------55.7---------49.0
1990 ---- 10.1-------55.7---------47.4
1991 ---- 9.3--------51.8---------46.8
1992 ---- 8.2--------47.2---------42.9
1993 ---- 7.5--------46.5---------40.2
1994 ---- 6.8--------42.1---------37.4
1995 ---- 5.7--------39.2---------33.8
1996 ---- 5.3--------35.8---------31.9
1997 ---- 4.8--------34.1---------32.1
1998----- 4.7--------33.2---------32.7
1999 ---- 4.3--------32.2---------33.1
2000 ---- 4.4--------32.2---------34.0
2001 ---- 4.4--------32.9---------35.1
2002 ---- 4.6--------33.5---------36.2
2003 ---- 4.9--------33.3---------36.4
2004 ---- 4.9--------32.1---------35.7
2005 ---- 4.8--------31.1---------36.9
2006 ---- 5.1--------31.4---------37.9

Примечание к циферкам: До 1991-го года в расчёт берутся данные не по всему СССР, а только по РСФСР.

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html - графики экономического развития (вернее, деградации)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html - здесь статистические справочники по СССР.

 

Ну, я инфу почерпнул с сайта минсельхоза, там "из первых рук"