Ну тогда всё-таки неплохой вариант - тушка Samsung GX-10 + переходник на M42 + парочка советских стёкол. Юпитер-9 85/2 для портретов и какой-нибудь Мир для пейзажей. До кучи можно ещё полтинник Зенитар или Индустар. Информация по оптике здесь и здесь Репортаж с такой техникой, конечно, не снимешь, но качественные портреты и пейзажи - от нефиг делать. Для пейзажей, разумеется, нужен штатив, да и для портретов он не повредит. Приличные штативы начинаются от 3 т.р. Боюсь только, что не захочет этот человек неавтофокусные советские стёкла юзать, да и к самсунгу у многих необоснованное предубеждение. Этот самсунг, напомню, один в один - пентакс K10D, только дешевле на несколько т.р.
Именно на этот День Рождения - 400Д КИТ и 50/1,8. Полтинник Кэнон 1,8, для начинающего, очень хорош. И он "влазиет" в оговоренную сумму. На тему "50 f1,4" или "50 f1,8", можно спорить долго (как Никон-Кэнон). У "1,8" - цена-качество, отличный покатель. Остальное, уже на следущий День Варенья. Ну не фикс 400 или 600, конечно. Если не CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM, то CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM. А почему не поставишь? Так для "макро" и есть. Для букашкоф. Если захочется их снимать.
Не морочили б вы голову людям. Советская оптика на одуване - вещь очень специфическая. И очень редкий эстет-извращенец может ей снимать. Да, я сам снимал портреты этим самым девятым Юпитером 85/2 и очень ими доволен. Но почему-то из всех моих знакомых (среди которых как новички, так и опытные фотогрфы) кроме Нибумбума не нашлось ни одного энтузиаста, оценившего такую оптику. Остальные же в один голос заявили, что ЭТИМ снимать нельзя. Так что, имхо, советовать покупать нечто на столько специфическое незнакомому человеку просто непозволительно (хотя если есть возможность попробовать "на халяву", взяв у кого-нибудь из знакомых, рекомендую всем - очень интересный опыт). Сам сторонник хорошего манфротовского железа, но вот недавно у уже упомянутого мной выше Нибумбума видел очень симпатичный штативчик всего за 2 рубля, так что я бы воздержался от столь категоричных заявлений. добавлено через 12 минут Никогда не понимал таких формулировок. Что значит хорош для начинающего? Он что, в руках начинающего выдаст качество лучше, чем в руках опытного фотографа? Да ну, почему же тогда никто не спорит? Все, кто пробовал, почему-то в голос говорят, что полтинник на 1,4 - отличное стекло. За свои деньги так просто офигенное. Вот именно по показателю цена/качество 1,4 гораздо лучше, чем 1,8, который стоит копейки но и результат дает соответствующий. А вот 1,4 свои деньги отрабатывает с лихвой. Вот именно 70-200 лично пробовал разные модификации на разных тушках. До того эксперимента с недоверием воспринимал утверждения более опытных фотографов о том, что примитивные тушки некорректно работают с эльками. Подробнее писать не буду, это отдельная очень большая тема. Просто поверьте мне на слово - не работают 350 и 400 с хорошими стеклами. Или попробуйте сами Станно мне как-то это все. Человек конкретно просил посоветовать что-нибудь для пейзажки и портретов. Яснее, имхо, некуда. Что вы ему советуете? Макрик посветлее. Зачем? Для букашкоф. Если захочется. Не, чего-то я не понимаю в этой жизни...
70 лет люди снимали сов. стёклами и ничё так, а тут вдруг стало нельзя. Можно... Неудобно только. Риторический вопрос: если советская и б/у оптика, а также 50/1.8 отпадают,то что тогда с приличной картинкой можно купить за 25 тыр? Остаётся только олимпус Кажется, даже дабл кит взять можно за эти деньги. Среди них есть совсем хорошие. Только вот без автофокуса жить тяжко. добавлено через 7 минут Точно бы подошла Sony DSC-R1, да не продают их больше
В том-то и дело, что ничего. Именно поэтому я и советовал оптику не покупать. А взять китовую 400. Снимать ей можно. До появления четкого осознания потребностей. После чего человек сам себе купит такое стекло, которое сочтет нужным.
Ну да, а элька светосильная на него не встанет. Это что-то вроде никона D40 получается: хочешь новое стекло - меняй аппарат. Фигасе апгрейд... Уж лучше тогда соню альфу 200 кит за ту же цену: никаких ограничений по стёклам + стабилизатор + эргономика + видоискатель. Самсунг выпадает из рейтинга по причине автофокуса, никон - по причине цены, а олимпус по причине шумов. Минус кэнона в урезанном автофокусе у дешёвых моделей, а минус сони в полнейшем отсутствии новых стёкол дешевле 10 т.р. Кит не в счёт. У никона дешёвых стёкол тоже нету, и бюджетная тушка Д40 зарезана вусмерть. У олимпуса шумы, формат кадра дурацкий и стёкла вообще нечеловеческих денег стоят, а фиксов нет, не было и никогда не будет (это я преувеличиваю, конечно). У пентакса автофокус не работает и стёклушки в продаже, говорят, днём с огнём искать надо. Короче, всё это - полный ацтой, и лично я бы не взял на себя ответственность дарит человеку зеркалку. Даже поговорка такая есть: хочешь разорить друга - купи ему фотоаппарат. Я тут подумал-подумал и решил предложить компромиссный вариант: 400D kit + 50/1.8. Полтяшок хоть и недорогой, а всё ж таки от кита невыразимо далеко ушёл и на настоящее стекло чем-то похож. Просто все остальные варианты ещё хуже
Сорри, глупости! Встаёт на него элька. И работает даже.. Правда несколько иначе по резкости, чем на двухзначных моделях.. Аквилон это имел ввиду, а вовсе не то, что "не работает элька". Все линзы с 400д работают. Кеноны пока ещё не опустились до такой подлянки (как у д40). Сорри, он ТОЧНО ТАКОЙ же по качеству картинки как китовый 18-55/3,5-5,6. Единственное его преимущество - светосила. ИМХО конечно ;о) Впрочем и китовым вполне можно снимать хорошо ;о)
Засада... у автора темы мозги закипают. ------------------ Весь этот выбор, такие грабли, что, как бы теоретически не подковывался, их обойти нельзя. Практически все прошли вычитывая кучу советов и все равно наступая на них. ------------------ Надо быть совсем не начинающим, чтоб осознать всю прелесть фиксов. Понимаю и представляю, что это хорошо, но штатником свой 50/1,8 никогда называть не буду. ------------------ Коль остановил свой выбор на зеркалке, начинай танцевать от стекла. Буду говорить про Canon т.к. опыта с Nikon не имею. Что б уложиться в озвученную сумму – выбор не богатый (это то к чему я пришел): Либо Tamron 28-75 2,8 либо Canon 28-135(105) 3,5-5,6 Висит сейчас Сanоn, второе в сумке. Не отцепляю пока в «темные условия» не попаду. Понадобится – заменю, и будет висеть пока реально увеличение не понадобится. Можешь остановится на одном из них, в зависимости от приоритетов. На оставшиеся денюжки купи из тушек что сможешь. Хорошо если повезет с б/у 300D. Меня эти стекла на 350-м устраивали. Сейчас продаю. Вернее доплачу и буду менять оба на один 24-105L 4,0 Если чё - обращайся. Не западай на 18 мм – без искажений фотографировать нереально. Если конечно ты не извращенец и тебе не надо себя самовыражать фишаем. -------------------- Но чудес от этого варианта не ожидай все равно. Это всего лишь оптимальный вариант для твоих материальных рамок. И то тяжко уложиться. ------------------- Наверное тебе такой экземпляр попался. У меня оч даже не плохо снимает, но только не ближе 2-х метров.
UncleSam, здесь у контингента своё, творческое понятие качества. Я это понял и не спорю. 50% представленых восторженным зрителям работ вполне можно снять КИТом.
Akvilon , может я неясно выражаюсь, а может Вы не улавливаете мою мысль... Человек (фотолюбитель) в каждом своём начинании, в последещем шаге проходит "начальную стадию". Купив мыльницу, осваивает её, радуется. Потом понимает, что ему этого мало, качество перестаёт удовлетворять. Покупает цифрокамеру, опять сталкиваясь с "новым". Он опять в этом новичёк. Опять изучает, опять радуется своей игрушке. Ему пока нравится качество, до определённого момента. И так дальше, цифромыло перестаёт удовлетворять, переходит "на зеркалку". Он опять, уже в этом деле новичёк. Он обалдевает от качества снимков, сделанных китовым объективом ( ). В этой "стадии фоторазвития" полтинник 1,8 будет очень хорош (а если сравнить с китовым - небо и земля). Всё познаётся в сравнении и только через определённое время, приходит "с опытом". А пока нету опыта и несчем сравнивать, человек радуется тому "что есть". Он "начинающий", новичёк. Обобщим - не снимет лучше, а качество снимков удовлетворит именно самого новичка. Это же элементарно... На данный момент предлагается - Кэнон 400Д Кит и EF 50 f/1,8 USM. (блин, третий раз пишу ). Это как начальный вариант. Для новичка. Для подарка (не забыли, что это Ёлка хочет сделать подарок?). Опять повторюсь... Уже потом, всё изучив, поняв, сравнив, именинник может прикупить себе (или заказать на юбилей), и "телеЭльку", и светлый "макрик", и полтинник 1,2L, и поменять Кит на достойное стекло. А потом и тушку сменить, под L линзы. Кстати, Вы уверены, что имениннику не захочется снимать букашков? Почему бы и нет. Пейэаж и портрет, это только автор темы примерно предположила, что именинник будет снимать. Не конкретно. И мнения того кто будет снимать мы не знаем. Я же говорю, со временем и если захочет.
Ну, в общем, я практически утвердился в мысли насчёт 400Д + кит + 50/1.8. За 25 тыр начинающему цифрозеркальщику в магазине ничего лучше купить нельзя, наверное. Всё-таки кэноны - молодцы: ценовая линейка дырок вообще не имеет, в отличие от конкурентов.
Все я улавливаю, просто не со всем согласен Вот в том-то и фишка, что это длеко не всегда так. Сейчас новичок, который хочет заниматься фотографией, часто ОЧЕНЬ МНОГО смотрит. В интернете, в основном. И это правильно, кстати. И он сравнивает то, что у него получается, с тем, что видит у других фотографов. Так вот я настаиваю на том, что человек, который серьезно увлекся фотографией, даже если для него эта цифрозеркалка будет вообще первой камерой в жизни, вполне может уже через неделю после ее приобретения явно почувствовать, что ему ее качества не хватает. Потому что "хочу вот как у него, а не получается, как не стараюсь". И дело тут не в опыте совершенно. Человек может 10 лет заниматься фотографией и приходить в восторг от кита, если он ничего лучше не видел. А може, как я уже сказал, через неделю явно ощутить, что ему явно нужно больше. Я согласен, что в сравнении с китом полтинник и этот хорош. Имхо, зря так нибумбум на него наговаривает, мол только светосилой отличается. Скажем, на дырке 8-9 полтинник дает приемлемую по резкости картинку, а кит на любой дырке мылит. Но я категорически не согласен с тем, что для новичка подойдет техника, выдающая более низкое качества. У иного новичка запросы изначался могут быть выше чем у многих опытных фотографов. Требования к той же резкости, например. Сравнить всегда есть с чем. Например, с тысячами отсмотренных в интернете фотографий.
Н-да.... из всего написаного поняла, что стоит остановиться на этом А дальше именинник сам разберется, так? Только объясните для меня, плиз, все значения после 400Д... что такое КИТ? и все остальные буковки?
Ёлка, да, совершенно верно. Кит - это дешёвая затычка со стёклами, с виду похожа на объектив Мыльные фотки делать уже можно, а большего от неё требовать бесполезно. Иногда даже получается лучше, чем на цифромыльницу, но в целом качество невысокое, зато и цена символическая. В случае кэнона называется по-научному EF-S 18-55/3.5-5.6. 18-55 - диапазон фокусных расстояний, 3.5-5.6 - диапазон диафрагм, а EF-S - волшебное заклинание. Плохонько справляется с пейзажами, архитектурой, портретами, макросъёмкой но в основном предназначен для съёмки пьянок-гулянок в режиме полного автомата. Позволяет хвастаться перед собутыльниками размерами фотоаппарата: "Чай, не на мыльницу снимаю!!! Это зеркалка, млин, от кэнона, млин!!!". Восхищённые взгляды и некачественные снимки гарантированы. 50/1.8 - самый дешёвый из кэноновских объективов с постоянным фокусным расстоянием (фикс-фокалов или просто фиксов). Расстояние, соответственно, 50 мм, максимальная диафрагма - 1.8. Более или менее универсальный объектив и худо-бедно подходит, например, для портретов. Качество выше, чем у кита, но универсальность ниже. Ищется всё это в интернете по словосочетаниям "canon 400D kit" и "canon 50/1.8"
Ёлка, Пожалуй, я тоже соглашусь. 400 кит я и раньше предлагал. А вот по поводу 50/1.8 сомнения остаются, но лишним не будет, берите )) По поводу "что такое КИТ? и все остальные буковки?". UncleSam все по сути верно объяснил, но как-то не совсем ясно для новичка сформулировал, как мне кажется. Так вот. Почти все "зеркалки", т.е. камеры со сменными объективами продаются либо без объектива (т.е. только сама камера, на английском BODY, у нас называют "тушка"), либо в комплекте с объективом. Такой комплект называют KIT (на русском КИТ), а сам объектив - "китовым" (или просто "китом"). Как правило, китовые объективы не отличаются высоким качеством. К 400 кэнону в качестве "кита" идет объектив "EF-S 18-55/3.5-5.6". В суть этих обозначений вам вникать, как я понимаю, смысла нет. Суть в том, что объектив плохенький, но дешевый (400 тушка и кит стоят почти одинаково, там сейчас меньше 1000 рублей разница). Хорошие объективы в указанную вами сумму не помещаются, так что есть смысл взять "кит", пусть человек начнет снимать им, а потом сам купит себе еще объектив (и, возможно, не один), как с опытом определится с потребностями. Что касается "50/1,8", то UncleSam тоже вроде все написал. Это т.н. "портретник". Стоит он сотню баксов, так что по цене влезает. Думаю, пригодится На оставшиеся деньги (если останутся) можно купить флешку (карту памяти) гига на 4, они сейчас дешевые, и комплект будет полным (ну разве что сумки в нем не хватает, но это уж сам купит). P.S. Будем рады видеть нового фотографа в клубе, если захочет посетить наше сборище добавлено через 2 минуты Да и еще. Недавно в М-Видео была акция, можно было 400 кит купить рублей за 20, да к нему еще и принтер сублимационный под 10х15 шел в подарок. Не уверен, но может еще продаются.
ну кит это ж не объектив, а комплект фотоаппарата и обеъектива а обеъктивы в комплектах могут не такие уж и плохие вот например комплект того же 400d ценой 35 т.р.
Наконец то, Ёлочка получила вразумительный ответ. После стольких наших бредней. Аквилон Конечно Вы во многом правы. Но, всё нами вышесказанное, индивидуально для каждого пользователя. Люди разные, восприятие у каждого разные. Да и возможности тоже разные. Но обычно мы берём "что подешевле" (не все конечно, ну скажем я в этом списке), т.е. бюджетные варианты. Выкраивая, откладывая в кубышку или беря ссуду. Например многие мои знакомые и коллеги, улыбаются за спиной, на счёт моей зеркалки. Выкинуть стока денег на "разную фигню"... Если увлёкся, можно только радоватся за него. Но в основной массе, фотолюбители - просто любители. Навёл и нажал - "Фотамаейкошки" и "Янафонемангала", и может иногда "Маядевушка". Которые и через год "не почувствуют разницу".
Спасибо вам огромное!!!!!!!! На днях пойду за покупкой)) кстати, имеет ли значение где покупать фотик? Любой магазин электроники подойдет? Или есть какие-нибудь специализирующиеся?
Формально это так, а по факту объектив из кита (слово kit и означает комплект, набор) часто называют китовым или просто китом. Жаргон такой. Если в ките идёт что-то более приличное, то тот объектив как бы уже не кит
Это не "китовый" объектив. В том смысле, что он не предлагался в качестве такого производителем. Это уже сам продавец такой комплект собрал. Кстати, этот самый 17-85 идет в качестве китового к 40. В Волгограде, пожалуй, не имеет. Я уже писал, что в м-видео 400 кит + принтер стоил 20400р. Если оно там так еще продается, то рекомендую. Полтинник на 1,8, если будете покупать, то где найдете (все-таки не забывайте, что мы в глухой провинции живем, у нас не такой уж большой выбор). Они были в Висте на Ангарском и в Колорите на Аллее Героев.
А они все пробовали снимать? Или как на партсобрании - "не читал, но осуждаю"? :о))) Да, 400д с 18-55 - нормальный комплект. Лично я только 50/1,8 рекомендовать не рискну, лучше уж сразу сумку хорошую взять, вместо него ;о) :о)))))) 2 Prof, я пробовал уже не один экземпляр ;о) 2 Akvilon, на f/9 и кит уже достаточно резкий ;о) а если прикрыть до 16 (что бы отношение было примерно как у 1,8 на 8-9) вообще.. P.S. Легко! Но дорого ;о) Обращайся в приват ;о) А для начала - ну, например, перечитай классификацию фотографов от Кена Роквела ;о) Несмотря на шутливый тон там много здравых мыслей ;о) P.P.S. Блин, чувствую пора уже сделать прямой сравнительный тест 50/1,8 и 18-55/3,5-5,6 ;о) Даже самому уже интересно сопоставить свои ощущения с корректным сравнением в одинаковых условиях ;о) Кто может дать на тест полтинник, на пару дней? ;о) добавлено через 22 минуты Это не "здесь", это вообще ;о) "Если фотография хорошая - какая разница чем снято?! А если фотография плохая - какая разница чем...!?" ;о)
Могу! Хотел еще много чего сказать, а потом подумал - нафик?! Много сказано всего и хорошего и не очень. Вывод сделанный выше(400d кит+50 1.8) нормальный.
Прочитал. Не понравилось. Фигня какая-то и даже несмешно, на мой взгляд... А вот это уже куда более интересно, хотя есть и спорные моменты. Здесь, например, Кэн в целом прав, но чуток лукавит и недоговаривает. Да, любой камерой можно сделать отличный снимок, но для любой камеры можно подобрать условия, в которых она вообще работать откажется, или снимать не сможет, или съёмка будет опасна для жизни и здоровья, или качество снимков заведомо будет ниже плинтуса. Вот и говори после этого, что оборудование не влияет на качество фотографий.
ОК, я завтра тебе звякну (или в аське стукнусь) ;о) Ой, сорри. Я конечно ничего не хочу сказать, но, по моим наблюдениям, не смеются и со звериной серьёзностью воспринимают этот текст Кэна только из первой категории фотографы.. :о))))) Угу, спасибо за ссылочку, это действительно хорошо, хотя и не так смешно :о) ИМХО ничуть он не недоговаривает! Всё так и есть! (просто я уже сам столкнулся и на своей шкуре ощутил по полной ситуацию им описанную, когда лет 20 "наращивал мускулы" техники, а потом вдруг понял, что всё это совершенно лишнее. Только у меня это не в фото-области случилось ;о) ) Теоретически - ДА! НО именно для ЛЮБОЙ камеры. (кроме СПЕЦИАЛЬНОЙ, сделанной специально для ЭТИХ условий) Кроме того, лично я что-то ещё ни разу не попадал в условия, в которых нельзя было бы сделать отличные снимки, например, старенькой дальномеркой.. Или банальным Зенитом ;о) А тебе часто приходилось..? :о)
Описания техники на моём сайте нету, значит, в первую категорию уж точно не вхожу Соглашусь с Афанасом, который где-то высказался по поводу этой статьи в том духе, что под эти описания не попадает целая куча его знакомых фотографов. Хоть и нечасто, но приходилось вот... Один грустный случай вспоминаю: ночью на реке вид был ну просто обалденный, а я штатив не взял, и объектив был несветосильный, ещё и мыльный на открытой дырке. Ума не хватило, умения или ещё чего, но закрепить аппарат не смог, да и время поджимало. Упёрся локтями, спиной и всем, чем только можно (поручики, молчать!), и пофоткал с рук на 1600 и 3200 исо, но, естественно, фигня получилась. Я, конечно, не смею утверждать, что будь у меня тогда штатив, или светосильный широкоугольный фикс, или то и другое сразу, то Ансель Адамс перевернулся бы в гробу от зависти, но факт остаётся фактом: техника повлияла на качество так, что снимки не вышли вовсе. Тут можно, конечно, высказать софизм, что штатив - не часть фотоаппарата, но на это я отвечу софизмом же, что если объектив ещё худо-бедно можно считать частью аппарата, то карта памяти или плёнка уж точно частью не является.
В этих условиях АБСОЛЮТНО любая камера повела бы себя точно так же ;о) Это не штатива/умения тебе не хватило, а просто времени. Не нужно было торопиться ;о) Или приехать на след.день уже со штативом и т.д. Кстати, взрослые дядьки именно так и делают ;о) Приезжают заранее в уже намеченные места и ждут/ловят нужный момент... Я тож попадал в подобную ситуацию ночью :о) Только ни штатива, ни исо 1600 и 3200 у меня и в помине не было :о) А был киев19 и тасмовская 65 плёночка :о))) Пришлось выдержку давать ручную и держать ~5секунд.. с рук... :о)) А усугублялось положение тем, что пошёл снег, гигантскими хлопьями, весной, когда почки уже начали распускаться.. Естественно "назавтра" было бы поздно.. Нужно было здесь и сейчас ;о) Фотография получилась ;о) Я в клубе показывал и рассказывал как это снято было ;о) Так что такой пример не принимается ;о) Ещё расскажешь какую ни будь страшилку, когда камера мешала? :о)