Помогите, плиз, выбрать фотоаппарат в подарок. Особых требований пока (!!!) нет, ибо человек только хочет заниматься фотографией (как хобби) - и еще четко не может знать и формулировать что от данного агрегата ему будет нужно. Соответственно, в выбор нужно "заложить" те важные критерии и функции, которые ему обязательно пригодятся. Цена вопроса не более 25 тыс.
А фотографировал ли он до того? (Я смею предположить, что нет. Иначе бы представлял для чего покупает.) Мож не стоит тогда начинать с 25-и, а и пяти достаточно? Зеркалка предполагает уже наличие какого то опыта в фоторафии и с гр. редакторами разбираться придется (опять же наличие компьютера). Иначе её возможностей не реализуешь. Пока учиться будешь - она морально устареет. И если нет опыта - вначале, не исключено, что получаться хуже чем с мыльницы будет.
Это если ей понтоваться... хм... не всё сразу... Постепенно тоже интересно открывать всё более новые и новые возможности собсвтенной камеры... почему бы и нет ? это утрировано... у любой более менее современной зеркалки есть режим "автомат".
(ею). 1. Этот "элемент" тоже исключать нельзя. Может действительно и понтоваться. 2. Но чаще, всегда находится "умник" в компании и заявляет: "Так у тебя пленка... эт не то... вот цифровая - это да". Это касается и моделей. 3. Ну купит он сейчас за 25 кр 350-400D или D40, а через годик за пол цены отдаст. Это если действительно увлечется. А нет - так у него она валяться будет. Так пусть валяется за 5, а не за 25. Вот и устареет пока "открываешь". Будем говорить не утрируя конкретно: Незнаю как "у любой", а у Canon (а у меня их было и есть: 300D, 350D, 30D) у всех их гистограмма смещена в левую сторону, т.е. с недодержкой экспозиции на 1 - 1,5 стопа. (Если коррекцию отдавать на откуп лаборатории - картинка хуже мыльници. Если свадебный сюжет: невеста белый треугольник, жених - черный.) Я 300-ку отдавал в ремонт (по другой причине) и в сервисе, заодно, попросил устранить и это. На что на меня посмотрели как на чайника (так и есть), но объяснили, что это характерно для Canon. Ты, мол, поймешь, потом всё. И я понял, потом. Фишка действительно нужная, исключает неисправимый брак по пересветам. Оч актуально когда в кадре небо. Причем вносит он эту коррекцию когда в кадре хотя бы незначительный по площади яркий предмет есть (блик на воде, например). В пасмурную погоду - никогда. А с опытом уже и экспокоррекцию можно внести. PS: Звиняйте за "много букв".
Prof, С чего это? Я взял Nikon D50 1.5 года. Фотографией довольно серьезно увлечен. И менять не собираюсь - меня устраивает вполне, как и тех, кого снимаю На мой взгляд нужно взять человеку тушку какую либо + объектив, желательно с большим диапазоном фокусных растояний. И не обязательно фирменный, можно и сигму или тамрон. Например 18-135мм у сигмы очень приличная для ее цены. Это позволит человеку попробовать себя и камеру. И решить, что ему более интересно и что можно будет прикупить... Напрмиер тушка 400D стоит около 20. Тушка Sony A200 с китовым объективом около 17-18. Sony DSLR-A100 Body - 15.-16 Nikon D40 - около 20, D40x - 24. И объективы типа Sigma Sony AF 28-105 mm f/3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF -4000р. или Sigma Nikon AF 28-105 mm f/2.8-4D Aspherical IF - около 6000р. Sigma Canon AF 28-135 mm f/3.8-5.6 Aspherical IF Macro - около 6700р. Sigma AF 18-125/3.5-5.6 DC, Sony Зум-объектив - тоже около 6700р.
А вот с чего: Ответь - Ты с нуля начал? Ты представлял, что хочешь? За сколько ты купил D50?... Мой совет (начать проще) распространяется на абсолютного новичка. Почитай внимательно мою месагу. И, я думаю, имеет смысл.
Prof, Да успокойтесь вы уже. все уже поняли вашу тактику - написать какой-нибудь бред, привлечь к себе внимание и развести флейм. Но не в этой же теме, когда человеку реально помощь нужна. Елка не фотоклубовец, она наверняка не знает, что вы за персонаж, не дай бог будет ваши бредни серьезно читать... добавлено через 7 минут Ох как спорно... Во-первых, о большом диапазоне. Почти все новички при покупке первой камеры хотят максимальную кратность объектива. И многие (по моим наблюдениями - подавляющее большинство) потом об этом жалеют (хотя смотря в каком жанре снимать, конечно). Я бы советовал тогда уж посветлее... А в идеале взять кит (у кэнона, например, он ваще практически халявный) и начать снимать. А нормальную линзу брать когда сформируется представление о том, что действительно нужно. Если человек будет действительно заниматься фотографией, а не раз в несколько месяцев брать камеру в руки во время отпуска или на дне рождения, то это представление сформируется ОЧЕНЬ быстро.
Akvilon, бред (если таковой имеет место быть) - лучше неприкрытого хамства. PS: оправдать могу только если где то Вас лично я не нароком об..ал, но ума не приложу где.
Ребята, давайте жить дружно. Надо подождать ответа Ёлки. Какие будут пожелания? Снимали ли "до этого"? Нужно же "за что-то зацепится" при выборе (совете). Может и зеркалка нужна, а может какой нибудь "мегазум". Размер камеры, цвет ? А то сейчас наговорим "три короба", а окажется "не то".
D40x хорош для начинающих потому что камера помогает лучше снимать подсказками (насколько я помню). Конечно ограничения есть, но может быть это в целом хороший вариант
Ну-у, зря ты так, ИМХО. И кстати, поддержу Профа в этом вопросе! Он совершенно правильно задал изначальный вопрос: отсюда и стоит плясать.. ;о) Кроме того, большинство продвинутых мыльниц имеют все технические возможности, как и зеркалки.. Для того что-бы учиться и ПОНЯТЬ нужно ли тебе это и что конкретно нужно - вполне достаточно.. ;о)
vovodya, nibumbum, Ясно было написано "хочет заниматься фотографией (как хобби)". Т.е. зеркалка - это без вариантов!!! ИМХО.
Кирилл, заниматься "как хобби" можно по разному... Да и между понятиями "хочет" и "будет" - целая пропасть... ;о)
nibumbum, Жень, это все понятно. Но если средства позволяют... Может я ошибаюсь, но судя по тому, как был сформулирован вопрос, речь шла о зеркалке. Может показалось, конечно, но я в этом почему-то не сомневаюсь. Как и в правильности такого выбора.
"...судя по тому, как был сформулирован вопрос...", человек вообще не представляет что просит". Как можно "четко формулировать ... важные критерии и функции, которые ему обязательно пригодятся", не зная "... что от данного агрегата ему будет нужно" ?
:о))) Если "средства позволяют" можно и гвозди забивать микроскопом... ;о) добавлено через 2 минуты Просто ИМХО если человек вообще не снимал ещё более-менее осознано - лучше начать с камеры попроще ;о) Что-бы потом не жалко было, что без дела валяется ;о) Впрочем если хочется понтов и "средства позволяют" - конечно зеркалка и непременно с эльками... :о)
Здесь я)) не было возможности ответить. Цифровая "мыльница" у этого человека была, комп есть, графические программы тоже. Я знаю, что он хочет более профессиональный фотик, для портретной и пейзажной съемки. Планируется распечатывание фоток формата А4. Я бы, конечно, могла спросить у него конкретно, что ему нужно, и не затевать эту тему... но тогда сюрприза не получится
Ёлка, Зеркалка - это без вариантов. Профессиональный за такие деньги, конечно же, не купишь. Даже полупрофессиональный. А вот любительскую зеркалку - вполне. Я бы не советовал брать экзотику типа сони или олимпуса, хотя сразу оговорюсь, что это мое ОЧЕНЬ субъективное мнение, и у этих марок (особенно у сони) есть свои интересные фишки. Также не рекомендую дешевую оптику от сигмы и тамрона (особенно сигму категорически не рекомендую), но это тоже мое субъективное мнение. Вабор же советую остановить на никоне или кэноне. Что лучше - не советую тут даже спрашивать, т.к. между сторонниками этих брендов давно идет "священная ****а" и каждый будет с пеной у рта доказывать преимущество техники своего лагеря. Как вы можете догадаться, такое положение дел свидетельствует об устойчивом равновесии. У каждой фирмы есть свои плюсы и минусы. Так что это вопрос расстановки приоритетов - для кого какие плюсы и минусы более существенны при выборе. Я бы за эти деньги рекомендовал 400 кэнон, но это тоже ИМХО. И еще... все-таки пейзажи и портреты - ОЧЕНЬ разные жанры
Canon 400D или Nikon D60 китовые вполне укладываются в сумму. Для пейзажей китовые обьективы обеих камер (фокусное 18-55) вполне годятся, а вот для портретов крупным планом - не очень, но в общем тоже можно По ценам смотрел московскую информацию.
Тогда конечно Akvilon прав: Во всяком случае для портретов. ;о) Для пейзажей, ИМХО, кропнутой матрицы маловато бывает слишком часто. Но это уже тянет за собой совсем другие деньги.. ;о)
В целом согласен, но пригодность объектива для того или иного вида съемки определяется не только фокусным расстоянием
Akvilon, сони по нынешнему времени - уже не экзотика. Другое дело, что приличные стёкла соневские новые стОят от 15 т.р. Так что за 25 т.р. с насколько-то достойным стеклом, наверное, можно взять только кэнона или олимпуса. Или шариться по барахолкам в поисках б/у стёкол, что не каждому по вкусу, хотя отличную оптику можно взять за символические деньги (до 5 т.р.) А знакомый недавно взял китовый самсунг GX-10 (один в один пентакс K10D) за 22 т.р. Тоже как бы вариант, правда, я не знаю ничего про пентаксовский кит 18-55/3.5-5.6 А ещё превосходный вариант для продвинутого любителя - взять за тышшу рублей переходник на резьбу М42 и снимать бесплатными или почти бесплатными неавтофокусными объективами, хоть старыми, хоть новыми, хоть советскими, хоть буржуйскими. Переходники такие есть сейчас под все системы без исключения. В этом случае, конечно, самсунг GX-10 предпочтительнее кэнона 400-го из-за лучшего видоискателя.
Вот о чем я и говорил - вопрос расстановки приоритетов. Хороший видоискатель - ОЧЕНЬ приятная штука. Но это последнее, что я стал бы учитывать при выборе камеры.
Если человеку дарят подарки за 25т.р., то есть "денежки водются". Значит есть дальнейший рост, покупка других объективов, пыхи и т.д. У Кэнона и Никона выбор этого, большой. Брать Кэнон 400Д КИТ (про Никоны не скажу), в добавок "полтинник" EF 50 (f1,4 или 1,8)USM, для портретов. Поснимать, попробывать, посмотреть. И к следующему Дню Рождения, апгрейдиться. Поменять кит на EF-S 17-55 f2,8 USM, докупить телевик из "L" класса и макрик посветлее.
Сколь бы стойким идейным противником кэнона я ни был, но при бюджете в 25 тыр, похоже, потенциальному покупателю светит только Canon 400D + 50/1.8 На сдачу можно взять переходник на М42 с "одуванчиком" (микросхема подтверждения автофокуса). Другие варианты - большая карта памяти, штатив, вспышка Sigma 500 ST (только лучше уж ну её нафиг). Ничего плохого кэнон мне не сделал, но вот не лежит к нему душа и всё тут. Одно время всерьёз с большим нежеланием подумывал на него переходить, но тут как раз соня разродилась на А700, и необходимость менять систему пропала.
Зачем ему пыха? Для портретов или пейзажей? Вроде как эти два жанра обозначены были, и репортажки среди них я не вижу )) Согласен, но вот полтинник... 1,4 туда по деньгам уже не лезет (классный объектив, мне ОЧЕНЬ понравился), а 1,8 не стал бы рекомендовать. Это как набор самого бесполезного? ))) 17-55 комментировать не буду, не имел с ним дела. Телевик элька на эту тушку не поставишь, поверь на слово. А макрик посветлее... эээ... это ты для пейзажки или портретов советуешь? ))) добавлено через 3 минуты Память сейчас копейки стоит. татив действительно штука полезная. А вспышка ему вообще не нужна, если там пейзажи и портреты. Да и покупать вспышку от сигмы... лучше уж совсем без нее )) Дело привычки, имхо.