1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Высшие чины государства могут воровать спокойно!

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Sergey V, 18.04.08.

  1. Sergey V

    Sergey V Активный участник

    1.525
    0
    Слов нет!
     
  2. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Sergey V, не забудь вспомнить тех двух парней, которые замочили Яндарбиева и год отсидели в катарской тюрьме, а потом были экстрадированы в Россию для "дальнейшего отбытия наказания". Вот уж где тема для либеральных говнозащитников! Какие аршинные заголовки можно придумать! Типа, "Убийцы из ФСБ на свободе!". "Киллерам из ФСБ можно убивать!" "Героя России за убийство!" На копирайт можно не ссылаться, разрешаю :d
     
  3. Sergey V

    Sergey V Активный участник

    1.525
    0
    Eugene2878, Вам не кажется, что это несколько не одно и тоже?
     
  4. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Sergey V, если только совсем-совсем "несколько"...
    А в чем отличия? Или по твоему надо было пожилого мужичка Бэтманом-любителем изобразить?
    1. Была предпринята попытка узаконенного похищения одного из наших граждан
    2. Он был заключен под стражу спецслужбами промежуточного государства, и был согласен со своим физическим уничтожением в случае неблагоприятного решения вопроса
    3. С помощью дипломатии хитрости и силы его удалось вернуть на родину
    4. Для того чтобы в будущем у наших врагов не было формального повода отказать в экстрадиции тех, кого могут пытаться похитить в будущем, пришлось разыграть формальный спектакль с судом и заключением. Впрочем, в концовке спектакля Великий Режиссер не смог отказать себе в удовольствии щелкнуть по звездно-полосатому носу.

    Вот и все! Чего тут обсуждать? Сценарий то один и тот же.
     
  5. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Eugene2878, совсем не в тему... Сотрудник спецслужбы выполняет приказ (вся топорность его выполнения тоже лежит на отцах-командирах), а один из высоких чинуш воровал отнюдь не по приказу... У нас вообще в стране чиновников сажают только в случае столкновения интересов другой группы чиновников. А так - либо условно, либо прощают ввиду того, что они "возвратили украденное"... ппц... никаких подрывных денег из штатов не нужно на подрыв доверия к власти....
     
  6. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Zebra21, должен сказать тебе что концепция презумпции невиновности, или в интерпретации некоторых персонажей "презентации невинности" все еще действует, несмотря на все происки "кровавой гэбни" :d Кто сказал что он ворует? Амеры? И ты им поверил? Ликвидация "бородатого старика из восточной страны" прошла как по маслу, все кто должен был сделали вид что ничего не заметили. Парней арестовали потому что шефы этого бородача, после того как получили оплеуху от вышестоящего руководства подняли такой свист гвалт и улюлюканье, что катарским ментам поневоле пришлось изобразить видимость того что "приняты меры". Догадайся кто были эти "шефы", в чьем посольстве и под чьим флагом они сидели. Скажешь совпадение?
    Ты хотел сказать, что "никаких подрывных денег из штатов не нужно на подрыв {ТВОЕГО} доверия к власти....", так наверное?
    Чтобы подорвать МОЕ доверие к власти, им никаких денег не хватит.
     
  7. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Eugene2878, если он вор, то он должен сидеть (с)
    Как пожилому человеку, я ему место в трамвае уступлю.
     
  8. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    gore_lukoje, а он не вор. Суд не признал его вором и освободил прямо в зале суда - все, п...дец, тема закрыта. Желающие назвать его вором могут готовиться аргументировать свою точку зрения в суде в роли ответчика по иску "о защите гражданской чести и достоинства".

    Стал бы вор соглашаться на свое физическое устранение в случае если бы было принято решение о выдаче амерам? С собой ведь в могилу не унесешь, не забывай об этом.
     
  9. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Заявления - это слова. А слова - это просто модулированные колебания воздуха

    добавлено через 3 минуты
    Интересно, кто взялся бы его устранять..? Особенно после такого заявления...
     
  10. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    gore_lukoje, это было сказано не им, а растрепано журнашлюхами, и уже после того как он оказался на территории России.
    Вот и не надо этот самый воздух колебать, тем более выдумками американской пропаганды.
     
  11. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    Eugene2878,
    фигню несете, честное слово. Ему наказание изменили - с реального на условное. Изменение наказание отнюдь не отменяет обвинительного приговора, который был вынесен. Судимость как была так и есть.
    это вы где вычитьали такое? я, пример вижу, что
    "Чиновника признали виновным в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. По заключению Замоскворецкого суда Москвы, ущерб от деятельности преступной группировки Адамова составил около $1 млрд. "
    http://annews.ru/news/detail.php?ID=153259

    Вот уж бред так бред....
     
  12. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Eugene2878, только хотел сказать, что ему "всего навсего" изменили наказание, а не отменили судимость, но вот василиса меня опередила... Читать надо внимательней. Парень, назвавший ментов козлами, сядет реально, а чиновник, уворовавший "всего то" несколько лимонов баксов (про моральное опускание власти я уж не говорю) - отделается условным. А в случае "возмещения убытков" так и вовсе останется чистым...
    И недоверие к власти существует, увы, не только моё... То, что ты её взасос любишь и не обращаешь внимания ни на какие факты - это то я уже давно понял.
     
  13. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Ну так не забывайте о том, что те двое парней, исполнивших Яндарбиева, тоже еще "срок мотают", несмотря на то что ни дня в камере не были и наверняка давно очередные воинские звания получили, повышения по службе, ордена/медали и все остальное чем у нас своих героев награждают. Вся разница в том что они двое не публичные политики, а Адамова просто так замолчать не удастся, обиженные амеры своих оплаченных журнашлюх науськивать будут еще долго.
    Единственное хоть чего-нибудь стоившее указание на сумму ущерба - информация от гособвинения, назвавшего цифру 120 млн. Объяснить ее происхождение легко - она должна быть (должна быть названной) больше чем заявленный амерами ущерб (гораздо больше) - для того чтобы наша "заявка" выглядела приоритетной по сравнению с "ихней". Вот и взята была цифра в 120 млн.
    Стараюсь подобные новости узнавать с сайта "Российской газеты" - официальный рупор правительства, принятые законодательные акты вступают в силу после опубликования именно в ней, а ни в какой другой. Новость вот здесь:
    http://www.rg.ru/2008/04/18/adamov.html
    Очень интересен также тот факт что в "РГ" был опубликован фрагмент интервью Г. Резника, адвоката Адамова с его мнением о невиновности его клиента. Понятное дело что адвокат обязан разделять мнение о невиновности подзащитного, но публикация этого в официальном правительственном печатном органе равносильна согласию с точкой зрения адвоката.
    Наверняка Резник добьется своего и Адамов будет полностью оправдан, но об этом уже мало кто узнает, это никому неинтересно. Фактическим признанием его невиновности можно считать освобождение из-под стражи.
     
  14. василиса

    василиса Активный участник

    6.977
    0
    И что из того, что опубликовали мнение адвоката? Во-первых, кодекс проф. этики адвоката запрещает ему иметь иную позицию по делу, отличную от позиции подзащитного, за исключением сомооговора. Мои клиенты, скажу вам, всегда невиновны. Во-вторых, мнения Падвы о том, что Ходорковский не виновен тоже публиковали. От этого он что-то мнее виновным не стал.
    Не исключаю, более того, могу сказать, что у Адамова горздо больше шансов попасть в статистику 0,5-1% оправдательных приговоров, выносящихся в РФ. Гораздо больше, чем у каждого из моих подзащитных, будь они хоть трижды не виновны.
    это вы так думаете, но это не есть факт, тем более юридически установленный факт, как вы сообщали нам в своем прошлом посте.
    Eugene2878, у вас папа случайно не юрист? Так у вас замечательно точка зрения меняется всего за каких-то полтора часа.
     
  15. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    Теперь я вспомнил, у одной из участниц форума была очень говорящая подпись, что-то вроде "спорить с юристом бесполезно, это доставляет ему удовольствие!". Действительно бесполезно, тем более мне, не юристу и без родственников-юристов, тем более с таким симпатичным юристом.
     
  16. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    А где тут хоть намек на повод для спора? Суд признал Адамова вором, тут ты приходишь и говоришь "суд не признал Адамова вором". Охренеть какой простор для спора.
     
  17. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.973
    87
    Ты че, White! :frustrate Тута проклятые америкосы нам план по миллиардерам срывают! Блин всего в 2 раза за год выросли. :( А было б на одного больше! :( Уплатил такой миллиардер налоги - пенсия для тысяч стариков и бюджетниов зарплата. Кормильцы наши!
     
  18. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.909
    94
    Не стал заводить новую тему, поскольку всё равно показывает, что есть суд в нашей "самой стабильной стране":

    В Петербурге прошел суд. Бодались две автостраховые компании. Не важно, кто победил, но при принятии решения суд рукводствовался следующей формулировкой:

    "На торжественном собрании, посвященном 85-летию созданию Верховного суда России, избранный президент Российской Федерации Д.Медведев указал, что "...правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства... (сокращено мной. - С.Ч.)". Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным президентом правовой доктриной".

    Вот ведь чем суды руководствуются! Не УК, не АК, не Конституцией, ни даже подзаконными актами или прецедентами - исключительно тем, что сказал Медведев на торжественном собрании.