1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Очередные ЦВЕТОВЫЕ изыскания

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 10.04.08.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.984
    5.149
    Цвета, сюжет, композиция... Все это вторично!!!
    По мне, главное, что бы нравилось!!! Тебе лично, если снимаешь для себя, или тому/тем людям для которых снимаешь.
    Если нравиться, то и хорошо, и не важно, исказил цвета или нет, виден яркий сюжет или его нет совсем, все сделано согласно правилам композиции или все правила нарушены! :writer:

    P.S. По цвету - лично мне больше нравятся теплые оттенки, естесвенные, а уж тем более холодные не нравятся! И мне совершенно не важно, как жругие реагируют, если это фото для меня.
    Если для кого-то, то корректирую цвет в зависимости от пожелания :)
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Очень хороший отзыв (как мне кажется) примерно на эту же тему

    и т.д. Практически созвучно с тем, что говорит Pashtet. Кому интересно - может целиком почитать
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Да отзыв хороший... как пишет сам автор: "если человек делает фото другого человека" Pashtet еще добавил: "...если снимаешь для себя". Мы же выставляем здесь на ВСЕОБЩЕЕ обозрение. А значит неизбежно появятся "авторитеты", и мнений может быть много, и все они уместны.
    И даже полезно для автора работы, что б их было много и разных...
    Только вот здесь некоторые авторы считают только себя неприрекаемым "авторитетом". И отстаивают свой цвет, свою композицию... свой взгляд, не допуская других мнений. Их позиция: "не принимаешь замысел - иди лесом ... ты - "ВЕСЧЬ" второстепенная и не нужная...". Вот этих я не понимаю и посылаю "под одеяло" со своими шедеврами.
     
  4. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Упаси меня, Господи, стать авторитетом...
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Можно понимать как: "Упаси меня, Господи, комментировать чужие работы..."?;)
     
  6. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    А пусть каждый понимает "в меру своей испорченности"... :о)))
    Я сказал лишь то, что хотел сказать ;о)

    P.S. Кстати, Проф, ты на прямой вопрос не ответил ;о) Парой постов выше я про нашего "героя" спрашивал.. ;о)
     
  7. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Я посчитал вопрос риторическим. Сочтет нужным - скажет. Я в секунданты, тем более, в адвокаты не напрашивался. Ваши пожелания передал давно. Был ответ..., но он явно не для Вас.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вот, кстати, прям моя невысказанная фраза. Примерно к этому выводу я и пришёл сколько-то времени назад. Неблагодарное это занятие - высказывать мнение, когда его не спрашивают. И чуть менее неблагодарное - когда спрашивают.
    Кто-нибудь удивлён, что "дуэль" так и не состоялась?
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    UncleSam, ну если работа выставлена - обратная связь то должна быть?...
    Хотя... должна то должна, но получается, что действительно "неблагодарное занятие" по любому.
    Настоящие художники любят только когда их хвалят.
     
  10. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    Критик - это зачастую не писатель, а потому он не сможет Вам ответить так, как этого требуете Вы. Он просто критик... Если Вы делаете акцент на его критике - значит он Вас задел и попал в больное для Вас место.

    Женя! ты же понимаешь, что каждый варится в "своей каше", а потому не всегда есть желание отвечать в том кругу, где бываешь редко и тебе это не интересно. Потому - для каждой сторноны этот диалог виден по своему... Кого-то задело чужое высказывание, а кто-то просто вышел в другую комнату и... и пукнул...после чего вышел из комнаты и запаха не уловил... Уж извините за сравнение, но мне проще говорить языком ассоциаций..
     
    Последнее редактирование: 15.04.08
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    steppp, там не было критики ;о) там было хамство и вызов ;о)
    А когда я согласился - быстренько ретировался.

    Ассоциации твои очень понравились ;о)
     
  12. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
    nibumbum,
    Он зашёл и вышел, а мы - остались. Все прекрасно всё видели. Видели и сделали выводы. Хамство? Может у него такая манера общения всегда и везде - зачем обращать на это внимание? Пускай это останется его проблемой, а у тебя останется больше времени заниматься любимым делом и творчеством (у которых есть свои почитатели, без хамтсва и фальши). К чему тратить время на никому ненужные споры и склоки?

    "Не спорь с дураками, ибо окружающие могут не заметить между вами разницы" (с). ;)
     
  13. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Да, steppp, ты прав!
    Больше не буду, сорри..
     
  14. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Посчитал нужным ответить на ЛС здесь, для всех. Чтоб расставить все точки над i.

    Но и не придает художественности извращениями... но я не об этом хочу сказать.
    Меня не возмущает такая подача цвета. Я это могу понять. Меня возмущает позиция убеждения спорщиков в правильности этого. Я не отрицаю их права художника на своё виденье. Ради Бога. У каждого своё. Я добросовестно пытаюсь понять. И я бы понял, если б это были действительно шедевры.
    Что же я вижу, если честно:
    эквилибристику с цветом (авось что получится), женщины в неестественных позах, искаженные пропорции, само качество картинки (может оно и не важно когда есть изюминка, но когда нет невольно обращаешь внимание), композиция не выдерживающая критики...
    1. Кста: вот у Инко... как у "чайника" - все лица в центре, ноги обрезаны, над головой куча пустого места... Ну понял бы я это как худ. прием, но ПОГОЛОВНО использовать ЭТО во всех работах... да еще и оправдывать тем, что это техника исполнения такая, этого я ни понять, ни принять не могу. И с цветом у него то же.
    2. Кста об качестве: На упомянутых стоках не дай Бог шумок или пятнышко на матрице (читай небо) - ни в жизнь не пропустят каким бы шедевром картинка не была.
    Давай обратимся к классике. Если стать на позицию большинства на этом форуме цвета полотен Шишкина, Сурикова, Васнецова, Айвазовского "НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО СМЫСЛА!"....
    Согласись, нелепость (мягко говоря).
    Нельзя так. Всяко искусство имеет право на существование. Пусть у своей аудитории, но непонимающие не должны быть отрицающими. А не желание выслушивать мнение из другого лагеря - и есть отрицание.
    Наверное у меня больше терпения, чем у других, ушедших с этого ресурса.
    Из всех тусующихся я понял (а значит принял) только Добермана. Не потому что "шедевры". Потому, что он гибко подходит к каждой своей работе. И его "искажения" оправданы замыслом во всех работах.
    В большинстве работ других авторов я этого подхода не вижу.
    Я не проч и сам что то делать с цветом, когда это осмысленно.
    Эту работу я не выкладывал только потому, что с переводом в ч/б не всё лады. Для объективности могу сказать, что это кроп и снято не мной. Просто её снявший не заметил в куче друхих своих мыльных фоток. Я только редактировал. Цвет там действительно был совсем неуместен. Яркая посуда, рисунок обоев...
     

    Вложения:

    • Старик.jpg
      Старик.jpg
      Размер файла:
      233,2 КБ
      Просмотров:
      432
  15. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Prof, ну сколько уже можно, а?

    Это уже знакомо. Последний аргумент в споре - оперирование ресурсом. Довольно пошлый аргумент. Ну и чего вам на родном ресурсе не сидится? Паствы втам маловато? По два поста в неделю всего?
     
  16. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Murya, ... а в ответ тишина... только "оперирование ресурсом" как «последним аргументом» и никаких более. Ну не можете объяснить свою "творческую позицию", так хоть объясните в чем я не прав. Попытайтесь хотя бы посмотреть моими глазами и по пунктам, технологически, раздолбайте мои взгляды. Моим же оружием.
    Хотя не надо (призыв в пустыне). Я сам подитожу Вашими же словами только из этой темы (остальные аналогичные):
    - все это впрочем не важно
    - писать об этом не охота
    - нет ни каких… критериев…
    - кто не принимает замысел - идёт лесом
    - зритель - "ВЕСЧЬ" второстепенная и не нужная...
    - "подход объективный" - очень субъективное понятие
    - Цвета, сюжет, композиция... Все это вторично!!!
    - Господь создал цвет для художника, а вовсе _не_наоборот_!!!

    Забываете, что цвет был первичен. Сначала создается объект, а уж потом для него «обслуга» Господь начал с цвета. Вы же, сами его высасываете из пальца. Не ставте себя выше. Вы же, уже придуманный велосипед, «пилите» под своё нестандартное тело.
    …Все по Крапоткину… ДЕ ЖА ВЮ. Классика анархизма.
    Прошу простить всех кого это не касается. Это общее впечатление.
    Единственная просьба:
    Не удаляйте мессагу. Пусть хоть кусочек альтернативы останется в Вашем доме. Авось кто прозреет или зрячий зайдет и здесь что то скажет. Остальные пусть воздержатся.
    Я не прощаюсь. Буду изредка наведываться по чисто технологическим вопросам.
    Всегда рад помочь.

    добавлено через 3 часа 8 минут
    Да еще, я привык отвечать на вопросы, в отличие от здесь принятого положения. Да и «за державу обидно».
    Отвечаю:

    «Последний аргумент в споре - оперирование ресурсом.»
    Я про ресурс упомянул как «определение места». Вы же используете как «основной член предложения». И кто после этого «оперирует» последним аргументом?

    «Ну и чего вам на родном ресурсе не сидится?»
    На том ресурсе, что Вы упомянули, не допускаются подобные выражения: «Не пошел бы ты отсюда?» (Вольный перевод).

    «Паствы втам маловато? По два поста в неделю всего?»
    «Паствы» у нас вообще нет. «Паства» - термин, прежде всего, религиозный. Религия же, как вера, не требующая доказательств и обоснований, свойственна Вашему ресурсу. Для него это правильное определение. Я же не хочу быть бараном (по изначальному определению сего термина). Если другим нравится – их выбор.
    А насчет аудитории – то она шире, чем здесь, намного. А посещаемость, да, ниже. Просто не используется форум для слива… всего.
    Кста: надеюсь, Вы в курсе ресурсы какой тематики самые посещаемые.
     
  17. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Prof, и это весь большой пост адресован мне?

    Покажите мои слова в этой теме. Насколько я помню, в полемику я с вами не вступал, и «в ответ тишина» здесь не уместно.

    А вот тут, хотя вы и приписываете мне слова, которых я не говорил, пожалуй соглашусь. Кроме пунктов про замысел и зрителей.

    Да не собираюсь я ничего удалять. Только это не альтернатива. Это попытка показать себя как истину в последней инстанции.

    Заметьте, не я начал про ресурс.

    Перевод, действительно, крайне вольный. И в равной степени некорректный.

    В целом я солидарен Кириллом -
    Этим сказано все. Тоже самое касается и Инко - считает он это стилем и техникой исполнения - это его проблемы. Время всех рассудит и расставит по соответсвующим местам.
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Вот это просто супер, 5 баллов!!! Даже фотографф в свое время не додумался попросить помолчать всех несогласных, посвятив свои гениальные мысли исключительно "прозревшим" :d

    НЕЕЕЕТ, только не это! ))) Может лучше наоборот, для нормального человеческого общения? Ну только не по техническим!!!! ))))))

    Вот на этот мой пост отвечать не надо. Можно просто подумать. А так, это мысли вслух... для незрячих ;)
     
  19. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Да, виноват. Не надо было "Вашими" писать с большой буквы. Это адресовывалось не лично Вам. Вы, лично, все делали оч. даже корректно (мой вольный перевод не в счет. Всеж он мой, а не Ваш).
    Согласен полностью!!! Я ж не навязываю ему своего виденья. Я высказываю всего лишь, что это не моё. А в ответ что? "Не нравится - молчи. Нравится - можешь поставить +5". И все. Так не интересно.
    Ладно, все, проехали. Это мой недостаток, молчать не могу. И по жизни неприятности из-за этого с начальством....
    PS: мааааленькое замечание для Akvilon: не "по техническим", а "по технологическим" - это раз (хотя по техническим тоже не проч). И не в "галереях", а в данном разделе, коль здесь пишу - в этом момент истины.
    Ежели не видна Вам разница, то даже по этим вопросам нормального общения не получится. Учите термины и определения.
     
    Последнее редактирование: 20.04.08
  20. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Вы опять передергиваете. Вопрос в количестве ваших замечаний. На очень многие фотки вы давали свои варианты. К месту и не к месту. А картинки, даже на одинаково колиброванных мониторах, выглядят ох как по-разному.
     
  21. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    А ты взял на себя право судить шедевры это, или извращения?????? :о)))
    Ай, бравушки!!!
     
  22. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    nibumbum, будь объективен. Я это не писал об конкретной работе. Я отвечал на реплику: "в фотографии, тем более в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии, "приведению цвета к максимально реалистичому" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА!"
    Почему это автор реплики "взял на себя право судить" об художественности (абстрактно), а я не могу (абстракто, опят же)? Опять проявляются двойные стандарты.
    Твой принцип: "...нужно быть терпимее к окружающим ;о) И добрее ;о)" - выдержан.
    Извиняйся...;)
    -------
    PS: Я вообще "кусаюсь" первым только если вижу, что на меня уже замахнулись. Но это редко. В основном отмахиваюсь. Но отмахиваюсь, бывает, неадекватно. А иначе не поймут.;)
     
  23. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Мне не за что извиняться ;о) Я не брался судить о художественности! Я говорил о фотографии вообще.. ;о)
    Читаем мои слова ВНИМАТЕЛЬНО(!):
    в фотографии "приведению цвета к максимально реалистичому" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА!
    и дополнение, вписанное как вводное предложение - тем более в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии.

    Никаких двойных стандартов! :о))
    Я сказал лишь то, что сказал. И не нужно мне приписывать _свои_ мысли про художественность, про то что я кого то там кусаю, или замахиваюсь...
    Много чести, замахиваться.... :о)))
     
  24. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40

    И я говорил о фотографии вообще, разве я это адресовал кому то конкретно?
    Ну а вторая часть твоего высказывания... ну воообще... Я ПРО СЕБЯ ПИСАЛ. На реплику, об моей нетерпимости к окружающим:
    Все что я сказал это то, что я ХАРОШИЙ-ДОБРЫЙ и ни накого первым не наезжаю :) :)
    И здесь я врагов не вижу. Ну спорим, словесной эквилибристикой занимаемся, додумываем за аппонента "а что это он имел ввиду".
    Чушь собачья. Я лично, что думаю то и пишу, без намеков.
    И в отсутствии логики меня трудно упрекнуть, если не додумывать за меня.
    И отзывы о работах строю по законам психологии (дабы не обидеть никого). Схема такова:
    "Хорошая работа, но я бы вот тут поправил, вот это передвинул, здесь бы изменил... Но, в общем, работа хорошая, даже отличная может получиться"
    Можно этот принцип замаскировать:
    См. мой отзыв: "Впечатление от работы портится пропорциями ноги на переднем плане". Т.е. автор подсознательно понимает, что работа то понравилась рецензенту, только есть вот залипушка.
    Такие отзывы приятны человеку даже когда он понимает всю эту кухню.
    ... отклонились кажись...
    В общем, nibumbum, ни на кого я не наезжал и ничего не имел ввиду кроме того что сказано. Непрасно ты "иглы выпустил".
     
  25. nibumbum.

    nibumbum. Гость

    Prof, Я не выпускал, у меня их вообще нету... :о))
    Я смеюсь просто... :о)))
     
  26. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Мне вот интересно, такие вот люди как фотографф, олсми, теперь проф.. Они как-то очень удачно по очереди тут появляются. Договариваются? )))) Женька вчера заметила, что все из Волжского ))) Если б не был знаком лично (не со всеми, но все-таки), то решил бы, что это виртуалы одного человека. Ну правда похоже ))) Как только всем надоедает доказывать очевидное, как только форумчане перестают поддаваться на провокации, тут же появляется новый такой же персонаж ))
     
  27. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Ну и ладушки. Хоть в чем-то мы похожи. И я уверен - не только в этом.

    Нет ты не прав.
    Мы абсолютно разные и физически и психологически. Лично не знакомы.

    1. Фотограф - это профессионал по принципу "что покупается, то и профессионально". Вылизывать каждую фотографию у него просто нет времени. А творческией профессионализм его не столь широк т.к. я не видел ни одной его работы кроме свадебных. И, как у многих свадебных, для него шаг влево, шаг вправо - ... капкан. Поэтому его студийные работы, где все "заточено" и позы выверены - по качеству исполнения заслуживают внимания. Но как только "уходит солнышко", меняется лавочка... - тут и "капкан" не только творческий, но и качественный.
    Но клиент "хавает" т.к. это лучше, чем то что снимали гости. А сравнить больше не с чем (если не разводиться).
    И как профессионала в этом плане я его понимаю. Это его ниша.

    2. Olsmi - тоже профессионал. Только в обработке работ, доведения их до вида нужного заказчику. Причем, в отличие от Фотографа, его работу уже бесполезно сравнивать не только с любительскими, но и многими профи. И тоже, его работа - его доход.

    3. Ваш покорный слуга (коль пошла такая пьянка). Prof - ничего общего с профессионализмом не имеет. И прошу больше не апеллировать этой "кличке". Выдаю секрет:
    В глыбокой молодости кличка "очкарик" ко мне не прижилась, "пофессор" - просуществовал с пол года, пока не начали изучать "****у и Мир". Есть там персонаж, Анатол Курагин. Повеса, блин. А так как я успевал, и учиться, и вечерами тусоваться - вот и почти приклеилось "Профяга", но это длинно и плавно переросло просто в "Проф".
    Да, о чём я...
    Не профессионал на этом поприще. Свадьбы - так только у знакомых, одна-две за год. Садик – один - Новый Год... ну если рассказывать как я туда "влип"... в общем роман.
    Даже как любитель не сформировался - достаточно посмотреть моё на фото.ру, насколько различны "метания". А чё сделаешь, мне все интересно снимать. И кошек, и домики, и людей...
    Но с пути «классицизма» в фотографии меня уже не столкнуть. Слишком «укоренился» с возрастом.
    Доход... - да в жисть я не окуплю свой аппарат.

    А здесь товарищи энти "не приживаются" только потому, что их не смогли понять. А может, и поняли, но... как в любой семье: дружат с подобными себе...
    Только вот уважаемый форум забывает, что это не семья, а общедоступный ресурс, где надо быть терпимее ко всем кто держит в руках фотоаппарат. А то получается с итальянским душком семья.

    Конфликты, если просмотреть волжский форум, были и между нами. Но, понимаешь, это лучше чем единодушное "одобрям".
    Фотогрфф – ушел. Ему просто некогда за спецификой профессии.
    Olsmi – остался. Ему тоже не до суг. Но любитель в нем пересиливает. Нет-нет да и заглянет.
    Я – «коль взялся за гуж…», да и время есть. Я домосед… ну разве что на рыбалочку.

    PS: Вот, блин, опять скажут: "Судить начал". Это не суд, Это ИМХО (могу ошибаться). А это ФОРУМ. Имею право?
     
    Последнее редактирование: 21.04.08
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    Prof,
    Выскажутсь только по поводу "Мы абсолютно разные и физически и психологически". Вполне допускаю, да мне это и не интересно. Вы абсолютно одинаковы по поведению на форуме и по сформировавшемуся вашими стараниями отношению к вам форумчан. Этого достаточно, в контексте нашей беседы. Дальше, сорри, даже читать не буду - слишком много букф, как говорится. За сим свое дальнейшее участие в обсуждении данной темы считаю неблагоразумным. Адиос.
     
Статус темы:
Закрыта.