В обоих технологиях есть свои преимущества и недостатки. А значит есть право выбора, что для тебя лучше, а что нет!!! Хотя лучше "и то, и другое, и можно без хлеба" (С) Вини-Пух.
Дядя Федор, война - это ещё то зрелище. И классики мировой литературы не стеснялись показывать всю неприглядную правду войны - кровавую, грязную, мерзкую. Крайне реалистично. Причём на основе собственных впечатлений. ;о)))
Тема "о поворотном экране" плавно перетекает в тему морали и нравственности фотографа. Только мораль здесь не при чем. ИМХО: Все это снимать надо. Только пусть "сапоги тачает сапожник...". Я почему не вмешиваюсь? - потому что я не "сапожник". Да, оч. хочется... но не забывайте, что и оперативникам тоже хочется разбить твою камеру и морду, осознавая что это меньшее из зол которое может приключиться с тобой (хорошо если только с тобой). Так что: кто хочет снимать войну - нанимайтесь на соответствующую работу. Вас обучат "тачать" и снабдят двумя "техниками": аппаратом с перископом и "Техникой безопасности". За которые вы распишитесь, взяв на себя ответственность. Тем кто будет на меня наезжать по поводу демократии ... свободы... и т.д. - заранее отвечаю наглядным примером: Хочешь попасть из точки "А" в точку "В" - пожалуйста. Свобода. Только выбирай: на поезде, самолете, автомобиле... и выбрав транспорт придерживайся общепринятых норм поведения в оном.
Это моё личное мнение. А если отвлечся от конкретики, то и практика. Я стараюсь делать то, что умею. А если хобби - то не приносящее вреда другим.
Браво! Респект ;о) А по поводу поворотного экрана на зеркалке "необходимого" для съёмки в бою, в условиях военных действий - профи в таких условиях снимают мыльницами, камерами для подводной съёмки и т.п. ;о) Объяснять почему? :о) Тем более, что качество, в таких условиях, совершенно не важно. Контент вполне компенсирует... ;о)
А этим просто всегда за счастье разбить кому-либо морду, причем совершенно не важно кому ))) P.S. Дядя Федор, нет, это НЕ НАДО выделять в отдельную тему )))
По всей видимости. Но, кстати, в позе как у того мужика с никоном, может, и получится Я просто не пробовал. А вот на 1/60 - пожалуйста. Тоже, согласись, "хорошая прибавка к пенсии" Мн-дя... На каждой свадьбе непременно находится дежурный ***** со словом "папарацци" во рту. Надо просто видеть их искреннюю детскую радость, когда они это слово произносят. Для экономии времени и нервов приходится так же радостно улыбаться в ответ. Хотелось бы надеяться, что слово "папарацци" в данном случае используется как комплимент... Блин. Точно пропустил. Именно так и было задумано.
Ну я не военный фотограф, оспаривать или подписываться под этими словами не буду. Однако же напомню и о других ситуациях. ;о) Мне порой визирования по экрану ну очень не хватает - хотя бы по простому, по поворотному тоже.
По-моему, визирование по экрану, не считая съемок поверх голов, наиболее удобно при съемке со штатива. Я и когда мыльницей снимаю, в основном, видоискателем пользуюсь.
Блин, ну купи себе мыльничку недорогую для таких случаев! Берусь утверждать, что этого грёбанного экрана тебе не хватает лишь в случаях когда качество зеркалки, достаточное для печати в большом гламурном журнале, вовсе не нужно! На хрена же "микроскопом гвозди забивать"?! :о))) Нет, блин, давайте ещё потребуем что-бы зеркалка видео снимала и мрз воспроизводила.. А как же, ведь часто бывают случаи когда побыренькому видео снять нужно, как же без такой полезной функции?! Да, и что бы цена была как у прежней модели! :о) Неужели кто-то ещё не понимает, что увеличение колличества дополнительных функций никогда не проходит бесследно и непременно ведёт к деградации качества основной функции?! :о( А Хассели не умеют по экрану визироваться!... И похоже не собираются даже заниматься подобными глупостями :о)
На какой камере вы это видели в последний раз? И на «Школьнике» был обычный видоискатель. Как бы не Nikon F5 был последней камерой с возможностью поставить шахту. Как дети малые! Если кому так необходим поворотный экран на зеркалке -SECU-LINE ZIGVIEW S2B . Покупайте и возрадуйтесь.
Я вообще-то о репортерских камерах. Я отлично знаю, что практически все камеры СФ укомплектованы шахтами.
Не обязательно добавлять эл-ты в оптическую схему. С успехом используют и уже имеющиеся. Взвешивали? Не факт, ни что легче, ни что эффективней. И линзу для стаба выбирают поменьше, и эффективность стаба в тушке падает с ростом фокусных. Плюс естественно в видоискателе всё трясётся. Стаб в объективе оптимильней, тем более для телефиксов. Надо же как-то продвигать фичу Хотя стабилизированный полтинник это конечно аргумент. Кстати стаб для К и Н стоит сотню баксов, и сейчас они их в киты суют добавлено через 13 минут LiveView, как и наличие поворотного экрана не ведёт к "деградации качества основной функции" Ещё чуток маркетингового вытягивания денег и сделают полностьб поворотный (в Sony А300/А350 уже почти_поворотный) и видео. И опять таки никакой "деградации качества основной функции". Хуже не становится, появляются доп. возможности. Чем плохо?
Объявлено, что в новой полнокадровой Sony A900 каким-то образом с помощью антишейка будет стабилизирован видоискатель. Ссылку на новость лень искать. И давайте уже, наконец, перестанем пиписками меряться. Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай! Какая, нафиг, разница владельцу одной системы, что за стаб у конкурентов используется, пока он своей системой в целом доволен. Может, и кэнон когда-нибудь антишейк сделает. Или соня сделает IS/VR. По большому счёту всё это пофиг. Можно со стабом мыло снимать и без стаба бритвенно-резкие фотки делать.
Про никон говорить не буду, не разбираюсь в его стеклах. А у кэнона давно ли кит (который 18-55) стал сравним по качеству с полтинником? Я говорил конкретно об удорожании полтинника при засовывании в него стаба БЕЗ ПОТЕРИ его текущих характеристик. Кстати, даже этот убогий 18-55 в новом исполнении (со стабом) уже не сотню бакинских стоит Тут я тоже не согласен с мышью. Засовывание новых фишек не обязательно ведет к деградации основных функций. Чаще оно ведет к повышению цены. Что, собственно, и является ответом уже на твой вопрос. Я ранее высказывался на эту тему: в угоду богатым буратинам, ничего не понимающим в фотографии, но покупающим полу-про и про технику как дорогую игрушку (ради понта), производители по маркетинговым соображениям (эти буратины - уже довольно большАя часть рынка) засовывают навороты, часто ненужные нормальным фотографам, но приводящие к повышению цены на камеру.
Да я согласен, что стабилизированный тушкой фикс это аргумент. Для бюджетного решения. Но есть сомнения насщёт дороговизны стаба в полтиннике. Стабнутый полтинник - нишевой, невостребованный продукт. Поэтому и не делают. Вот в кит засунуть стаб, чтобы конкурировать в низшем секторе с Сони, это пожалуйсто. Как вы говорите "убогий" 18-55 IS стоит 200$ 50 из которых на прибыль, 50$ на сам 18-55, и соточка за стаб. В ките к 450Д этот убогий 18-55 IS и стоит 100$. Цены на камеру определяются её нишей, исторической традицией, продажами и ценой конкурентов. Как стоили новые модели низшей категории до 1000$, так и сейчас стоят около 800$. Как стоили полупро до 1500$ так и сейчас выходят на рынок. LV засунули явно не для понтов и не для богатых буратин (в оликах он давно, а кенон в первые сунул его в проф марк, который всегда был дорогой), это медленное маркетинговое развитие. Нужно выпускать по модели раз в год - извольте, у нас есть план на пару лет вперед какие фишки можно засунуть для демострации прогресса. Теперь LV есть в младшеньких тушка, дабы показать прогресс и тут, и привлечь ещё большее кол-во покупателей в этот сектор. Это кстати ни коем образом не влияет на реальное удобство этого LV. Предметники таки и вовсе рады. Кстати, если уж вы допустили возможность что кит никона может быть сравним с фиксом, то в таком случае 18-55 IS в октябре прошлого года стал сравним с полтинником