Выезд на встречку - новые нюансы

Тема в разделе "Автозакон", создана пользователем samvg, 18.03.08.

  1. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Народ удивляется вашей любви :) Я даже за свой счет готов пивка купить, при условии, что вы его вдвоем выпьете :)
     
  2. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
     
  3. andrusha

    andrusha Активный участник

    27.507
    5.238
    Лучше травы и накурить их обоих:d
     
  4. kort

    kort Активный участник

    6.390
    0
    andrusha,
    угу потом будем обсуждать тему, как отмазаться перед гаи, если ты курнул немного...
     
  5. ALCATEL

    ALCATEL Активный участник

    2.794
    35
    Парни пишите исчо! :beer:
     
  6. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    про 10.1 и ВС

    http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=89998
     
  7. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    RUS-34,
    Сцылка конечно интересная, но тут ни слова не сказано про зафиксированную скорость. Как я понимаю, в ГАИ обвинили водителя в нарушении 10.1 лишь на том основании, что он не предотвратил ДТП. Т.е. по их мнению скорость (которая не определена) ему не позволяла постоянно контролировать ситуацию, иначе он бы смог продотвратить ДТП.
    В моём же примере, скорость известна и она превышена, т.е. на лицо нарушение п. 10.1 ПДД. В данном случае при ДТП протокол составляется, но к административной ответственнгости водитель не привлекается (если превышение не более 10 км/ч), т.к. в КоАП нет соответствующей статьи.
    В ДТП с участием 2-х машин будет виноват этот водитель, а если будут нарушения и со второй стороны, то обоюдка.
    Читаем вывод судьи:
    А как может быть в нашем случае исключение нарушения ПДД п. 10.1, если скорость зафиксирована выше допустимой, что уже является нарушением этого же 10.1.
     
  8. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Да бог его знает. Из судебной практики и более простые случаи переворачиваются с ног на голову. Все равно, этот козырек в рукаве в случае чего будет не лишним. Нарушения в организации налицо.
    Ну почему же не определена. В городе 60 или другие знаки. Если в месте где 60, он и ехал 60 но не смог предотвратить ДТП, водиле нельзя вменять в вину нарушение 10.1.
    Да и случай когда и ДТП и фиксация скорости срослись вместе настолько маловероятен, что почти невозможен.
    НЕ согласен. 10.1. общая норма. 10.2 специальная и тебе напишут нарушение именно её. Опять же есть 10.5 запрещающая двигаться медленно (ниже рекомендованного или установленного режима) без необходимости
     
  9. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    RUS-34,
    переходим в приват. :)
     
  10. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.697
    2.399
    Вл@д,
    RUS-34,
    не надо в приват, мы следим. продолжайте! :)
     
  11. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    Да уж, пожалуйста, оставайтесь с нами!
     
  12. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Мы бодаемся как два барана, а Вам всем весело. Участников много, заинтересованных тоже, свое мнение изложить нет желания??? Касается то всех!
     
  13. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Ну лично я мнение свое изложил, не повторять же его многократно разными словами :)
     
  14. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
     
  15. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Не только прилегающую нах. Любые длинные рассуждения туда же. На дороге есть всего несколько секунд, чтоб сообразить - перекресток или что. Задача ГАИ - сделать так, чтоб всё становилось понятно за эти самые несколько секунд, т.е. без штудирования ГОСТов, просмотров спутниковых фотографий и т.д. Не сделали - буду думать так, как мне удобнее, в пределах здравого смысла. А штудировать ГОСТы и гугль-мап может понадобиться только в процессе разбора, т.е. когда протокол выписан. До того, как выписан, очень на пользу будет указать на разметку: либо она нарисована по ГОСТу, тогда там перекресток, либо в нарушение, тогда там непорядок, вскрывать который гаишнику вряд ли охота. По-любому получается, что указать гаишнику на разметку полезно. А что там на самом деле - это лично мне, по большому счету, по фиг. Чтобы там ни было, если ГАИ хочет, чтоб обгон был запрещен и после кладбища - пусть еще один знак поставят, не разорятся. ;)
     
  16. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
    RUS-34, дык с радостью бы, только не знаю, где эта улица, о которой дискуссия. Читать интересно. Но ничуть не весело... Если люди не могут понять, перекресток это или где, гайцы со своими знаками-разметками - *удаки :(
     
  17. Аndrew_

    Аndrew_ Активный участник

    588
    143

    Могу утешить - их задача стоИт в точности до наоборот.
    Побольше непонятного - людям это нравится.
    А именно: на перегоне астраханской трассы между Средней Ахтубой и п.Заплавное есть интересный поворот, где сплошная разметка уже переходит в прерывистую, а знак Обгон запрещен еще действует, что с удовольствием фиксировалось в один прекрасный день двумя Гайскими машинами, стоЯщими по одну и по другую сторону указанного поворота (до и после, с разных сторон дороги).
    Налицо несоответствие разметки знакам, что приводит в заблуждение участников ДД, и с удовольствием штрафуется ГАЙцами. :d
    PS: Потерял мин. 15 в спорах с ГАЕм, но в конечном итоге победил и уехал :)
     
    Последнее редактирование: 02.06.08
  18. WindMan

    WindMan Активный участник

    14.512
    1.108
    Почему несоответствие? :confused:
    Почему никто не думает, что обгон может быть РАЗРЕШЕН движущимся во встречном направлении???
     
  19. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Легко отделался. ГАЙцы, будь попродвинутей (того же Кузина в РГ почитать) нахлобучили , как здрасьте.По судам много месяцев доказывать пришлось бы по дислокации, что зона ограниченной видимости кончилась, и только поэтому зона знака кончилась тоже.
    И вообще прерывистая знака 3.20 не отменяет.
     
  20. Вл@д

    Вл@д Активный участник

    6.140
    0
    Потому что в этом случае наносится разметка:
     
  21. WindMan

    WindMan Активный участник

    14.512
    1.108
    Так точно!

    А вот продолжение этого пункта:
    Заметьте, Вл@д, "разрешено только в одну сторону"! Изображение самой линии уже интуитивно дает понять, что с одной стороны ее пересечь можно, а с другой НЕТ! Т.е., предложив гипотетически, что при разметке 1.11 разрешен обгон (со стороны, где 1.11 прерывистая) и вы выезжаете на встречку не нарушая правил, но как потом вернуться на свою сторону движения через сплошную?
     
  22. Аndrew_

    Аndrew_ Активный участник

    588
    143

    Там именно следующая ситуация - с обеих сторон (едущим и оттуда и отсюда), до поворота, стоят знаки обгон запрещен, без табличек ограничения действия знака по расстоянию. А сплошная разметка нанесена только в самом повороте и немного до и после него; т.е. в разумных пределах видимости до и после самогО поворота (выразился сумбурно, но вроде понятно). Далее - до поворота и от него сплошная переходит в прерывистую, а действие знаков ничем не ограничивается до следующих перекрестков, которые встречаются ХЕЗ где дальше, в килметрах от поворота по абсолютно ровной трассе.
    Резюме - под знаками должны висеть таблички расстояния действия, но их отсутствие, вкупе со сплошной, переходящей в прерывистую разметкой - только на руку ГАЙцам, которые на досуге оккупируют данный поворот с двух сторон, ловя "и тех и этих".

    добавлено через 7 минут

    ПДД, предпоследний абзац раздела 1. "Горизонтальная разметка" :
    "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
    "
    :)

    добавлено через 9 минут

    Я его просто утомил :)
    А тут еще следующие "олени" в очереди напирают. Зачем терять столько времени с "говорливым оленем"? ;)
     
  23. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Элементарно, прям через эту самую разметку, она специально для этого и предназначена. Ее можно пересекать со стороны прерывистой когда угодно и со стороны сплошной для завершения обгона.

    добавлено через 1 минуту
    А, вот уже ответили и без меня :)

    добавлено через 7 минут
    Вот сколько слышу про разборки по "встречке", дык все больше подозреваю, что ментам дана негласная команда: протоколов поменьше, работаем только на карман. Т.е. те, кто их сильно не злит, но и денег не дает, едут бесплатно, а взятки варьируются в широчайших пределах от 200 до N руб.. 200 руб против лишения прав - это ж смешно, но не побрезговали, взяли (инфа со слов, но верю).
     
    Последнее редактирование: 03.06.08
  24. Аndrew_

    Аndrew_ Активный участник

    588
    143

    Неее!
    Не давал, не брал
    (не "сидел", не состоял, не выезжал, не значился,...)
    :d
     
  25. Трубицкой

    Трубицкой Активный участник

    1.320
    3
  26. Schutze

    Schutze Активный участник

    1.426
    24
    09.02.2012
    Обгон, начатый через прерывистую линию и завершенный через сплошную разметку, не будет приравниваться к выезду на полосу встречного движения

    Постановление Верховного суда также разъясняет правила движения по улицам с односторонним движением. Так, за проезд или поворот под запрещающий знак, если в результате этого маневра водитель начал двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, на автомобилиста должен налагаться штраф в размере пяти тысяч рублей, либо лишение прав. Однако езда задним ходом по улице с односторонним движением нарушением не является.

    Кроме того, ранее ВС постановил, что нельзя считать нарушением обгон по «встречке» тихоходных транспортных средств. Однако в этом случае автомобилист должен быть уверен, что перед ним именно тихоходное транспортное средство – то есть такое, у которого максимальная скорость движения, установленная заводом-изготовителем, ниже 30 километров в час. Обгон обыкновенной машины, которая передвигается со скоростью 30 километров в час, является нарушением.
     
  27. Serg21220

    Serg21220 Активный участник

    3.361
    2
    Нда.... Как всегда СМИ целенаправленно все перевирают... В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не будет считаться, но это не значит, что в каждом. Все будет решать суд в каждом конктретном случае.
     
  28. Schutze

    Schutze Активный участник

    1.426
    24
    http://www.rg.ru/2012/02/10/syd.html

    Я склонен верить российской газете.
     
  29. academic

    academic Активный участник

    12.026
    539
    судя по тому, что даже КС не может дать точного, внятного, аргументированного заключения о возвращении через сплошную после обгона, то ИДПС на дороге, МС в зале уж тем более будут решать данный вопрос так как им позолотится ручка... :frustrate
     
  30. vaycheslavovich

    vaycheslavovich Читатель

    246
    0
    морда-то ведь в правильном направлении!!!