templogin, С логикой у тебя не лады. Я не ищу кроликов и ни кого не призываю ездить по встречкам, а лишь подсказываю что сделать, если безисходность. Тебе со своими друзьми в облгаи и не снились ситации из которых выходил сухим. Так что теоретик ты, а на практике за друга прячешься, т.к. сам не знаешь путей решения проблем. За сим разреши с тобой раскланяться, звонарь ты наш.
Вл@д, да мне в моих снах мне больше заняться нечем как видеть как Вл@д выходит сухим из ситуаций... поделись тут плз . НАДУМАННОЙ проблемы. как там какойто умный чел сказал? умные люди не те, кто ищет пути решения проблем, а те, которые в них не попадают правильное решение проблемы - такой крутой гончег что нарушил - будь мужчиной, отвечай!
Нет, не ставлю.Определение разметки понятно. У тебя есть в указанном месте какие то сомнения в полосе, её траектории или её границы??? И потом. Приложение № 2 о разметке прилагается к ПДД где термин перекрестка и его квалификация четко прописаны. Где то ты писал в смысле "Мы ездим по ПДД, а не по комментариям к ним" но мы и по ГоСТам не ездим. Следуя твоей логике непротиворечия ПДД ГоСТу:есть разметка наносимая на перекрестке - значит перекресток, нет такой разметки - нет перекрестка??? Тут вообще не понял кроме общего. По твоему надо переделать так: Гост про разметку и ПДД езды по ней"??? Опусти глаза и перечитай тему Ардатовской. Аргументы ДПС были: раз примыкает второстепенная и без знаков - не перекресток. Разница в ситуации понятна??? А не лучше было к твоей схеме приписать: люди не обольщайтесь, чревато лишением. Вместо этого пудрите им мозги Вы толкаете людей на расширенное толкование этих документов, предлагаете иллюзию правоты. Что бы проверить истинность своих мыслей я обратился к правоприменителю и его позицией форумчане могут воспользоваться предметно, хоть в суде. Как далеко они пойдут с твоей подсказкой??? До машины ИДПС не дальше. Дискутировать с тобой на тему что главней ПДД или Гост на дороге никто не будет. Случайно превысить скорость ещё можно, но случайно обогнать или повернуть... Как далеко то мысль может шагнуть!!! Кроме как набивать столько букв да и еще отвечать самому себе дел конечно нет.На каждом скане есть исходящие №, письмо Бегидова заверено у нотариуса, вожу с собой. А как же без покрытия??? Кто с грунта пропускает по правилам, ему и знаки не нужны для этого.Даже если я не местный и меня в правый бок - разобраться кто прав достаточно покрутить головой Почему нет? Если ситуация аналогичная - перекрестки. Почитал. Главное: наличие самой секции желательно с экраном. Дополнительно:контурные стрелки на основном. Тут как повезет. Поставили знак- спасибо. Нет - ищи глазами как раньше, а не нашел - дальше подвеска подскажет. Ну и что изменила эта информация для адекватного водителя? Ну неправильная разметка, дальше что??? Как она влияет на действия, повторюсь, адекватного, определяющего по совокупности дорожную обстановку??? добавлено через 19 минут Прямо маниакальная сомнительность. Думаю брат-близнец мне позволит высказать общее мнение, что мы сомневаемся в вашей способности слушать и анализировать посты других участников и способности не претендовать на первенство и главенство в определении истины. Эгоизм 100%. добавлено через 1 час 58 минут Мне тоже можно? Хорошо. 1.В сомнительной ситуации, а она изначально сомнительна, не буду совершать действий предвидеть последствия которых я в состоянии. 2. Поддавшись на искушение -если нельзя, но очень хочется-быть готовым морально и материально стать беднее. а)Друзей в ГАИ тоже можно затрахать:Саня-Ваня я опять попал, помоги.Могут перестать брать трубки. б)Если нет друзей в органах - шевели купюрами или ходи пешком. Чаще руководствуюсь 1. Если все таки случится 2 выберу а), что ж не воспользоваться если есть, тем более что п1.чаще. Втюхивать ИДПСу на дороге сказку в которую сам не верю изначально, имея долю образования, лично для себя считаю глупым. Так же считаю глупым раздавать сомнительные советы в надежде, что ИДПС окажется глупее чем ты и поверит в твою сказку при наличии более богатого опыта общения со сказочниками по роду службы.
RUS-34, Извини, у меня к тебе вопрос: ты умный или как? и теперь подставь вот это: При чём тут непонятки с траекториями вообще не ясно. Ещё раз: разметка ориентирует водителя и применяется в строго в оговоренных случаях. Водитель, к примеру, видит разметку 1.18 и знает, что впереди перекрёсток и там поворот направо. Или же ему выйти из машины и проверить по терминологии ПДД перекрёсток там или нет и нет ли там за поворотом стены или знака запрещающего движение? Так же водитель видит разметку 1.7 и знает, что она тоже применяется только на перекрёстках. Или же иногороднему остановиться и выяснить: одно ли там кладбище или где дорожка тайная затаилась (кстати там раньше была асфальтированная дорога на свалку)? Так при чём тут терминология перекрёстка, если с ходу определить есть ли там перекрёсток нет возможности, а разметка информирует о его наличии, т.к. нигде больше она не может наноситься. Покрутил головой - а там асфальт, а ты в бочине у дорогой тачки. Что дальше: соглашаешься расстаться с наличностью (ОСАГО может не покрыть) или начинаешь пятиться, что это не перекресток, а прилегающая территория, жилая зона, дворовые территории (менты то о твоей мульке не в теме)? Кроме того, по сторонам оглядеться можно после остановки, а ты едешь впервые и не знаешь о покрытии (улица то впереди и за домами покрытия не видно) , справа выруливает машина, ты остановишься пропустить её, как помеху справа? И пофигу, что она останавливается, это не снимает с тебя обязанности пропустить её, т.к. ты не в курсе на какой он дороге, а знаков перед тобой нет. Можешь не писать, на 100% уверен, что нет. Демогогию легко разводить только стуча по клаве. Как же ты по ГОСТам не ездишь, коли ПДД писаны по ГОСТам, а не ГОСТы по ПДД? Ты так меня не пугай! Как уж расширенно ты толковал Ардатовскую, на нескольких страницах, да не на одном форуме! Слава успеха на одном форуме не давала покоя, решил продолжить, а тут многие тебя не поняли. Тогда ты уж к своей припиши, что это чревато ДТП, т.к. ты вообще призываешь нарушать скоростной режим в месте, где при 60 остановиться, если выскочит человек не реально из-за ограниченной видимости (прецеденты были). Тебе об этом писали даже в ответе из ГАИ. Или же тебе пофигу на безопасность, главное Я? Вот уж где эгоизм! Как говориться в поговорке: нефиг на зеркало кивать, коль у самого рожа кривая. Правоприменители меняют свои позиции как перчатки, наглядный пример встречка. Так что не обольщайся, что этой позицией заинтересуется суд. Суд интересуют только решения ВС. Если это главное, то как ты будешь ехать прямо по незнакомому месту на зелёный сигнал при доп. погасшей секции? Ты знаешь в каком направлении регулирует движение эта секция? Она может и прямо и налево и направо. Остановишься под зелёный и будешь ждать когда же она загорится и покажет своё направление? Ну вот и ответ, что информирует о ней всё таки знак, а неровность уже констатирует. Можешь отвечать, можешь нет – твоё право. С тобой пустые дебаты так же заканчиваю.
Да уж не *****. Зачем же подставлять? вот дословно и совсем не как у тебя. Старьё наверное. Это общее определение. Конкретно по1.7 Даже если будет стопудовый перекресток эта разметка применяется при необходимости, если таковой нет 1.7 не наносят.Найди пож. в твоем случае, если это перекресток, эту необходимость. Пойми ты наконец: 1. Перекресток есть. Необходимости нет - траектория понятна, границы видны--ничего не чертят. 2. Перекресток есть. Необходимость есть как у тебя... тогда чертят, да и еще знак повесят. Начертили 1.7 без необходимости, т.е. в не соответствии с ГоСТом и практически свою функцию не выполняет, не указывает ни траектории ни направления на несуществующем перекрестке. И удивляется: нафига она тут, если траектория прямая, границы видны. А глупый даже и не заметит. Наверняка знак был. А по разметке, не несущей предназначенной ей смысловой нагрузки, читай нанесенной с нарушением, ты сразу все поймешь!!! Вопрос тебе неотвеченный по Мира и (сегодня покатался) практически всем прилегающим улицам по Центру: КАК МНОГО ПРИБАВИЛОСЬ ПЕРЕКРЕСТКОВ В ГОРОДЕ??! В теме, потому и протокол не выпросишь. Вот это договорился. Меняются правила-меняются ГоСТы. ГоСТы под ПДД заточены или ты скажешь наоборот. Начнем про яйцо и курицу??? Приложение 1 (знаки) и Приложение 2 (разметка) к ПДД, но не наоборот. Если бы на Ардатовской в соответствии с требованиями ПДД были установленны знаки по нормативам прописанным в ГоСТе вопросов-ответов бы не было. По крайней мере я не побоялся выложить на всеобщее обсуждение всероссийского форума свое видение ситуации и как видишь получил одобрение и респект от людей которые ломают систему не на пальцах и горлом, а умной головой.Там мою пробу пера приняли все, здесь большинство и это не дает покоя местечковому псевдогуру болезненно реагирующему на несогласных с ученьем, которое он проповедует. Интересно, где твои последователи в этой ветке по 1.7, сколько готовы пойти за тобой.Мои взгляды разделяют, как надеюсь, двое:templogin и WindMan( ранее в связях со мной, порочащих его, замечен не был) Передергиваешь!!! Мое кредо всегда А ответственность государства в соответствии с Законом о БД в случае невыполнения им своих функций по обеспечению этого БД (неустановленные знаки, стертая разметка, нечищенные улицы и проч.) выше чем моя перед государством. И почему я должен нести наказание за то чего не совершал (превышение скорости), а государство в лице ИДПС занимаясь фактически подлогом пытается меня ошкурить??? Где то уже было... Без комментариев. Ну что ж, селяви.Ничто не вечно.Не хватит денег на установку повтор. знаков--перепишут правила, изменят ГоСТы. Ой ли...а схемы, рапорты, показания экспертов, специалистов. Про МС я молчу, а вот ФС наполовину и далее чем выше тем умнее. Одна и та же не может. Левая секция- налево , правая-направо, бывают варианты, но это уже экзотика (кольцо на Тулака) А что прикажешь делать, таких мест полно (на Землячку направо от Самарского). Смыслом и логикой заполнять надо, а не амбициями. ПРЮВЕТ. В следующий раз, если нечего сказать, лучше промолчи. Я так делаю на том форуме умных людей, потому как считаю непростительным отвлекать их от обсуждений и тратить время на вопросы. ответы на которые можно найти самому. И ты знаешь, не чувствую себя эгоистом.
Хм... Что-то вы тут заспорились... А вот объясните-ка мне лучше следующий несовпадамс в правилах. Как верно было подмечено: "Зона действия знака "Обгон запрещён" (и еще нескольких, лень перечислять) - до первого перекрёстка." Причем (!) : "Действие знака 3.20 (и пр.) не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (прилегания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки" Однако (!!), никто не помешает мне выехать на дорогу, регулируемую знаком, с этих сАмых: двора, прилегающей территории, полевой, лесной дороги и пр и пр. В коие я мог заехать вообще с др. стороны, или с полосы встречного моему теперешнему движения. Таким образом получается следующее: я еду по дороге, где что-то запрещено, но я об этом вовсе не знаю, поскольку запрещающего знака просто не мог видеть! Каким образом будут оценены мои действия при нарушении этого правила, и как мне опротестовывать претензии гая? (Иными словами "Кто прав?" Я конечно понимаю, что незнание закона не освобождает... , но по-моему здесь несколько иная ситуация. Нужно дублировать знаки и тд. и тп. А уж если у них разметка бывает, противоречит знакам, ну тогда вообще не знаю!...) Проясните, пожалста, господа юристы!
Принцип поведения один. Не знал и не мог знать. Проблема в доказывании что выехал с примыкающей. тут только слово на слово. а поскольку НОНД на сегодня сильнее презумпции шансы в дальнейшем малы. Дублировать знаки - идеальный вариант, Прерывистая при 3,20 не отменяет запрет_ поэтому тоже не ориентир
еще можно средства видеофиксации ставить себе в авто + писать данные с GPS - что ехал именно с кладбища... шутки шутками, а некоторые так уже делают - покупают, ставят, записывают...
О, блин!!! Один раз выехал с кладбища, записал... А потом мотайся по прямой и обгоняй на здоровье!!! А в машине фильмотеку возить с записями на разные случаи жизни...
WindMan, зачот а конкретных гайцев, тормозящих в этот конкретный раз, накладывать потом на запись фотошопом...
Поясните: НОНД = ? И кстати, интересует все же , если я в самом деле выехал "сбоку" и в самом деле _не знал_, то я де-юро - воистину прав (не нарушитель)? Или нет??
Аndrew_, а НОНД как раз это и значит - что ты и правда выехал сбоку, о знаке не знал, но один фиг виноват
Нет Основания Не Доверять должностному лицу, а про Вас скажут "Объяснения направлены с целью уйти от ответственности" Вот и вся любовь.
А придет не законченный лох WindMan его встретит красная дорожка и вдумчивый судья???В суде был когда нибудь по АПН? Розовые очки вместе с Конституцией упадут на пол. Почитай форумы где масса дел рассматривается (сразу к земле ближе станешь) и люди привыкли к такому подходу, потому как это уже считается НОРМОЙ!!! Дела выигрываются чаще по срокам (ворон) или процессуальным нарушениям при рассмотрении (ненадлежащее и проч), а что б по существу....еденицы.
Нет! Т.к. стараюсь не нарушать ПДД и могу (именно могу, т.к. убеждал не раз) на месте убедить, что я прав! Многие люди не знают своих прав!
Абсолютно согласен, но и знающие еденицы бьются месяцами с системой. Почитай http://www.gai.net.ru/forums/forumdisplay.php?f=1
RUS-34, ты обвиняешь Вл@д'а в том, что он дает неправильные советы для отмазок, но сам явно призываешь смириться с беспределом "правосудия" Какой смысл всего этого театра? Будет кто-нибудь, например, Аndrew_ выезжать с проселочной дороги и попадет в подобную ситуацию, когда его гайцы тормознут за обгон после знака, котого он не мог видеть. Вспомнит он твой пост и молча отслюнявит монеты за простотак... Это НОРМА?
Фактически отменили. Такие дела. Реально, как и сказал выше RUS-34, дела в основном выигрываются по формальным признакам. Грубо говоря, еслы ты выпивал в машине без колес и двигателя, а тебе предъявили УНС, то проще найти мелкий косяк в протоколе, чем доказать, что невозможно управлять машиной без колес и движка. А вообще, вот это, блин, мы сраться горазды! У нас же одна задача стоит: ездить за рулем по этой стране! Причем по возможности безопасно, несмотря на все происки структуры, которая за безопасность, якобы, отвечает. Давайте жить дружнее
Да пусть Вл@д' дает какие хочет советы - недостатка в ушах не будет. Я лишь говорю о том что бы другие не воспринимали его посты за чистую монету. На форум люди пришли обсуждать и спорить, Вл@д' развешивает ярлыки: бред, маразм и проч. К смирению не призываю, но предупреждаю не обольщаться сознанием того, что мы живем в правовом государстве. Что бы это доказать придется пройти не одну инстанцию. Все ли из нас готовы к этому? Если например, Аndrew_ готов к плевкам правосудия, тупизму судей, хамству секретарей, свято веря в свою невиновность - МОЛОДЦА!!! Большинство из аудитории представляя, в этой ситуации, что кавалеристким наскоком, вооруженным учениемВл@д'а вряд ли получится -- либо не станет обгонять в сомнительном месте либо просто, как ты и сказал, отслюнявит. И вот это, как ни прискорбно, действительно НОРМА. добавлено через 3 минуты +1 Двумя руками. Разговаривать надо, а не ругаться.
Вобщем, сколько не поливали некоторые товарищи тут желчью, а перекрёсток то там всё-таки был и есть. Неверующим. Дорога примыкающая к кладбищу есть как на карте, так и на виде со спутника. И никуда она не делась.
Верущим. Осталось распечатать и возить с собой вместе с ГоСТами вместо правил. Водительские удостоверения выкинуть. Они вам больше не нужны. На лобовое наклеить стикер: ПДД уже не надо - слушаю я только Вл@да
Опаньки! RUS-34 пятится назад или ловит только удобные для него одного моменты? Теперь посмотрим на мульку, которую RUS-34 накатал впервые Кузину: Что же ты, уважаемый, меня упрекаешь, а сам то же самое уже давно сделал? А ответ на свою мульку тоже не возишь с собой? Теперь о перекрёстках: как же ты с пеной у рта тут всем доказываешь о наличии перекрёстков, там где их нет, а тут при наличии примыкания второстепенной сквозной дороги, на всю архаровскую заявляешь, что перекрёстка-то нет??? Ты уж определесь со своей терминологией (наведи порядок в своей голове) с перекрёстками. Вывод напрашивается сам: либо человек в неадеквате, либо просто глумиться. Первое больше похоже на правду. P.S. перед тем как дать ссылку на вид сверху, в реалии посмотел на наличие этой дороги. Картинку прикрепил в качестве подтверждения. Но RUS-34 даже если поедет и увидит её своими глазами, то всё равно упрётся рогом, т.к. признать свою ошибку он просто не может. добавлено через 33 минуты Ах да, совсем забыл про знаки. Ну так отсутствие знаков не говорит ни о чём, т.к. там зона населённого пункта, а они должны быть установлены перед каждым перекрёстком только вне населенных пунктов .
Дружище. Если хочешь поговорить о наличие или отсутствие перекрестка, как такового по определению, совокупности признаков,возможных несоответствиях и ляпах -- это другая тема. С удовольствием поговорим. Только без ярлыков и передергиваний. Это ты про меня? .Какую?? А сам можешь:про ГоСТы и ПДД ты явно заговорился и где способность к самобичеванию??? Вложенная картинка не является подтверждением твоего тезиса: есть разметка --есть перекресток. Без схемы в масштабе мой запрос вообще никто не рассматривал бы. Тем более спутник подбрехивает по времени и пространству. Будет время доеду , как ты предлагаешь, осмотрюсь. Что увижу, то и увижу. У меня собственный взгляд. Снова здорово. Начинать про предназначенность??? В свое время у меня так же был соблазн в связи с отсутствием знаков по Ардатовской обосновать наличие перекрестков присутствием знаков 5.7.1.со стороны примыкающих улиц. Они ведь тоже ставятся на пересечениях, на выездах. И таких прмеров полно и с другими знаками. От такой линии я отказался т.к. посчитал её не убедительной и считаю до сих пор.
В чём ошибка? Что по ГОСТу разметка 1.7 наносится только на перекрёстках? Или же, что примыкающая дорога делает данное пересечение перекрёстком? А в совокупности получаем преркрёсток и по определению ПДД и по разметке. В чём мне самобичеваться? Направь на путь истинный. Если про то, что ПДД писаны не по ГОСТам, то Смотрим и видим, что приложения писаны по ГОСТам, сами приложения активно используются в ПДД в виде указания номеров знаков, разметок, сигналов светофоров. Теперь обрати внимание на Эта редакция одинакова у ПДД и её приложений. Т.е. изменился ГОСТ, появились новые знаки (о которых так много трындели по СМИ), правительство изменило в связи с этим приложения, а это потянуло за собой изменеие ПДД. Как же в этом случае утверждать, что ГОСТ не главный, если он повлиял на изменения в ПДД? Т.е. ты сомневаешься в наличии этой дороги? Тезис - "есть разметка, есть перекрёсток", совсем не из той оперы. Я так понимаю, что ты до сих пор так не понял, что я не утверждал, что там есть перекрёсток, а выдвигал зацепку о том, что водителю не обязательно знать есть ли там перекрёсток, его просто ввели в заблуждение разметкой не по ГОСТу. Почему-то знак "Стоп" на постах ДПС знающие люди игнорируют и даже в случае выписки протокола, добиваются его отмены, потому как стоит он там не по ГОСТу. Вот о чём речь у меня. Нажми на моей ссылке кнопку "карта" и получишь маштабную карту с этой дорогой. Я об этом писал приводя ссылку, что дорога есть и на карте. Предназначенность чего? Перекрёстка? Тогда начни.
Ну что ж давай начнем. Сначала как я понял твою мысль. Мы рассматриваем движение от Максимки. Есть разметка 1.7 наносимая на перекрестке -- следовательно перекресток тоже есть. Раз есть перекресток у водителя появляется шанс мотивировать свой обгон после его проезда прекращением действия знака 3.20 установленного ранее. Так??? Сразу скажу свою основную мысль. Данное пересечение является перекрестком т.к. Все!!! Больше ничего придумывать не надо. Разметка 1.7 вместо 1.5 или 1.6 не сделает перекрестка. НО данный нерегулируемый перекресток дорог не прерывает действие знака 3.20т.к.не установлены соответствующие знаки приоритета. Что по твоему мешает водителю определить очередность проезда и расчитывать на установку соответствующих знаков на этом перекрестке??? Кладбище - населенный пункт? С большой натяжкой данный участок дороги находится вне населенного пунткта. Максимка кончилась. По направлению от Максимки застроенная территория уже явно не наблюдается.Да и стелла скорее является началом города(единственное не знаю стоят ли до неё знаки 5.23.1-5.26 обозначающие Волгоград.) То что даты у них одни - все правильно. Нельзя принять изменения к правилам ( с целью упорядочить, внести поправки в связи с...) не приведя в соответствие нормативную базу, которая им (ПДД) будет противоречить. Повторю: Это уже из комментов которые тобой не признаются Да нет. Только что это меняет. Мне не понятно в какое заблуждение может ввести разметка в этом месте не по ГоСТу??? По твоей зацепке: можно обгонять? А если поймают - можно ли использовать наличие 1.7 для отмазки??? Ничего не понял.Вроде так было... У знающих не было юридической обязанности его выполнять в месте где нет перекрестка и знак это место таковым не делал. Знак предписывал водителю остановиться перед перекрестком прежде чем продолжить движение в случае если видимость в обе стороны ограниченна.Вне нас. пунктов ему предшествует 2.4 с таб. указывающей расстояние до перекрестка. Пост ДПС не становился от этого перекрестком. Так же как не становится перекрестком снимающим либо вводящим какие либо ограничения, пересечение с разметкой 1.7. в отсутствии других условий отменяющих эти ограничения в соответствии с ПДД.. Нажал. Google буржуйский ресурс может что угодно. Я не оспариваю что там длинная дорога есть, но то что она малозначительная настолько, что на пересечениях с ней не установленны знаки 2.3.1-2.3.7 ввиду бесспорности очередности проезда, очевидно. На местной карте там кроме зеленой зоны ничего нет, а кладбище отмеченно не адресованным строением (наверное что б письиа не писали) добавлено через 3 часа 6 минут забыл ссылкуhttp://map.volgadmin.ru/Default.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
RUS-34, Меня умиляет твое видение вопроса, но ты же сам буквоед, а поэтому скажи как так получилось? Сам пишешь, что перекрёсток есть, а раз это перекрёсток, то: Про непрерывание действия знака в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки не подходит, т.к. ты же сам написал, что там перекрёсток, а не выезд с полевой, лесной и пр. дороги. Кроме того, наличие знаков обязательно только вне зоне населённого пункта. Вот тут остановлюсь поподробней. Как ты и написал: Т.е. наличие знаков 5.23.1 - 5.26. обязательное условие как на въезде, так и на выезде. Едем с Волгограда - знаков нет, едем со СХИ - знаков нет, т.е. в двух направлениях, мы находимся в зоне населённого пункта, согласно термина "Населенный пункт" из ПДД. Надеюсь ты не хочешь опровергнуть ПДД? И только при движении из М.Горького мы оказываемся вне зоны населённого пункта. Имеем противоречие: на одном и том же месте мы имеем и одновременно не имеем перекрёсток. Если возникает спорная ситуация, моя позиция: ехал со СХИ, т.е. находился всё время в населённом пункте (по терминологии ПДД). И как же тогда расценивать не застроенную территорию между Кировским и Красноармейским районами? Надо было там поставить знаки "Конец Волгограда", потом опять "начало Волгограда" Ещё раз вопрос тебе, как буквоеду ПДД: какая стела??? Где она есть в ПДД? А знаков там нет 100%. Переадресую этот вопрос тебе, но с поправкой на Ардатовскую. Как я уже писал ГОСТ не просто изменили, его заменили на новый Р 52289-2004, вместо 23457-86. И только после его замены были внесены поправки в приложения и сами ПДД. Это как при заполнении протокола, гаишник впишет в него, что к протоколу прилагается рапорт и постановление и получится, что рапорт и постквит уже были выписаны раньше протокола, что противоречит закону. Тоже с ГОСТом и ПДД: все данные из ГОСТа вписали в ПДД, а не наоборот. Так в чём противоречие ГОСТов ПДД? Противоречие в неправомерной установке знаков, разметки и пр., а это к ГОСТам ни каким боком не относится, т.к сами они не противоречат. Случится проверить - расскажу обязательно. Теперь про твоё: случись ДТП по Ардатовской со смертельным исходом пешехода и случайной фиксации скорости т/с на видео патрульной машины, поможет ли твой ответ из ГИБДД оправдать водителя, в части не нарушения им ПДД по скорости, в суде? Не изменится ли позиция нового руководства ГИБДД по данному вопросу? Ответ простой: время покажет. Слушай, читай же внимательней: я привел случай совершенно не относящийся к перекрёсткам, а относящийся к постам ДПС и знаку "Стоп" у них. Перечитай ещё раз. А ты приводил схему Кузину с указанием ресурса? Главное - достоверность карты-схемы, подтвержденными снимками со спутника. Ух, надоело в ступе толочь воду. Народ со стороны уже у виска наверное крутит. Сейчас ты мне выдашь ворох своих аргументов, потом я и т.д. До бесконечности? И самое интересное , что 90% инфы повторяется с завидной переодичностью из поста в пост. А в итоге ни кто не кому ничего не докажет. Может закончим?