1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новый поворот в молодежной политике государства?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Raritet, 18.03.08.

Вы за?

  1. Однозначно, пусть размножаются.

    4 голосов
    12,9%
  2. Можно, в исключителных случаях.

    1 голосов
    3,2%
  3. Нет, пусть сначала институт закончат.

    7 голосов
    22,6%
  4. Человек сказал, не подумав.

    19 голосов
    61,3%
  1. Raritet

    Raritet Активный участник

    756
    0
    Источник
    http://newsru.com/russia/18mar2008/yakem.html



    Ну да, все в палаточный лагерь на Селигер :d

    Интересно, насколько Якименко собирается понизить возраст для вступления в брак? До 15 лет, до 13-ти? А как же духовное развитие? А содержать "молодую семью" кто будет? Ах, да:



    Честно говоря, меня этот человек вогнал в ступор...
     
  2. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0
    Raritet, ну если только этот человек вогнал Вас в ступор... :)
    А еще - для кучи - надо предложить многоженство, полный запрет на аборты и вернуть налог на бездетность! :)
    Люди - всецело "ЗА!", список людей на одном листе прилагается!
    И насчет моего ответа - у этих за "думать" отвечают несколько другие функции, чем за "сказать"...
     
  3. Roman_Alex

    Roman_Alex Читатель

    1.172
    10
    А почему нет варианта ответа: "У человека мозгов нет... Причем совсем" ?
     
  4. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    А все потому, что за деревьями надо видеть лес, а для того чтобы оценить масштаб, надо смотреть с большого расстояния. Что, никто не помнит циничные слов о том, что "то, что в личном масштабе трагедия, в государственном - всего лишь статистика"? Цинично, но справедливо ведь, спорить тут никто не будет, я думаю.
    Толковое предложение, по делу. Войны выигрывает пехота, а ВВП удваивает масса людей с профессионально-техническим образованием, не надо всех по своей мерке оценивать. Высоколобые ботаны с пенсне на носу могут страну оставить обезлюдевшей на протяжении жизни одного поколения.
    Просто жить стало лучше, особой трагедии в незапланированном ребенке уже нет, отчего бы и не позволить браки на пару лет раньше? В США например раньше плакатики стояли вдоль дорог с текстом "Ты знаешь что бэби обходится в 400 долларов в месяц?", но это же не призыв отказаться от потомства, так ведь?
     
  5. Roman_Alex

    Roman_Alex Читатель

    1.172
    10
    Да по хрен на срок браков... Они и сейчас не редкость в 16 лет. Только что после этого? Что они с ребенком делать будут, когда сами еще из детского возраста не вышли?
    Где папаша работать будет? Грузчиком-курьером? А потом в армию служить пойдет!
    А мамаша? Ей хоть чуть подучиться на кого-нибудь... А тут спиногрыз и муж в армии... Значит будет на шее у родителей сидеть.
    А сколько сейчас люди в возрасте 18-22 лет от детей отказываются и в роддоме оставляют? По статистике до хрена и больше...
    А вы после этого говорите, что особой трагедии в незапланированном ребенке нет... Для кого то может и нет: родил и бросил, а ребенку потом каково?
    И на фига браки на пару лет раньше? Чтобы легализовать секс с малолетними? Сейчас уже вон и 13-14 летние трахаются как кролики... акселерация, блин.
     
  6. Jones

    Jones Активный участник

    2.934
    0
  7. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0

    Ок, по делу, так по делу. Может быть, прежде чем высказывать такие вещи, попробуем посчитать, сколько они будут стоить государству, то есть налогоплательщикам? Мало, значит, нам кризиса пенсионной системы, в которой уже не хватает денег даже для нынешних пенсионеров, так еще и на шею посадят несовершеннолетних родителей - для которых, если кто не в курсе, существует масса ограничений по приему на работу (и видам профессий, в которых они могут быть заняты). Или ты уже сейчас готов взять на себя заботу не только о своей семье, но и еще о какой-нибудь, "малолетней"?
    Обратитесь к работам демографов - к примеру, Анатолия Вишневского или Татьяны Малевой - еще ни одной стране мира не удавалось решить демографические проблемы, снижая возрастной ценз для вступления в брак, или выплачивая "большие деньги" за рождение нескольких детей.
     
  8. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    "Ребята, вы слишком много курите..." (с)
     
  9. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0

    Если бы этим можно было объяснить все действия расейских чиновников - блин, как было бы здорово! :)
     
  10. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Думаетца, бредовые затеи этого чиновника можно объяснить именно так... :)
     
  11. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    Anton78, это как весы - одну чашу ты рассказал популярно и доказательно, не спорю. А вот про другую чашу забыл - сколько будет стоить нам, налогоплатильщикам, старение населения? Ведь при отсутствии условий к повышению рождаемости через 10-15 лет наша страна просто утонет в пенсионном бремени. Да, если смотреть в краткосрочной переспективе - ты абсолютно прав, будет тяжело. А вот в долгосрочной - это благо для страны. Кстати, приведённые тобою авторы-демографы смотрели как раз краткосрочные переспективы.
    Если же говорить по теме - предложение неоднозначное и если не будет подкреплено воспитательной работой как в семье, так и в обществе - обречено на провал. Главное - комплексность мероприятий.
     
  12. Anton78

    Anton78 Участник

    295
    0

    Согласен с тем, что старение общества чревато серьезными проблемами. Но не могу согласиться насчет "блага для страны". Лично беседовал с обоими демографами (и не только с ними), причем не один раз. По их мнению, методы, предлагаемые сейчас в России (в том числе и идея г-на Якименко) могут дать какие-то результаты как раз в краткосрочной перспективе, а вот в долгосрочной - и здесь вы опять правы - нужна воспитательная работа. Хотя, скорее, важнее реальное повышение жизненного уровня - для всех слоев населения - и куда более вменяемая молодежная и демографическая политика, чем то, что предлагается сейчас. Повторюсь - ни в одной стране мира (даже куда более благополучных, чем РФ) не решили демографические проблемы раздачей денег населению.
    Нынешние идеи - прямой путь к маргинализации общества, а не к решению демографических проблем. Вот скажите - не знаю, есть ли у Вас семья - Вы, задумываясь о втором ребенке, будете держать в голове мысль "А ведь за это 270 тысяч дают!!!", или все-таки подумаете о других вопросах? Мне почему-то кажется, что, как и любому здравомыслящему человеку, Вам подходит второй вариант.
     
  13. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Итак быдлогопоты немеряно, а будет ещё больше.
    Хотя, конечно, если рассуждать с позиции "войны выигрывает пехота" :kos:
    Сегодняшних беспризорников в семьи пристроить бы - эффект будет больше, чем от удвоения их количества, в какой перспективе на это не смотри.
     
  14. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Ну, что ж, пусть тов. Якименко и продумает весь комплекс этих многочисленных "если" и тогда уже выдвигает комплексное предложение. При чем, продумывать лучше всего, не сидя в рабочем кабинете в центре Москвы, а удалившись от него на пару тысяч километров... А так все это похоже на планы колонизации Марса, который еще неизвестно, существует ли на самом деле...

    добавлено через 9 минут
    Wellcome, на счет быдлогопоты полностью согласен... По поводу "пристроить в семьи"... Судя по плотности пиара на эту тему, данная идея не находит отклика в широких слоях населения... А вообще, мое личное имхо, таким образом можно решить демографическую проблему котят, уже даже с крупным рогатым скотом такая идея не прокатит...
     
  15. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Пока не находит... Значит ли это что не стоит и стремиться? Это вопрос зрелости общества и прилагаемых усилий. Что касается плотности пиара... не знаю ... в метро не видел такой рекламы, на gismeteo и rbc.ru тоже.
     
  16. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    "Быдлогопота" малость расизмом попахивает. Что, воспитанник детского дома не в состоянии стать полноценным членом общества? Да ни в коем случае, можно изучить массу достойных внимания биографий и там происхождение будет распределено равномерно, от детей рабов до детей императоров. Не говоря уж о том, что такие люди изначально воспитываются в условиях, которые позволяют им потом стать отличными солдатами - теми, кого катастрофически не хватает России.
    Помнится, кто-то на самом верху недавно выразился очень удачно: "любите, чтобы мы остались на планете". Не надо тут рассказывать о своей нравственности, не та малость ситуация.
     
  17. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    Быдлогопота - это моё личное обобщённое мнение, в котором я могу быть не прав. И естественно из общей закономерности есть исключения.
    Что касается перспектив детдомовских детей - корректно будет сравнивать долю добившихся успеха среди детдомовских, с долей добившихся успеха среди не детдомовцев.

    Моё ИМХО, это несопоставимые доли, в пользу недетдомовцев, ессно.
     
  18. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Eugene2878, Вам когда-нибудь били по башке с целью незаконного завладения Вашим личным имуществом? Именно это явление я имею ввиду говоря "быдлогопота". И наиболее распространено оно среди наименее обеспеченых слоев. Ранние браки, я Вас уверяю, будут процветать там же.

    добавлено через 3 минуты
    Просто потонем в скидроу...

    добавлено через 6 минут
    Особенно, если учесть, что к деторождению приложат более активную, чем прежде, руку и взрослые дяди...
     
  19. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    gore_lukoje,если че, то у меня голова, а не башка. Разницу сечешь?
    Малость тему исказили, мы обсуждаем социальное явление, а не противозачаточные средства, самое лучшее из которых как известно - мозги. Каким образом заключаемый на два года раньше брак может повлиять на частоту появления неблагополучных детей? Каким образом незаключенный брак может помешать "сунуть/вынуть/и пойти"? Скорее уж наоборот, достаточно дорогостоящая и хлопотная процедура и штамп в достаточно серьезном документе все-таки сыграет некоторую сдерживающую роль для желающего отвалить в сторону новоиспеченного мужа.
    Да и потом - ведь никто не будет спорить, что сейчас взрослеют раньше, так ведь? Сегодняшний 16-летний знает и понимает в жизни куда больше, чем 18-летний комсомолец пару десятков лет назад. Так почему на него следует накладывать это ограничение?
     
  20. Roman_Alex

    Roman_Alex Читатель

    1.172
    10

    попахивает неответственностью родителей эту быдлогопоту плодящих

    Как показывает статистика, не может. Процентов 5-10 % нормальными людьми станут

    Да вы еще времена до нашей эры вспомните - там и не такое бывало :)

    Да ни хрена подобного. Чтобы они получились солдатами их надо учить с малых лет. На одну из прямых линий нашего президента я и спрашивал про то что почему бы не взять и не воспитывать парней из детских домов на службу "Родине". Типа и они при деле и при дисциплине и криминалом не занимаются... и недостатка такого в солдатах нет...
    И что мне ответили? Да ни хера ничего. Вот и пошли они все нах в таком случае...

    Вот блин и любите, идиоты сами себя.
    Я получаю как минимум в 1,5-3 раза больше средней зарплаты в городе и все не решаюсь ребетенка заводить, потому как хрен знает что дальше будет. Вон как цены после выборов "президента" поперли :(

    добавлено через 8 минут

    Что он понимает этот 16-ти летний? Что ему на работу с утра идти и до вечера там пахать? Он еще на шее у родителей сидит и ножки свесил... и буит сидеть до самого окончания какого-нить учебного заведения!
    А может и дольше...
    Если у него цели в жизни не будет, то так бомжом и помрет
     
    Последнее редактирование: 19.03.08
  21. Бород@

    Бород@ Активный участник

    2.557
    0
    А что, уже война?
    Или через 18 лет планируется? и с кем?
    я наивно пологал, что дети рождаются от любви и для жизни а оно выходит для страны и ради войны?
     
  22. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    Если с обывательской точки зрения - то от любви и для жизни, соглашусь. Но государство - это не обыватель, у него несколько другие задачи...
     
  23. САН"ек

    САН"ек Новичок

    15
    0
    А Вы знаете почему нашего всемогущего олигарха Прохорова, во Франции полиция нравов арестовывала, думаете из-за отсутствия там проституции? Как бы не так, этот влиятельнейший джентельмен приволок туда 12-14 летних детей. Уничтожают они нас потихоньку, зато как, надоже додуматься, давайте начнем с 10лет секс программу в школах вводить и нас станет больше. Если еще и это прокатит, то тогда надо будет по улицам с мылом ходить, мало ли какому олигарху во время прогулок че захочется.
     
  24. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Фигасе, даже ЭТО предложение "неоднозначное"! :confused: Похоже, не существует такой бредятины, которую ты признаешь бредятиной, если ее выскажет кто-то из пропрезидентской команды :)
     
  25. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1
    White, а что нибудь конструктивное кроме наездов сказать можете? Хотя бы объяснили мне, недалекому, почему относите предложение к бредятине.
     
  26. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    [QUOT]Но государство - ... , у него немного другие задачи[/QUOT] FAQ, похоже, что и у Вас, и у правительства представления об управлении государством складываютца на основе впечатлений от игры в Age Of Empires...
     
  27. FAQ

    FAQ Активный участник

    8.480
    1

    И опять только могу повторить вопрос - а что нибудь конструктивное кроме наездов сказать можете?
    Я уже высказал своё мнение - государство - не обыватель, ему Ваши эмоции до лампочки. Государство должно думать о разумной демографической политике. Яркий пример - Китай. Как бы не любили друг друга китайцы, но правительству искусственно приходиться сдерживать рост населения за счёт законодательства. То есть идти наперекор обывательскому мышлению!
    Насчёт же обсуждаемого предложения - предложение действительно неоднозначное. Если его вырывать из общего контекста комплексных мероприятий (воспитание в семье и обществе, повышении уровня жизни, активная пропаганда культа семьи и т.д.) как сделал только что White - тогда соглашусь, бредятина, обречённая на провал. Но для этого и создается демографическая политика, направленная как на краткосрочную, так и на долгосрочную переспективу, а не отдельная вырванная фраза или предложение.
    Короче, бредятина - это ничего не делать, поплёвывать в потолок и обвинять всех и вся в тупости, ничего не предлагая взамен.
     
  28. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    FAQ, прежде, чем отстаивать какую-либо точку зрения, попробуйте себе представить, к чему это может привести в реальности, а не в Ваших фантазиях. В реальности нет команды Сохранить. Если идти неверным, непродуманным трезво и тщательно путем, гейм овер неминуем... И Вы считаете, что при таких условиях бредовая идея лучше, чем отсутствие идеи вообще? Что вести в пропасть лучше, чем не вести никуда? Вы говорите о комплексе мероприятий. Так в том-то все и дело, что как раз этого-то и нет!
    Вчера местные зомбинаторы размышляли на тему - почему "материнским капиталом" должна распоряжатца мать а не отец... :D
     
  29. Eugene2878

    Eugene2878 Активный участник

    2.124
    0
    gore_lukoje, ну да, в Age Of Empires поначалу приходилось <Сохранить> очень часто :d Ты до сих пор поклонник этого старья? Игрухе лет 7 уже, походу.
    К чему такому особенному может привести снижение возрастной планки на два года? Ну не вижу катастрофических последствий, не просматриваются. У школьниц больше оснований "не давать" появится, типа сначала свадьба, благо это уже возможно, а потом все остальное. Школьникам придется голову поломать над тем, как половчее этот аргумент обойти, чтобы подругу развести на пои...баццо. Катастрофа? Для кого-то может быть... :d
    Или тебе просто "места для жизни" не хватает? Это в России то, в самой большой стране мира?
     
  30. Welcome

    Welcome Читатель

    5.409
    0
    это предложение ниачём.

    ибо взамуж и сейчас можно до 18-ти в исключительном порядке

    т.е. если очень сильно надо - то можно, а если не сильно надо, но всё равно можно - то это будет масштабирование инфантилизма :pifpaf: