AMD или Intel, 2005

Гость
Dimm_On Это как понимать? Рынок IBM PC совместимых компьютеров теперь переходит к АМД, а Макинтоши будут на интелах?
Да уж, интересный расклад получается. Т.е. теперь выбирая интел или АМД мы будем выбирать не только процессор, но и:
1) Операционную систему (Винда или MAC OS )
2) Систему (MAC или IBM PC совместимую), которые аппаратно во многом не совместимы.

Да уж, и как теперь спорить кто круче?

Pashtet добавил [date]1118215597[/date]:
Семен Сметана
Сходил по последней ссылочке, особенно понравилось
DivX
Время сжатия на стенде Intel: 240 минут
Время сжатия на стенде AMD: 20 минут
Т.е. АМД была быстрее в 12!!!!!!! раз это вам не 5-10 жалких процентов разницы!!!!! Это разрыв в кочья, однозначно!!!!!!!!!!!!!!!
(хотя и не верится....)

 

2Pashtet
Пока только ясно что MAC OS пересядет на PC. С подачи Intel-а у Майкрософта появиться в скором будущем реальный конкурент, вот и вот.
=Gin Bravo

 

Народ, я эту новость про яблочников уже месяц назад слышал, опомнились, вчера был оф. анонс, а разговоры в сети ведутся давно...
И никто из вас так и не понял почму интел?
Все очень просто - ноутбучная платформа... здесь интел в абсолютном фаворе и амд гдет на горизонте сзади...
Ноуты и мини-пк - вот главное направления развития индустрии, рост идет опережающими темпами, здесь идут сверх прибыли, рынок же настольных систем уже перенасыщен... И яблоки это понимают, как никто другой, а что им предлагает ИБМ? Да, прекрасный процессор, да отличная производительность, но он очень горяч и прожерлив (всеж 3.2) - в ноуты его не поставишь, то же и с мини-пк...
Ну а интел, контора себя уважающая работает по принципу все или ничего (к тому же, если у ИБМ доля процов продающихся в эплах - мизерна, представте че это значит для интел - пиар чистой воды)...

Но кто сказал, что в эплах не поселяться так же процы от АМД , - время покажет

 

Mepavel

не всегда... при переразгоне проц может сбоить, т.е. при выполнении операции возникают ошибки в вычислениях, это может повлиять на создание или распаковку архива, сам с таким сталкивался...
проц был переразогнан и не хотел распаковываться боьшой архив Unreal2004... стоило опустить частоту и все пошло по маслу...

 

Pashtet

Наивный человек!
Семен Сметана

Всегда Intel меньше потреблял энергии чем AMD, и на сегодняшний день ядро Presscot куда энергитически более выгодно, чем ядро у AMD. За счёт качественного исполнения, термостабилизации и других фич. (Данные взяты из "очень умных" книжек.)
P.S. Попробуйте оспорить это!!!
Да и насчёт IBM-AMD и intel-мак. На практике Pentium 233 MMX потреблял в 3 раза меньше энергии, чем IBM-333 - работающий на частоте 210 МГц, то же самое наблюдается и с процами от AMD (относительно реально частоты жрут много вследстивие чего и греются). Вообщем скажу, что на практике работа проца IBM ничем не отличась от работы проца AMD, зато работа проца Intel существенней стабильней и равномерней, меньше глюков (точнее их полное отсутствие) и т.д.
Честно говоря за маком ни разу не сидел, поэтому ничего конкретного сказать не могу.
Но меня взбесил очень тупой вопрос на tgh. (После чего я понял, что они дауны!!!). Цитирую, типа: "Даже сегодня Intel так и не удосужилась объяснить, почему P4 Prescott с 90-нм дизайном обладает большим тепловыделением, чем 130-нм предшественник P4 Northwood при одинаковой тактовой частоте." Ну как вам!!! Ребята идиоты, или только хотят ими показаться???
Они наверно не знают, что такое процессор и "как его едят". Я бы конечно объяснил их идиотизм, да только умных на этом форуме хватает. Может Digger объяснит??? Кстати мы с ним не закончили спор!!! Причём у меня полно доводов. И я скажу уверенно, что ВЫ - Digger вообще не правы, я же не виноват, что вы не знаете структуру процессора, начиная с самой мелкой его детали (транзистора).
Это же какими идиотами нужно быть, чтобы высчитавать "массу нетто" проца, в транзисторах!!!
V@D

Это прикол??? К чему такие банальности? Вот за это вам простой вопрос: Почему проц сбоит при "переразгоне"???
Семен Сметана

А... понятно вы черпаете, "отдельные кирпичики" причём вы утверждаете, что "только так можно получить представление о чем либо". Мдя... если только неправильно-тупорылое "представление".
P.S. Уважаемые модераторы и Семен Сметана, прошу меня просить за столь резкие ответы, но по моему над ними надо бы призадуматься, и открыть свои "полусонные" глаза на столь очевидные вещи.
Ну а теперь по теме в стиле Паштета...
AMD выигрывает в тестах (даже при столь малой тактовой частоте) потому что за один такт выполняется больше инструкций, чем у интел. Вот только, чтобы проц быстро работал необходимо, чтобы данная прога и OS всегда поддерживала эти инструкции.
Т.е. на практике проц AMD выигрывает только там, где используются полностью его инструкции, а в остальном он как правило тупит, что я всегда и наблюдаю!!! :D Зато проц от интел работате реально стабильнее. Посмотрите графики падения производтельности на IXBT.COM. У AMD - ломаная переломаная кривая, зато у intel - всё нормально!!!
Ну что!!! AMD - дерьмо??? Любой нормальный чел будет брать мегагерцы. А какой-нибудь калечный геймер возьмёт обязательно радеон X800 и говнявый Athlon!!! Что вы скажете в своё оправдание???

 

Т.е. на практике проц AMD выигрывает только там, где используются полностью его инструкции, а в остальном он как правило тупит, что я всегда и наблюдаю!!!
Mepavel расскажи пожалуйста, что тогда такое RISC процессоры.

 

Mepavel
Снова в своем духе, смешной ты мальчик

Ты бы еще 486 и ниже вспомнил :D

Если только в понятие "нормальный" ты вкладываешь - неискушенный ламер А действительно нормальный возьмет производительность и надежность...

Название книг, авторов и год выпуска.....

 

[off]Вы когда успокоитесь? "Бедного" Пашку загоняли.....[/off]

 

Pashtet

Да, вот только производительность, липовая. Паштет, посмотри на графики падения производительнсти любого современного проца от AMD.
Так, что эта производительнотсь уж слишком избирательная, в тестах может дать один результат (Причём эти тесты проводятся в Windows XP - тупорылой, в плане ресурсов), а на деле получается совсем другое.

Mepavel добавил [date]1118525528[/date]:

А разве проц, от AMD прямо уж такой надёжный??? Чё то на практике всё наоборот, проблемы (причём очень серьёзные) возникают у владельцев процев от AMD. Вследстивие непродуманности схематичных решений (у интел сейчас существенно больше защит).
Так что следуя из всего выше сказанного проц от AMD - полный ширпотреп. И годится только пятилетним детям, что бы поиграться и "выкинуть". Серьезный чел возьмёт интел. А именно мегагерцы, были и будут считаться эталоном производительности в целом (т.к. как от этого зависит и пропускная способность, следовательно проц от интел будет в этом всегда делать проц AMD).
Так что AMD - дерьмо галимое!

 

Всё... понеслось... в воздухе запахло баном...

 

Mepavel Я так и не увидел названия, авторов и года выпуска УМНЫХ книг...

 

Вот одна эта фраза даёт понять то, что человек либо говорит это с чужих слов, либо просто не знаком с продукцией неугодившей ему компании.
Моё ИМХО:
Покупаем АМД если хотим на компе играть (60% компов для этого и покупаются).
Покупаем Интел, если что-то обсчитываем, чертим, строим, моделируем и т.п. Так же если хотим играть, но денег, извините, хоть попой кушай.

Да, у меня стоит Атлон-для-пятилетних-детей и тот-самый-говняный-радеон. Я на компе 90% времени играю. В этом смысле он всё требования удовлетворяет. Стоит у меня и сервер на Пентиуме-для-продвинутых-чуваков. Там ему и самое место.

Каждая вещь для чего-то разрабатывалась. И говорить что вилка - говно, только потому, что ею неудобно есть суп - просто глупо.

 

Pashtet

Чёй-то ты все тут перепутал. :D

 

Mepavel

Вот вот FreeBSD, что под Интелом летает что под AMD. У меня интел, хотя АМД тоже хорошие камни.

 

Necrom

Неправда Ваша! Большинство компов покупается корпоративными клиентами для работы.
А вот из тех, которые покупают частные лица, для игрушек берут 60% - согласен.
И борьба между Интелом и АМД в основном идет за корпоративный сегмент, т.к. он
более прибыльный.

 

Я вот тоже жду уже с прошлого года. Пока ни одной "умной" книги или ссылки в интернете, подтверждающей что AMD - это г. я не увидел.

 

Dimm_On, виноват, я это и имел ввиду. Но для работы (офисной) хватит и селерона/дюрона. ИМХО.

 

Necrom

Через меня прошло много компов с процами Intel, AMD (ну если учитывать старьё, то и IBM). У меня уже как год Athlon XP 2500+, на N-Force-2.

Так думают большинство совсем неразбирающихся людей!!!
Я профессионально (в том плане, что работаю с проф. програмами, делаю проекты на заказ) занимаюсь графикой. Так как же, очень много работаю с различным OS, в том числе Linux, FreeBSD и т.д. У меня компы работает по 3-4 дня без выключения, под сильной нагрузкой => вот вам стрессовое тестирование! И как не мне знать, что и где работает реально быстрее.
На производительность процессора под сильной нагрузкой сильно влияет модель мат. платы, точнее её чипсет!!!
На практике процессор интел работает быстро и стабильно, как в профессиональных программах, так и в простых операциях с OS: копирование, инсталяция, архивирование. Всё это объясняется тем, что компы собранные на базе Intel:
1. Имеют высокую частоту (Именно дает такую скорость в различных операциях в различных OS, несмотря на то, что кол-во инструкций на один такт будет меньше, чем у проца AMD).
2. Intel-Чипсеты мат. платы имеют хорошую совместимость с различным ус-вами, памятью. Обеспечивают высокую пропускную способность шины, PCI-E (Что улучшает работу видеокарты)
3. Хорошее программное обеспечение.
А что есть под некачественные простейшие процы AMD. Глюченый чипсет N-Force 4, обладающий меньшей пропускной способностью чем у Intel???

От куда у людей мнение, что intel в игрушках слабее, чем AMD??? Я ещё ни разу не видел что б, игрушка даже на селере с нормальной мамкой, шла хуже, чем на таком же Athlon'e, при одинаковых видеокартах. Я уж не говорю про Pentium c HT.
Насчёт радеона, отстой поганый... Игрушки бегают лучше, чем на NVIDIA. При условии, что NVIDIA показывает настоящую графику, а радеон её остатки! Умелый человек может также настроить драйвер NVIDIA, что она будет делать радеон по всем параметрам.
Но это опять, же для людей разбирающихся в графике. Для пятилетних пойдёт и радеон. Я уже не говорю сколько полезных фич. (в железе) отсутствует у радеона. Самая простая видеокарта в мире! То же самое что и процы от AMD.
Так что Ati и AMD ширпотреп!!!
Spawn

Вообще-то FreeBSD - это немного устаревший Linux, если говорить в плане железа и производительности. Вообще-то небольшая разница, существенных различий не имеется.

Интересно. а чем вы оцениваете производительность? Например: архивированием, компилированием или просто скоростью загрузки OS.

 

Mepavel

мальчик, иди в сад. FreeBSD и Linux --- РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

 

Sema, вообще-то этот мальчик уже ходил в сад... Уже раз 5, а то и больше. Но он неустанно возвращается.

 

sema

Неужели??? А структру одной и другой хорошо знаете?

 

Mepavel с sema не спорь, это отличный программист и фанат Linux систем...

А, например, компания DreamWorks ламеры полные, раз при рендеринге своих мультов используют системы на базе AMD Opteron?

 

Знач так... возможное продолжение обсуждения FreeBSD и Linux будет вырезаоно и признано оффтопом! Ближе к теме! :frustrate

 

Mepavel
вот совершенно не хочется тебя обижать, вот пытаюсь мысленно встать на твою точку зрения... или как в школе учили: найдите положительные качества у отрицательных героев))
но такую околесицу ты несеш, уж извини - другого слова не придумаешь, я уже ранее говорил тебе об этом...
все доводы лишены не только аргументации, но и элементарного здравого смысла...
ну как с тобой спорить в таких случаях, скажи на милость...

теперь по теме: вот и наступило лето, дорогие друзья и мой хваленый селерон D330 - захлебнулся в кипящем кремнии, комп стал виснуть... утешает тока одно, что эксплуатация всеж нещадная по 18 часов без перерыва, половина времени - тяжелые приложения...

 

Pashtet

Рендеринг 3D работает по сети. Т.е. т.к системы на базе AMD Opteron стоят дешево, и программа хорошо оптимизирована на работу с AMD, то в этом случае можно выиграть кол-вом. Да, и как мне, кажется эта компания поскупилась на компутеры помощнее.
Вообще-то, всё зависит от конкретной 3D-сцены. Одна сцена может быстрее рендерится на Пеньке, а другая будет быстрее рендерится на таком же, примерно, Athlone. Всё зависит от того, какие эффекты, системы частиц и т.д. там используются. К примеру одна сцена состоит из большого кол-ва полигонов, а другая сцена содержит в себе объекты, текстуры которых, содержат в себе отражения, блики - Super Sampling, Bumping.
Ну а на практике вообщем конечно же пенёк справляется значительно быстрее со значительно большим разнообразием сцен.
Поэтому для профессиональной деятельности 3D-рекламщика, к примеру, будет неправильным брать проц AMD, т.к. работы рекламщика не столь большие, зато разнообразные. И тем более нет смысла брать Athlon для человека занимающего видео с фрагментами 3D (всякие операции захвата, декодирования, конвертирования). Этим сейчас занимаются большое кол-во человек, например при создании домашнего, концертного и т.д. видео, не помешало бы его украсить различными 3D-анимационными роликами. Соответственно им нужен универсальный проц, т.е. Intel, а именно Pentium c HT, также необходима быстрая оперативная память, видеокарта Nvidia (сейчас компания NVIDIA выпускает свои плагины для 3D-прог, с целью оптимизированной работы в 3D-окне), которая хорошо согласуется с различными видами проф. мониторов (поддержка всех режимов различных мониторов) благодаря встроенной в железо утилиты.
А в играх проц интел пашет нехреново, и видюха NVIDIA (если правильно настроить драйвер) по всем 3D-Benchmark'ам рвёт радеон, да ещё и графику полноценную показывает, в том плане, что правильно отбражаются текстуры.
Я поменял бывший R-9600 Pro на FX5700 (Asus V9570) - и сейчас очень рад. Я просто ощутил, что радеон непригоден для проффесиональной работы с графикой, но когда он ещё и некоторые текcтуры в игрушках заменял на оптимизированные под D-9-совметимые. Не держал старую версию Open GL, т.е. конечно же держал программно, а не аппаратно, как Nvidia. Вследствие чего под Linux'ом 3D-ускорение отсутствовало. Вообще радеон урезанная видюха, короче много старых и новых фич в самом железе просто отсутствует. Может кто-то c этим ещё поспорит?
Так что идеальный компьютер - это компьютер на базе процессора Intel Pentium-4 3.0ГГц HT EMT64 2Mb, мать Asus c i-925XE P5AD2-E Premium , видюха FX-6600GT На сегодняшний день для меня лучшая конфигурация по разумной цене.

 

Идеального компьютера быть не может по определению.
Я ни о чём ни с кем больше спорить не буду. Это, как я понял, бесполезно.

 

Mepavel
Отошли письмо в DreamWorks и открой им глаза на "очевидные" вещи, а то некачественные мультфильмы будут выпускать :D

Про ошибку в безопасностью у HT слышал?

Alfey добавил [date]1118726377[/date]:

Странно, у меня ВСЕ прекрасно работает. По секрету подскажу где драйверы под Linux для видеокарт ATI брать
https://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&folderID=27

 

А вот дауны закончили тесты двухядерников от соперников:
http://www.thg.ru/cpu/20050603/index.html
Весьма неоднозначная информация))

 

Грандиозные планы AMD: полмира к 2015 году!

Компания Advanced Micro Devices заявила о своих честолюбивых планах: используя успехи, связанные с выпуском новых высокопроизводительных чипов в течение нескольких последних лет, и заметный рост доли рынка, компания намерена в следующем десятилетии обеспечить поставку половины всех компьютерных микропроцессоров в мире.

По словам Гектора Руиза (Hector Ruiz), председателя правления, президента и главного исполнительного директора AMD, нет никаких причин, по которым компания не должна стремиться занять треть рынка уже в ближайшие два-три года. Марти Сейер (Marty Seyer), вице-президент и генеральный директор микропроцессорного отделения AMD, установил планку еще выше. Он сказал, что компания хочет быть в состоянии обеспечить половину всемирной потребности в процессорах. Недавний информационный бюллетень AMD, названный "50x15 Connections", четко очерчивает намерения AMD: к 2015 году компания рассчитывает обеспечивать 50% мировой потребности в вычислительных мощностях.

Рыночная доля AMD достаточно велика и позиции сильны — это позволяет ей обоснованно ставить такие высокие цели. Согласно исследованиям, в первом квартале текущего года на долю AMD пришлось 17 % поставок всех x86-совместимых процессоров. Всего лишь год назад этот показатель было около 14 %.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?news117883id