ДТП в Волгограде 2021 г.

Так в ПДД написано.

В момент включения зелёного троллейбусу мадам не начинала манёвр свой. Так что ничего он ей не должен был.

Это ведь неправда? Подъехали к перекрёстку там очень давно. И в момент её выезда троллейбус уже ехал. Но и подъезд к перекрёстку вообще не имеет значение. В ПДД чётко указано:

Должна уступить встречным. И всё тут. Не важно, кто там и где. Надо им уступать.

 

истину установят компетентные лица, но на мой взгляд после просмотра видео это так и в этом проблема, именно в том что кто как оценивает обстановку. По мне водитель троллейбуса виновен и я на месте компетентных лиц также признал бы его виновным
еще раз при чем тут ПДД? Очень увловно говоря (сейчас опять грызть будут) ПДД нужны для профилактики и того чтобы ДТП было меньше (штрафы - это мера профилактирования, а не пресечения), а в каждом конкретном ДТП как и при любом преступлении устанавливаются причиннно-следственные связи которые к нему привели, и соответственно виновные конкретно в этом эпизоде, кто мог предринять меры чтобы не совершать ДТП а кто нет.

ПС: и почему каждый считает себя вправе и обязанным за иную точнку зрения унижать, оскорблять и ставить себя в должность бога? не понятно, ребята все меньше людей здесь остается кто может на фактах рассуждать, да и встране нашей тоже
тут out и еще пару людей с кем приятно общаться, но остальные это боже мой, одни эмоции по поводу и без. Прекратите сраться, толку от этого не будет, приводите факты лучше

 

Но там же уже после ДТП куча нарушений на лишение прав со стороны всех, кто был за рулем лексуса (и дпс и женщины)....

 

Вот об я том же изначально говорил и повторял потом. Ну нарушила дама. Не критичное нарушение совсем. Угрозы здоровью никому не было. Скорости минимальные. Это пустяк и рядовое событие.
Но вот дальшнейшее после возвращения - это полнейшая жесть. Вот за это надо карать.
Но наши

из руководства ГАИ уже вон сказали, что всё норм. Вместо того, чтобы уволить нахрен гаишника такого и лишить прав. Ну и у водительницы права тожно нужно забрать за езду по встречке.

 

Как бэ , после могло быть что угодно.
Одна из компетенций водителя: предвидеть опасность, мало того, это ещё и обязанность. И вот если мозги размером с орех, то надо смывать удостоверение в унитаз.

 

добавить нечего. 15 метров за 4 с.

 

а дама дала завершить маневр проезда перекрестка троллейбусу? И возможность у нее была. На перекресток она то въехала на ОСНОВНОЙ зеленый, а, значит, по ПДД обязана была пропускать встречный поток. И возможность была. Но решила не пропускать.

 

Вы о чём вообще? Есть правила, которые написаны кровью миллионов людей. Соблюдай их и риск снизится к минимуму для тебя и окружающих. Правила нарушены, результат -ДТП. Какое мнение, кому оно интересно?

Такое ощущение, что это результат лозунгов: будь не таким как все, нарушай правила, сломай систему!

 

Ты как всегда недооцениваешь ситуацию. У вас , с твоим другом, представления минимальные, но лезете и в комментарии, и на дорогу.

 

ты сам ни одного факта не привел. где твои факты?
разнылся он. приведи ссылку на пункт ПДД, где написано, что встречных не надо пропускать при повороте налево.

 

вот тебе факты. тёлочка поехала с поворотом . тралик видел это, и не счел за угрозу столкновения т.к в тех условиях их траектории не должны были пересечься. но затем тёлочка резко, необоснованно, и неожиданно для водилы тралика остановилась. хотя до пешеходов было еще достаточно места (с корпус ее говнотачки т.е около 4-5 метров.)достаточность дистанции до пешеходов -это субьективная величина, её определяет водила тралика. исходя из своих собственных понятий безопасности. мало того, тёлочка при начале поворота должна была предусмотреть, что пешеходы идут на дорогу и создадут ей помеху.и что ей придёца резко остановица, внезапно создав помеху для движения тралика.

вот с момента её внезапной остановки после поворота у водителя тралика и был создан момент возникновения опасности (мво). и суд.автоэксперт тут сделает вывод что у тралика не было техвозможности предотвратить дтп.
мало того, водителем тралика на экспертизу должен быть вынесен вопрос о возможности причинения вреда здоровью его пассажирам в случае экстренного торможения в случае если бы тех.возможность затормозить была. и о соизмерении этого вреда вреду причиненному говнотачке тёлочке.

так что, @o000oo,как бы ты не рвал тут пупок от натуги, осознанно пытаясь ввести в заблуждение тутошних людей, шансов у тёлочки сделать виноватым невиновного сейчас практически уже -никаких. мало того, тёлочка еще и попадёт на бабло в довесок к расходам на починку своего говнолехуса. при грамотном юристе у водителя тралика.

 

Тебе прям везде нужно влезть и похрюкать. Да, безопаснее ездить с такими водительницами вокруг, чем с тобой. Она не рисковала в данном случае чужими жизнями. А ты рискуешь, носясь по городу на корыте.

 

легко. только после того как найдут пешехода коварного, НЕ уступившего лексусу, и не дав ему закончить манёвр. а водителю лексуса выдать медаль. ну или хотя бы грамоту, за то что не задавила тупого нарушителя - пешехода.

 

нет. Сами говорите, что въезжает на перекресток на основной зеленый:
1. 0:13 видео - загорается основной зеленый, даме до начала перекрестка еще около 5-10 метров, ПЕРЕД ней еще черный авто. С этого момент она ОНОЗНАЧНО должна была пропускать встречный поток (с учетом скорости и расстояния возможностей для этого у нее было - вагон и малая тележка, без всякого экстренного торможения, достаточно ногу с газа убрать). Но она, похоже, двигаясь в хвосте черного авто не видела и почему-то не считала нужным убедиться в том, что на встречу ей никто не едет.
2. 0:15 видео - дама въезжает в границы перекрестка, черный авто заканчивает маневр.
3. 0:18 видео - дама начинает тормозить, троль начинает тормозить,
4. 0:19 видео - ДТП.

Все ОЧЕВИДНО.

 

ну значит кто прав я или все остальные? или вы сомневаетесь в компетенции болшого количества людей которые разбирают данные случаи ежедневно? и считаете что те кто печатает посты на форуме умнее и лучше знает кого признавать виновным? Если есть ФАКТЫ коррупции, выкладывайте, но проблема в том что их нет, и никто никому не звонил как расплакался водитель тролейбуса, а все ему поверили и не проверили

по какой статье? за что?

где там встречка? там одностороннее движение

 

Встречка на той дороге, где троллейбус выехал.
Вот с 1:41 видно, что она выехала на встречку и двигалась по ней. Дважды кстати. До перекрёстка и после.

Я думал на поворачиваемой двустроннее движение. Если одностроннее, то по встречке оне не ехал хотя бы.
Но он выехал задним ходом на перкрёсток. И запарковался на перекрёстке. Не знаю, правда, какое за это наказание.
А, ну если там одностороннее, то вперёд он не по встречке поехал. Но задом потом - на встречу одностороннему. Это лишение тоже.

 

по КОАПу, но это же все не столь страшно как раздувают в СМИ, правда же? если разобраться

 

Я добавил там ещё. Он ехал задом против шерсти на одностороннем. Это лишение.

 

ты уже из пальца высасываешь ...

 

Если бы вместо троллейбуса ехала Газель с пассажирами с разрешенной скоростью 60 км/ч, то очень даже рисковала

 

Разве что здоровьем пассажиров тролика.

Истинный бог, чтоб тебе такая попалась, может кисть сломаешь себе, клацать по клавишам не будешь.

 

Что? Она выехала на встречку. Встала там, потом проехала перекрёсток, за ним ещё по встречке, далее на тротуар, где подвинула ребёнка. Это вот реально жесть, а в самом ДТП - мелочь, как раз.

Ну, если только они спешили на нём в реанимацию.

Но она же не ехала. Не с закрытыми глазами же она совершала манёвр. Не уступила - да, но видела, что машины только трогаются. И её видят. Риска серьёзного ДТП не было.

 

нынче такие времена, что мнение гаёвни ваще ниачом в дтп.
запросто могут "ошибица" и не понесут за это абсолютно никакой ответственности.

только суд. только заключение судебной автоэкспертизы. они отвечают уголовно.

конечно. сущий пустяк. бабла отсыпет чуток и всё.

водиле тралика-респект и уважуха! сам в гавно вляпался, но своих пассажиров от травм и увечий уберёг!!

 

Но остановилась так, что встречный транспорт (имея преимущество), должен был ее объезжать или оттормаживаться. Хорошо, что это был троллейбус, а не Газель с пассажирами.

 

Я куею с людей живущих вокруг. Дгуг, у тебя пгава водительские есть?
Или это троллинг такой или обучался в школе вождения для ТП?

 

Уууу. Да тут вовсе дремучий лес...

 

хорошо, что видео есть, как на самом деле было. я за водителя троллейбуса и по ситуации и из-за то, что у него толпа людей в салоне.

я там часто езжу, там горит сначала красный со стрелкой налево (при этом надо уступать перпендикулярному потоку)
потом включается основной зеленый и стрелка все еще горит. и там часто еще переходят люди дорогу по пешеходному

т.е. на этом перекрестке на месте тех, кто поворачивает налево - всегда надо стоять и ждать, пропуская ВСЕХ при любом сигнале светофора (кто едет справа - потому что основной красный, встречку - потому что у них приоритет и пешеходов - потому что у них тоже приоритет). безопасно можно проехать, только если со всех трех сторон пусто

водитель на лексусе прекрасно видел(а), что встречка начала движение. тут и должен был сработать стоп кран. просто решил проскочить перед медленным троллейбусом, но забыл про пешеходов - поэтому пришлось резко тормозить

 

Норм. такой замес.)

 

У Вас точно ВУ есть? Не купленное? ПДД изучали?

Какая иная точка зрения на ПДД может быть?

 

акуеть
свершила дтп и перед ней еще и все расшаркиваются. гоишнек помогает машину поставить. номера ей надо было прям там вырвать вместе с бампером

он его жопой изучал