А как заставить телефон автоматом сохранять все медиа на этот сервер? И расфасует он все по понятным человеку папкам, или как обычно, папки назовутся нечитаемо?
В приложении выбираешь папки которые нужно синхронизировать. Приложение само закидывает содержимое в хранилище по папкам. При желании можно и по sftp настроить синхронизацию: FolderSync - 4PDA https://play.google.com/store/apps/details?id=dk.tacit.android.foldersync.lite&hl=ru
Это хороший пример унылого гамна. Кривого, донельзя глючного, феерически тормозного и совершенно нестабильного. А, ну и без какой-либо вменяемой поддержки и регулярных обновлений. Нормальные NAS для дома — Synology и QNAP. Причём модели не на ARM/MIPS, а на нормальном x86-64. Фирмвари от первого, если очень хочется сэкономить, можно вкрячивать на самосборное железо через хакнутый бут (Xpenology).
Xpenology на самосборе вам в помощь. У меня есть и оригинал, и самосбор. Самосборов таких я засетапил уже немало на самых разных платформах, от древнючего Atom D510 до Coffee Lake.
А ARM чем не угодил? Если нет планов виртуалки на NAS запускать, а нужен smb/dlna/git/прочий обвес - вполне себе вариант. А хренолоджи-самосбор убивает напрочь всю идею компактного и тихого хранилища, имхо
@Fl@sh, Тут у меня друг обновлял сетку в офисе и взяли мы ему qnap d4 pro добавили памяти, домой он взял qnap s2. И все равно хочется большей отзывчивости интерфейса. Хотя как новые арм работают я не знаю, мы сразу выбирали на 86 процах
Вопрос в поставленных перед NAS задачах. Если тот же 4ядерный реалтек с ними успешно справляется - нафига переплачивать за х86 в 2 раза? Если мы говорим о NAS для дома - это 1-2 HDD - то подобной компактности достичь на itx навряд ли получится.
Как он «справляется», я видел во всех видах. Спасибо, но нет. Это для очень нетребовательных людей. Тогда покупайте оригинал за фуллпрайс, без проблем. И кстати, кто это вам сказал, то для дома обязательно 1-2 диска? У меня их 4, например.
Можно описание конкретных сценариев, где он не справляется? Так и сделал. Доволен аки слон. Если рассматривать вариант "у меня скопилась куча из N-дцати дисков и неплохо бы их запихнуть в NAS" - это да, это самосбор, шум и размеры (ну и минимум расходов, разумеется). А если домашний NAS организуется с нуля - даже необходимость второго диска по сути под вопросом.
Не-а. У меня с нуля 4*8Тб массив SHR. На нем живёт 4К и HD Audio контент (DVD-A, SACD, BD-A и прочий flac). И массив уже процентов на 60 забит.
На примере тех же синолоджи Однодисковые - 166 mm x 71 mm x 224 mm Двухдисковые - 165 mm x 100/108 mm x 233.2/225 mm Mini-ITX корпуса - либо кубики со стороной 26+ см, либо здоровая, но тонкая хрень (на примере фрактал дизигн нод 202 - 377 х 82 х 330 мм) аргументы?
Btrfs есть? Нету, конечно же. Plex не поставить. Сторонних пакетов под ARM кот наплакал. Квоты через ж№пу vfsv0 сделаны, ядро древнючее 2.6 со всеми вытекающими. Скорость медленность проверки RAID впечатляет. Работа Drive Sync с парой облачных провайдеров вызывает ненависть. Да ну нафиг. «SDK от рылотек» уже давно стало притчей во языцех. Вы любите внезапно терять все данные? Мсье знает толк в извращениях!
У меня такой. Корпус miniITX LINKWORLD LC-820-01B L Размеры 68 х 200 х 310 мм Там отсек под ДВД слим есть. Если его выкинуть, то вполне можно вколхозить пару 3.5
Хранить резервные копии устройства на том же устройстве - ну такое.... В случае, если на NAS лежат не резервные копии, а рабочая информация в единственном экземпляре - для хранения бэкапов в идеале нужен второй NAS. Ну, или время от времени подключать внешний винт и скидывать важную информацию на него. Фильмы/музыку/прочую информацию, которую при необходимости можно скачать - бэкапить вообще нет смысла. Если хранилище упадет с полки/на него нассыт кот/сойдет с ума блок питания - наличие второго диска в NAS информацию никак не спасет. НМВ, для дома - бессмысленно. См чуть выше почему. Второй диск - исключительно для расширения объема хранилища.
Не нужен, мы не в датацентре. Жизненно важная информация синхронизируется с облаком, шифрованная. И сверху ещё упадёт метеорит. А вот для диска взять и внезапно умереть — вполне нормально. Так что я бы предпочёл тупо заменить дохлика в массиве. Каждого такого теоретика я всегда спрашиваю, есть ли у него дома два NAS. Пока ответил утвердительно только один (из уже нескольких десятков). Вот мне ещё время тратить больше некуда. Кроме того, некоторый контент восстановить будет сложновато (фильмы, которые я пересобирал под себя, например).
Хотел было написать, что в теме очередной теоретик завелся, но бросил, не дописал, стер все, не поймет ведь. Пока что не поймет.
Тогда к чему разговоры про "потерять данные"? Если Вы экономите, предпочитая самосбор устройству под ключ - посчитайте свои расходы, когда замена "дохлику" окажется уже снятой с производства... И придется заменять от двух до четырех дисков... Теоретик [...] есть два NAS [...] ответил утвердительно. Р - значит "логика"! И да, у меня сейчас два NAS. Было три - один подарил после оптимизации ;-) Вы, видимо, ни разу важные данные не теряли, "практик" Вы наш... И ни разу не восстанавливали утерянные важные данные... Ну и до кучи ни разу не оплачивали восстановление утерянных важных данных... Т.е. Вы храните видео в 4к, при этом используете PLEX для транскодирования в меньшее разрешение и жалуетесь, что ARM с транскодированием не справляется? И этот человек будет говорить мне про извращение?
Все фигня, кроме пчел. А если вдуматься, то и пчелы фигня. Но для особо ценных пчел всегда можно выделить место в облаке.
Кто говорил про транкодирование? Я — точно нет. Нет, важных не терял. Я не идиот хранить важные данные в одной корзине. Офигеть! Второй случай на моей памяти. Объём дисков можно узнать, если не секрет? И я просто поставлю другой диск такого же или бо́льшего объёма. В чём проблема? А используя SHR, я уже после второй замены на более объёмистые банки получу выигрыш в общем пространстве массива. Вот у меня особо ценные пчёлы в облаке и жужжат. Но почему не подстраховаться от высоковероятного выхода из строя локального жёсткого диска? И да, прочие отказы гораздо менее вероятны и от них я страховаться не буду, учитывая стоимость такой страховки и возможность восстановления неуникальных данных. Но вы же изначально предлагаете вообще жить безо всяких резервных копий и без избыточности. «NAS на 1 диск» не я предлагал.
Ну, как минимум Plex на реалтек поставить вполне можно, при этом в транскодировании он сливает. Либо расскажите, для чего Вам Plex кроме как для транскодирования, с чем не справляется стандартный медиасервер (+видеостейшн, если это нужно) Один 4+0 под файлопомойку, второй 2 под бэкапы нужного с первого. 4к не храню :-) Я вроде тоже не идиот, но восстанавливать приходилось, не свое, правда, по просьбам друзей и родственников. И для родственников пару раз оплачивал восстановление, параллельно разъясняя, КАК нужно хранить важные данные. Кстати, вопрос от "теоретика" "практику" - Вы вообще синолоджи или кунап в руках держали? Или только самосборное хренолоджи, только хардкор?
Вы читали меня по диагонали, нет? Я владелец оригинального DS918+ и самосборов на D510 и на G4620. Это кроме того, что разнообразные модели QNAP и Synology я администрировал и администрирую сейчас по долгу службы.
А на самом-то деле официально нельзя. Plex отказался от поддержки многих NAS на ARM после версии 0.9.17. Пляски с бубном возможны, конечно, но…