ДТП в Волгограде. 2020 г.

мне интересно, откуда все эти журналисты взяли эту фразу (или 0 лишний приписали?)? До нерегулируемого пеш.перехода от места ДТП было около 100м., до регулируемого - 300м...

P.S. Нештрафуемый минимум (+20 км/ч) теперь, возможно, злую шутку сыграет с водителем. Т.к. если было превышение хотя бы на 1км/ч - то уже УК РФ будет...

P.P.S. Ну хотите вы 80 в городе, 110 на трассе - ну так и сделайте. Но отмените +20 условно-разрешенных (их нужно отменить в любом случае!). Т.к. такая ситуация достаточно лицемерна и перекладывает ответственность (по ук рф уже) во многих ДТП с пешеходами на водителей. Что, конечно, людям, отвечающим за безопасность на дорогах, достаточно удобно, наверное, но ОЧЕНЬ лицемерно и подло по сути (помимо того, что позволяет маскировать реальные причины дтп)...

 

И как этот +1 будут доказывать?

 

Проезжал вчера мимо места ДТП часов в 9 вечера. У Фолькса разбита в основном правая часть, т.е. ДТП произошло, как только пешеходы вышли на дорогу. И в этом случае у водителя действительно было мало шансов что-либо сделать. Освещение участка там есть, но пешеходного перехода там нет, т.е. вина в ДТП на пешеходах.

 

экспертиза установит очень просто. Элементарно. В таких делах это ОБЯЗАТЕЛЬНО при рассмотрении дела в суде (по статье из УК РФ). Точнее, нижний порог скорости, с которой двигался авто, установят (причем достаточно точно). И если там будет 61 км/ч хотя бы, - то почти наверняка УК РФ будет...

Не все так однозначно. Далеко не все. Полно решений, когда на трассе, по темну, в 50 метрах от перехода сбивали людей, но водитель попадал на неск. лет.... И основная причина (для судов) в таких делах - превышение....

 

Тут поле для деятельности прост не паханное. История из жизни - знакомый попал в ДТП с сыном чиновника. Знакомый ехал по трассе, а сынок выехал на главную дорогу с проселочной, знакомому приписали превышение (типа 107 км в час ехал по трассе и невозможно было его увидеть за поворотом), но когда я восстановил данные с его видеорегистратора с ГПС, последнее показания скорости было 91 км в час, а потом кювет и все. Знакомого само собой сделали виновным.

 

да это понятно, что может быть все, что угодно (достаточно вспомнить, в какой ситуации живем). НО! Почти всегда можно и добиться чего-то.... Сложно, долго... Но можно.

P.S. А можете сбросить ссылку на решение суда по тому случаю (все решения в открытом доступе). Или, хотя бы, город/поселок, хотя бы год, и фамилию хотя бы одного из фигурантов, - найду сам.... Опять же, простое превышение вашего знакомого в ОПИСАННОЙ ВАМИ ситуации очень сомнительно, что могло стать определяющим в установлении виновного в ДТП (а если именно так, т.е. просто превышение и ничего другого и никаких других деталей, - то отменяется элементарно и очень элементарно в вышестоящей инстанции). Возможно, оно "понадобилось" для чего-то другого, и т.о. опосредованно повлияло, но это все гадания. Поэтому и хотелось бы посмотреть на решение....

 

Ну да, конечно. Элементарно

 

а вы сможете найти хотя бы одно решение суда о сбитом пешеходе, где экспертиза бы не установила скорость, с не менее которой двигалось авто?

 

я бы задавался вопросом о достоверности этой экспертизы.
само наличие экспертизы является не более, чем обязанностью суда провести экспертизу

 

@OlegN, это 2007 год был, станица Каневская в Кр.Крае. Вряд ли что найдется. А нужное решение сделали, потому как в ДТП были погибшие.

 

кубаноидское правосудие это знаменитая штука....знакомый судья наотрез отказался втуда переводиться из Влг когда ему предложили там высокую вакансию в одном из городских судов

 

del

 

я бы выделил слово "поленились". Это ведь субъективная сторона дела. Откуда бы они могли узнать о мотивах действий пешеходов если

. Из показаний несовершеннолетнего что ли?

А вообще странные люди, одеваются как ниндзя и верят что водители - потомки Соколиного Глаза.
На днях ехал где-то в Кировском, где не освещено, и увидел 3х пешиков со светоотражающими нашивками на одежде. Респект и уважуха таким пешеходам.

 

Тогда тем более непонятно откуда это самое "поленились". Это клевета, нарушение журналистской этики, и даже фейк-ньюс.

А вот еще вспомнил. Ехали из Рюмино к Калачу уже по асфальту в кромешной тьме. Вдоль дороги попутно шел парень лет 16-18, но умный. Он сотовый достал и фонариком светил, что бы быть заметным.

 

@OlegN, решение или приговор? И "не менее" не означает "с превышением на 1 км/час". Вы реально не понимаете, что такую точность ни один эксперт вам не даст?

 

если не путаю, в Китае пешеход, пострадавший вне пешеходного перехода, целиком и полностью виноват. что есть совершенно правильно!
а у нас это "управление источником"

 

до перехода там 50-100 метров

 

Да синие были, чё тут думать?

 

где написано что не видели?

станет нормальный человек перебегать на пустой дороге? хотя и тут журналисты приписали им того что принципиально не могли ниоткуда узнать.

ну а даже если и видели то что?

 

В Волгограде пассажир ударил женщину-таксиста ножом в лицо

вот эпизод на тему автопроишествия.

 

99 пудов, пьяные, к родне пешком поперлись. Продолжать.
В серых одеждах. И кстати. На этом участке, хоть метр обочины есть?

 

Вполне и так может быть


Вот еще подборка


Вот потому и не люблю по ночам ездить, хотя тут многие уверяют, что ничего страшного в этом нет и можно ехать быстрее, чем днем

 

может это и (не)способности региков, но во многих сюжетах впечатление будто это Фольксы, только выехавшие от дилера (т/е без света)

 

Во, у меня так было, как на втором видео, с пешеходом, который с сугроба под колёса упал.