Опрос. Оценка деятельности Путина.

@AlexeyNik, правовые нормы выросли из принятия обществом нравственных норм, поэтому когда общество отказывается от нравственности ожидать что будет работать правовое сознание бессмысленно.

Именно наличие у человека нравственного базиса заставляет регулярно оценивать свои и чужие действия с точки зрения их справедливости, морали и тд, и когда человек выхватывается, что происходит несоответствие у него появляется побуждающий мотив для изменений.

Отказ от нравственных ценностей, замена их материальным (пример с покупкой мешка картошки) позволяет человеку достаточно быстро и просто закинуть своему «животному» началу (чтобы не быть высокопарной могу сказать «испытать действие анального вау-фактора» ), проблема только в том, что возможности наращивать потребление существенно ограничены и «вау-фактор» довольно быстро перестаёт работать без роста личности, способного перейти на потребление нематериального контента.
А потреблять нематериальный контент без развитого сознания сложно, очень сложно
Поэтому с утра мы говорим себе что духовность это как посрать или картошку маме купить, в обед что прокурор это «про надзор над законностью и чего то ещё», в файф о клок умиляемся от счастья что посадили не нас, а тех других, что спросили, а перед сном планируем покупку нового мешка картошки, чтобы восстановить свой баланс сил на следующий день.

Как то так я вижу устройство и принципы работы нашего с вами комьюнити.

 

Это и так и не так.
Безусловно есть связь между правовыми правовыми нормами и нормами морали, нравственности.
Но! В каждый момент времени в любом обществе, особенно в классовом государстве, одновременно существуют разные моральные нормы. На какие будем ориентироваться?
"в хижинах и во дворцах разная мораль" (с).
И еще хуже, у разных групп людей мало того, что мораль может быть разная, они по разному эти нормы морали применяют к себе, к членам своего сообщества, к членам другого сообщества.
Т.е. прям как многим нравится плюрализм. )))
А вот правовая система должна закреплять некую норму для всех устанавливая ее как закон обязательный для исполнения вне зависимости от ваших внутренних убеждений.
Поэтому можно стенать и закатывать глаза по поводу морали и справедливости, но вот только если прокурор начнет действовать не по закону, а по своим понятиям (т.е. нравственным нормам) вам же первой не понравится его поведение если его убеждения не совпадут с вашими. И это мы назовем беспределом
Но вот если его действия, несмотря на убеждения, будут соответствовать закону, претензии ему предъявить будет гораздо сложнее, как морального характера (хотя бы следуя вашей максиме что право из морали произростает) так и с точки зрения права.
Право, в этом случае, это некий общий знаменатель.

А это вы кому возражаете?
Я такого не предлагал и к этому не призывал.
Если, для меня как атеиста и материалиста, кроме как культурной ценности никакой другой, например, библия не представляет, это не означает, что у меня нет морально-нравственных ориентиров.
Не надо отождевствлять мораль и религиозность.

 

@AlexeyNik, монотеизм (авраамические религии) как раз отрицают разную мораль для дворцов и хижин, ибо перед Отцом небесным все равны и кому больше дано, с того и спрос больше.
Отсюда следует, что право должно идти за моралью, а не менять ее в угоду конъектуре.

В этом и трагедия Пилата - он осудил невиновного в угоду кесарю (недопущение бунта и скандала).

 

Отрицать можно что угодно. Но как вы не отрицайте мораль меняется во времени и даже в одно и то же время существуют несколько моралей.
Что касается вашего утверждения по поводу авраамических религий уверен вы заблуждаетесь. Там как раз изначально нормы устаналивались для своих одни, для чужих другие. Или одна и та же норма к своим применима, а к чужим нет
Ровно то, о чем я и говорил в своем сообщении выше.
Тот пример когда одна и таже нравственная норма применяется или нет в зависимости от того к какой группе вы принадлежите.

Или действовал в интересах народа. Т.е. поступил исходя из своих демократических убеждений.
Народ попросил, Пилат выполнил его просьбу.
))

 

До чего путен страну довёл.

 

Причём здесь вообще клоуны? Цирковое представление =/= клоуны. Но, если так проще понимать, то да, можно и так сказать: я, дети, жена, крёстные, батюшка и его помощницы.

Религия - это очень убогие нравственные основы.

 

О, узнала новое слово.
Конъектура.
Оказывается реально есть такое.

 

А где узнала?

 

@Zebra21, да вот же:

 

Вы заблуждаетесь просто в базовых вещах, отсюда невозможность получить выводы в конце.
Моральные императивы авраамических религий составляют 7 заповедей:

1. Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
2. Запрет богохульства — почитание Бога.
3. Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
4. Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
5. Запрет воровства — уважение к имуществу ближнего.
6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.
7. Обязанность создать справедливую судебную систему.

Эти заповеди не делят человеков по видам, гражданству, полу и так далее. То о чем вы пишите, как раз не про мораль, а про правоприменение. Нужно отправить куда-то голодранцев, объявим крестовый поход именем Господа. Вы же об этом?

А я о морали, которая заставляет человека оценивать свои поступки в соответствии с известными ему императивами: "если не я, то кто? если не сейчас, то когда? если я для себя, то кто я?"
Мы все искажаем реальность, пытаясь приспособится, выжить (не буду высокопарно: раскрыть свой потенциал, сыграть свою роль), просто кто-то использует мораль для того, чтобы написать на наградном ножике "с нами Бог" и послать владельца устраивать "хрустальную ночь", а кто-то чтобы признать ошибки и попробовать исправить ситуацию (как католическая церковь в свое время признала за собой кое какие делишки).

Но мораль от наших искажений сама не меняется.

@fb03, Путин в свое время столкнулся с проблемой отсутствия объединяющей идеологии и попробовал что-то сделать, причем несколько раз, имхо, и каждый раз "не шмогла".
Первые разы были когда РПЦ выдали беспрецедентные льготы на коммерческую деятельность и финансирование, далее когда продвигали маркетинг виде скреп.
И ни разу это не привело к тому, чтобы появились реальные результаты, которые были у коммунистов (идеология которых использовала все инструменты религии), у протестантов (американцы), у евреев и так далее.
Никаких отличий в этом "не шмоги" от "не шмогли" в здравоохранении, "не шмогли" в ЖКХ, "не шмогли" в образовании и так далее я не вижу.

да влом мне было исправлять, что мак дописывает. Откровенно говоря даже не влом, а как то про бисер часто навевает.

 

@Бета, не заметил...

 

@Ольга М., я допустила для себя, что это автозамена. И просто решила посмотреть что это.

 

Владимир Владимирович Путин самый великий национальный плешивец.

 

Изначально еще как делили.
Вы, не я, в базовых вещах путаетесь.
Взять у чужака никто не запрещал, убить чужака не было грехом.

Приспосабливаясь мы не можем искажать реальность.
Что за ерунда.
Искажение это плод неверной интерпританции отраженной в нашем сознании объективной реальности.
Искажено наше представление о ней, а не реальность

 

всё чаще возникает мысль, что люди активно пишущие в данной теме из одной бригады, и специально засирают ее всякой белибердой....

 

Все эти ваши рассуждения занятны, но не более. Главное, что благодаря политике сабжа население России расколото на правильных граждан-скрепоносцев и унтерменшей.

 

Нет никакой морали вне нас и помимо нас.
Мораль формирует само общество.
Эти нормы ниоткуда свыше не спускаюься, а выработаны в ходе исторического развития и постоянно корректируются.

 

@AlexeyNik, я не призываю вас выходить за мировозренческие рамки, в которых вам явно комфортно, если в них у вас есть ответы на все вопросы, я вас таки поздравляю.
Я же, в своей реальности, не могу не заметить, что в основе успешных обществ находится общая морально-нравственная основа, при этом действующие законы (и практика их применения) всего лишь верхушка от айсберга этой основы.
И в ситуациях, когда в обществе происходят перемены, обязательно присутствует вера в эту основу и возникают ресурсы на преодоление.

 

Ну и зря.
Я несколько раз менял свое мировоззрение.
Надеюсь, кто-то поможет это мне сделать еще раз. Пока ни у кого не получается.
Вот и вы уже "сложили ручки"....

В основе успешных обществ лежит внушить это чувство (общей морали) всем членам этого общества.
Это делается разными путями, с разной степенью успешности и с разным результатом.

В ситуациях, когда действительно происходят перемены, напротив, вся вера в прежние идеалы рушится.
Происходит переоценка ценностей.
Все что лишнее из прошлого отбрасывается, все годное сохраняется.
Это философы называют "снятием".
Отрицание и, одновременно, удержание, сохранение.

 

«Никто не может дать тебе свободу. Никто не даст тебе равенство, справедливость или что-либо другое. Если ты мужчина, возьми их сам» (с)
ЗЫ. Пролила я кофе в белую рояль... <кино про домохозяек посмотрела>, и теперь мне грустно, не пойму с х**ль...(((
И вообще не охота менять мировозрение человекам.

 

Да, уж разводить Вова умеет.

 

пишет оппозиционное издание ура.ру.
Что ж только упоротые граждане (что удивительно и российские, в том числе) этого в упор не хотят видеть.

 

Вот эти вот все вот эти вот прогоняющие про “взломает политическую и экономическую системы и будет грабить национальный рынок” - что характерно - не могут объяснить в чём заключался бы взлом и грабёж. Хехе

 

Издание не пишет, а цитирует.
Какого то заурядного экономиста.

 

Французская газета Эхо (les echos) публикует статью "Россия продолжает путь дедолларизации".
La Russie poursuit sur la voie de la dé-dollarisation

Что ж, браво, Россия умело обходит всякие там надуманные санкции.

 

Угу. Надуманные и ***** обойдет.

 

в статье написано, что Россия планирует сократить долю инвестиций в госдолг США

 

Дык за этот год уже вместо бакса прикупил юаней, потеряв на этом несколько миллиардов. Чё, нормально обходят санкции...

 

@Dir, и что, ответил кто нибудь уже Орешкину на вопрос «почему бы рубль не использовать в международных сделках»?

ЗЫ. Вспомнилось: «Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, — будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду».