Продолжение Содома

Глубоко копаешь. Жаль, что я не смотрела те спектакли, о которых ты говоришь. 29-го иду в НЭТ на "Гамлета". НЭТ не на другой планете и испытывает так или иначе все, что творится с театром. Но Джангишерыч, по-моему, не способен делать что-то не от себя. У него все осмысленно и неслучайно, даже "противности". Не зря, все-таки, Алексеев - иностранец... Ну да наплевать уже на эту сцену. В целом "Содом" интересен, смел, он как мясорубка, перекрутившая Горького. Если бы не Отар, кто бы нам Горького ставил? Ляпичев, что ли? У него, у Ляпичева, интертрепация - пошлый кроссворд, чесслово... Нет, Содом - это нечто, хотя некоторые сцены нужно бы раздолбать. Прошу прошения за великий и могучий - я тут для души.

 

Зачем применять на театре мясорубку?! Просто нужно с уважением относится к авторам пьес, пусть даже и не классикам. Согласен с тем, что можно и нужно экспериментировать, пробовать, но зачем же заниматься кастрацией искусства, делать комиксы, которые пиплы схавают, потому что другого то нет? Отар Иванович поставил много спектаклей, но все они достаточно похожи друг на друга по сути. Берется серьезный какой-то материал, и начинается стеб на тему. Он, конесно же, не одинок в этой адаптации театра для тех, кто прочитал две книги: букварь, и эту, синюю... Хотелось в идеале, чтобы театр не опускался до вкусовщины масскультуры, в конце концов НЭТ сам воспитал себе целое поколение зрителей, которым наплевать на Горького, Шекспира, Толстого и прочих выразителей человеческих ценностей. Эпатаж на протяжении полутора десятилетий тоже приедается... Если каждый день есть халву, она перестанет быть сладкой.
О Казачьем театре разговор особый. Посмотрев спектакли Казачьего, начинаешь понимать значение слова "провинция" в не лучшем смысле. Камышинский театр на фоне Казачьего -- просто супер, хотя и там есть спектакли-пустышки, и , к сожалению, не один.

 

Спектакль о состоянии российсского общества: халява, проституция, взяточничество, сволочные отношения. Сильная постановка. Эмоции не из самых приятных. Оформление супер. Режиссура - типа Содом must go on. Есть философия. Жизненно. Играют неплохо. Пропускать, наверное, не стоит.

Рози добавил [date]1106409906[/date]:
Катер Пиллер, вот бы Серов поставил "На дне"! Что-то типа "Еще одно дно"...

 

А почему бы нет? Идут же в столице четыре или сколько их там "Чайки", не так давно была куча "Трехгрошовых опер"...
Что такое оформление - не совсем понятно. Сценография? Музыкальное оформление? Световое решение спектакля? Или все вкупе произвело на Вас, Рози, суперское впечатление? Можно задавить зрителя антуражем, можно. Причем легко. И страсти рвать на сцене тоже можно, и тоже легко. А вот как-то приезжал к нам в Волгоград Воронежский театр кукол "Шут" на фестиваль и привозил "Левшу". Играли они на чужой сцене без всяких понтов со светом, звуком, а народ в зале плакал, когда Левша умирал. Помните, надеюсь: "Передайте Государю - они ружья кирпичем не чистят..."
А в НЭТе на "Власти тьмы"("Основной инстинкт", простите), вещи , конечно, нудноватой, но трагичной, иногда хотелось смеяться. Если видели - хоккейные доспехи и роликовые коньки, на сцене одновременно призутствует газовый какой-то баллон, вполне современный, и тут же герои бродят с керосиновыми лампами. Эклектика полнейшая, и к чему она, для чего, я в силу своей туповатости не понял. А ведь если ружье висит на стене в первом акте, в пятом оно должно выстрелить. А не стрельнуло... Содом продолжается...

 

Катер Пиллер, На "Основном инстинкте" мне было плохо и ни разу не захотелось смеяться. Это был провал. "Содом" - наоборот, это успех. Почему? Надо подумать. Несколько постановок одной пьесы в нашем городе - это было бы в высшей степени интересно. Есть мнение представителя старой театральной школы, что это не этично. Раньше такого не было, планы уверждались через управление. Сейчас никто не знает и не хочет знать, что происходит на соседней улице. Поэтому возгникают такие ситуации, как с пьесой "На дне". Что касается столиц, то там немного другое, фестивальное направление. Один известный режиссер как-то даже выразился, что постановщики "Гамлета" съезжаются, чтобы посмотреть, чей Гамлет больше. По оформлением я разумела сценографио Опарина. Это настоящая художественная организация сценического пространства, звучащий участник действия. Безжалостный фон и трезвый смысл. Нет, сценографию "Содома" вы не трогайте, это уровень. Музыкальное оформление - эпатажное, как-то даже плоское по качеству использования, ну и фиг с ним. Все равно на спектакль сходить стоит.

 

А мне не понравился спектакль. Всё мрачно, промелькивает попытка серьёзного спектакля. Даже до конца не досмотрела.

 

А разве режиссер вскрыл общественные пороки как-то не серьезно? Что убедило меньше всего и где "промелькивало"?

 

Общественные пороки вскрывать газеты должны, а театр искусством заниматься. Ведь Горький, как автор, писал не столько об ощественных пороках, сколько о несчастных людях, раздавленных жизнью. Причем "Содом" подразумевает нечто другое, как я понимаю. Содомия - один из смертных грехов, и город Содом Бог разрушил из-за разврата, царившего в этом самом городе. Каким образом в пьесе Горького оказался этот самый библейский город? Как он продолжается?
Серьезность в спектакле не должна "промелькивать", на мой взгляд. Либо тон сразу взят верно, либо все фальшивка.

 

Катер Пиллер, а вы хорошо осведомлены о театральной жизни столицы для волгоградского жителя Прессу почитываете или действительно смотрите???

 

Когда бываю в Москве, обязательно хожу в театры. Бываю в столице достаточно часто, очень люблю Театр Сатиры. На Малой Бронной бываю часто, но нравится там далеко-далеко не все. Из последнего, что видел в Москве, самое приятное впечатление оставил спектакль "Вышел ангел из тумана" с Аросевой и Дуровым в главных ролях. Весь февраль, скорее всего, опять проведу в столице, постараюсь приобщиться к большому искусству (главное - не объесться)

 

Мда... Ясно... ну, будете в Москве - пишите yanetta@yandex.ru. Может чем помогу или хотя бы сориентирую на то, до чего не доберетесь в своих пристрастиях )

 

Буду. Напишу (или не напишу). Все будет зависит от наличия времени, свободного от всей московской суеты

 

А где, вы говорите, этот спектакль идет?

 

GraiDy
Ты про "Продолжение Содома"? Ну так в НЭТе, вестимо...

 

Это что-то новое. У нас почти что никому и почти что ничем не запрещено заниматься... Вы разве не в школе учились, забыли об общественном предназначении искусства? Наши классики это хорошо понимали, и Горький не только о злосчастии писал, а о необходимости перемен, которые виделись в революционном свете. А НЭТ как бы говорит: перемен не было, нет и не будет, "оставь надежду навсегда", русский человек таков, таково сегодняшнее государство. Тема безнадеги, продажности всех и вся начинается с песни, которой отрывается действие, и эта тема держится весь спектакль. Может быть - утрированно, преувеличенно, но в чем же фальшиво, скажите мне, пожалуйста, конкретно, без общих обвинительных заключений?

Рози добавил [date]1106932585[/date]:

Да уж не знаю. Есть пороки разного уровня, самый главный - гордость. Ну а НЭТ, наверное, решил, что корень всех пороков сегодняшнего общества - развращенность, такой "цветок зла". Почему? Не знаю, это их мнение. Когда играет Койфман - "не верю", когда фланируют девочки - узнаю криминальную Россию, людей, которые отвыкли работать и бороться за достойную жизнь. Наверное, бардака сейчас побольше, чем во времена Горького.

Рози добавил [date]1106932759[/date]:

Мне интересно узнать, что скажет Olgita.

 

Вообще гордость пороком не считается, скорее, достоинством. Вы, наверное, спутали гордость с гордыней?
Если уж очень хочется ставить чернуху - ставьте Сигарева, он более современен, чем Горький. Нисколько не идеализирую времена предреволюционные, но, думаю, бардака было меньше, а вот типажи Горького присутствуют во все времена, и даже у всех народов, населяющих Землю.

В чем общественное значение Давида Микельанджело, "Моны Лизы" Леонардо, фонтанов Петродворца? Достоевский преувеличил, красота мир не спасет. И потом, посмотрев "Бригаду", где тоже вскрываются "общественные" пороки, мальчики стали мечтать о лаврах Саши Белого. Разве не так? Зачем идти в театр, платить деньги за билет, если на фланирующих девочек можно посмотреть просто на улице.

 

"ГОРДЫЙ, гордынный, гордостный, горделивый, надменный, высокомерный, кичливый; надутый, высоносый, спесивый, зазнающийся; кто ставит себя самого выше прочих. Гордые приемы, обращение, свойственные гордому человеку. Горделивый, смягчает свойство это; гордоватый или горденек. Гордость, гордыня, горделивость ж. качество, свойство гордого: надменность, высокомерие. Гордым быть, глупым слыть. Гордым Бог противится, а смиренным дает благодать. В убогой гордости дьяволу утеха. Во всякой гордости черту много радости. Смирение паче гордости" (Из Толкового словаря Даля).

Сигарев в НЭТе идет - "Комедия вампиров".

Как Вам на Малой Бронной "Калигула", "Портрет Дориана Грея", "Цианистый калий"?


По поводу распределения типажей - идея: подпиши, по возможности, разные характеристики-профессии из разных стран к списку действующих лиц "На дне":

КОСТЫЛЕВ, хозяин ночлежки
ВАСИЛИСА, его жена
НАСТЯ
НАТАША
МЕДВЕДЕВ
ВАСЬКА
КЛЕЩ
АННА
КВАШНЯ
БУБНОВ
БАРОН
САТИН
АКТЕР
ЛУКА
АЛЕШКА
КРИВОЙ ЗОБ
ТАТАРИН


Мне сегодня что-то не до серьезности, надо бы подумать над Микеланджело и другими.

Рози добавил [date]1107031478[/date]:
Сегодня видела "Гамлета в Нью-Йорке" - то есть в НЭТе. Отар Иванович - не самый бедный человек, никто НЭТ не хватает ни за что с требованием "Поставьте "Гамлета"!", люди талантливые, умные. НУ ПОЧЕМУ ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ ТАКОЙ СПЕКТАКЛЬ, от которого тянет в пивнушку? Ведь могли бы...

 

К сожалению эти спектакли я не видел. "Калигула" идет у Вахтангова, если мне не изменяет память, посмотреть в прошлом году не удалось, попал на "Фредерик, или бульвар Преступлений". На Малой Бронной смотрел "Вам с цианистым калием или без?" - не понравилось. Спектакль старый, судя по всему изрядно потасканный. Спасала положение Актриса, игравшая мамашу. Ей браво!

Видимо, не могли. О. И. Джангишерашвили, хоть и народный артист, но на мой взгляд, слишком долго ставил ОДИН. Когда нет конкуреции в профессии - надо быть гением, как Любимов, Товстоногов, Вольховский. Можно еще перечислять фамилии.
Отар Иванович - гениальный администратор. Делать аншлаги на фонтане - высший пилотаж!

 

Катер Пиллер, не уходи далеко от темы. Кстати, в "Гамлете" обратила внимание на два хоровода: первый - вокруг Клавдия и Гертруды кружили придворные, второй - вокруг Гамлета отплясывли комедианты. Это было передразнивание большого Содома маленьким. Мне не понравилось, но это косвенно подтверждает версию о замысле спектакля.

 

Катер Пиллер

Ну почему же сразу "бедолаги"? Некоторые из них в период своего творчества и не мечтали, что их будут не только "ставить", да еще и ходить "ни них" через столько лет. Так что не принижай уж заслуг режиссера, который хоть и делает это по-своему, но все же несет в массы их (драматургов) произведения.
И почему собственно "подменяются", а не "сопровождаются" или "усугубляются"? Разве смысл "На дне" не передан в "Продолжение Содома" ?

 

Уж конечно, Шекспир и Горький всю жизнь только и мечтали, чтобы их поставили. И Островский тоже, а то никто их пьес не знает, не любит и, кроме О.И., не ставит.

 

Катер Пиллер
Уверен, что все эти авторы именно об этом и мечтали, чтобы их ставили и смотрели потомки. Найди противоречие в моих словах. Если его нет, тогда к чему твой сарказм?

Arhimag добавил [date]1107870121[/date]:
Вместо зубоскальства неуместного лучше бы на вопрос ответил.

 

Каждое время должно рождать своих драматургов. (о, как загнул!) Сейчас, к сожалению в драматургии образовался некий вакуум, я имею в виду современную. Пьес новых - немеряно пишут, но все они какие-то не театральные. Поток сознания. А пьеса должна быть СДЕЛАНА ПО ЗАКОНАМ ТЕАТРА. Вы можете возразить: а как же Гришковец? А что Гришковец? Он, согласитесь, все-таки больше литературен, чем театрален. Пьесы классиков именно сделаны, и потому их ставят, они театральны. Но, к сожалению эстетика и многие понятия в человеческом обществе изменились. Возьмите "Лес" Островского. Уже никого не удивляет ситуация, когда ему 20, а ей 48, актеры голодные тоже никого не удивляют. А ставить что-то надо. И ставят "Лес", находя в тексте что-то другое, или придумывая это другое за драматурга. Г-жа Вишневская, например, очень сокрушается по поводу измельчания театра вообще. А эта замечательная женщина, думаю, знает, о чем говорит.
А современным драматургам неплохо было бы почитать "Теорию драмы".
(Еще один несомненный плюс в классической драматургии -- автор денег не просит)

 

Катер Пиллер
Все правильно написал, все хорошо и ладно. Только к теме-то какое отношение имеет все это?
Разве что вот это: