Не обесценится ли работа программиста в ближайшем будущем из-за развития технологий?

не обесценится ли человек как вид из-за развития технологий?

 

Обесценится. Т.к. сейчас человек пишет кучу кода, чтобы все максимально автоматизировать, алгоритмы, искусственный интеллект и т.д. А в о концовке всех ждет полный Скайнет.

 

А ВЫ знаете не удивлюсь. Как пример могу сказать что работая на станках с ЧПУ в конце 80х, мы сами писали программы и приходилось следить за тем что бы при смене инструмента не "впороться" в деталь или станок. Выбирать инструмент, и технологию обработки, ну и много чего ещё. Да и чертёжики все были на бумаге. А сегодня все чертежи делаются в AutoCad или ей подобной программе. Формат файла прекрасно понимает другая программа, которая в общем то и пишет программу обработки. Человека она конечно не сможет заменить ещё относительно долго. Но вот я думаю что ценность человека, который умеет "писать" программу мехобработки, думаю значительно понизилась.
В "программировании" я думаю произойдёт нечто подобное. Ценность непосредственно "Кодера" упадёт, а через некоторое время и ценность "Алгоритмика" (не знаю как назвать человека придумывающего алгоритм) тоже упадёт. Но оставшиеся, я думаю будут зарабатывать больше. Это как с мехобработкой. Разрабатывая техпроцесс по изготовлению болта, можно уже сегодня обойтись без участия человека, А вот какой ни будь ядрёный реактор, навряд ли получится когда ни будь создать без участия человека. Только реакторы изготавливаются по штучно, а вот болты миллионами.

 

кодировщика может быть, проектировщика не должна.

смотря какой человек. человек-лежащий - обесценится, человек-творящий - нет. человек-вытворяющий - не знаю.

 

как же "ни чего"? 25-30тыр и стоИт, сам жеж пишешь.

 

опять жеж, есть лентяй лежащий и лентяй творящий. ваша цитата, я так полагаю, про последних.

 

Не-не-не, там написано "лентяй стимулирующий"))

 

ну так это и есть творящий

 

Неа, подмена понятий, творящий - сам, стимулирующий - заставь другого

 

как это? в смысле лентяй может заставить тебя творить или хотя бы вытворять?

 

Всё обесценица. Тему не читал.

 

Запраста, ближайший пример - твой начальник

 

и?

 

лентяй животворящий.

а вообще, в истории человечества будет короткий момент, когда всю работу человека заменят машины, а люди будут пользоваться плодами этого. после чего история человечества закончится)

 

а вот это вообЧе за гранью истины. Ибо пока живое сотворишь "семь потов сойдёт" лентяй на это не сподобится.

 

это с позиции инфузории-туфельки, созерцающей кирпич)

с позиции гностиков наш несовершенный мир сотворил Ильда Баоф - ушербное дитя высшей Софии, которая спрятала его от других богов за границами плеромы)))
Он и нагородил весь этот огород)

 

бряхня. животворят мамы с папами. Остальное - сказки для детЁв.

 

скорее - животворящий пендель

И готово )) Кстати, при сталине эт называлось - шарашка, в космос до сих пор на тех самых разработках летаем, не?

С развитием технологий вполне может оказацца правдой, придумают какой нь-ть вегетативный способ и вуаля))

 

не, лентяев в цепочке не было, как я это понимаю.

по слухам не прокатит. Двудомность вроде обусловлена тем, что в противном случае накапливаются генетические отклонения (ну как при инцесте), генетическое разнообразие позволяет этого избежать.

 

Не факт, не факт))

Не ндравицца вегетативный, извольте попробовать партеногенез или клонирование))

 

не вариант, теряется изменчивость, а это один из двигателей эволюции.

 

Изменяйте геном до того как)) В пробирке пошебуршите

 

причем отбирать кандидатур будет ИИ)

хотя.. он быстро придет к выводу, что мы лишнее звено на этом этапе эволюции и тратить на нас ресурсы - непозволительная роскошь.

повышается гомозиготность.
результат может быть как очень положительный, так и очень отрицательный.

 

Лишь бы не подумал, что мы - ресурс, к примеру компост, топливо или ишшо чего))

 

а в чем смысл существования машин? у людей есть эмоции, которые двигают развитие цивилизации.

 

теряется "естественный" отбор, появляется "искусственный" не факт что это хорошо.

но только в первом поколении, а посему не приемлемо для использовании в размножении человеков