Алименты в 2019 году

хреновый он юрист значит. Нет предмета. Т.к. никого конкретно я еще ни в чем не обвинял. Хотя бы уже потому, что мы до сих пор не знаем, кого обсуждаем. Похоже, ваш товарищ в судах когда и если и был, - то на том самом суде, где он предоставил липовые сведения о доходах (с учетом ваших слов). Мой опыт, мягко говоря, даже если отследить этот форум, на сотни порядков больше.

P.S. Любить судиться с доходом в 12 т.р./мес. - это, просветите, КАК?! Он святым духом питается?

 

Есть постановление, в чем недовольны?) вы сомневаетесь в компетенции судьи? Так и на судью можно в интернете наговорить и статью получить, давайте продолжим при личной встрече?

У вас же есть какие то сомнения и желание разобраться в этом вопросе

 

смешной вы... обсуждаем сферического коня в вакууме. Постановление есть... но его как бы нет (никто не видел), товарищ есть, но его тоже как бы нет... есть слова (Ваши), из которых вполне следует, кто ваш товарищ. А товарищ ли (что-то вы слишком близко принимаете все в этой теме на свой счет)?

Встретиться - зачем? Или у вас столько свободного времени? Впрочем, если доход как и у товарища, - то вполне допускаю...

 

Так это разные дела и кодексы, вроде. Я не юрист, но с описываемом случае был мировой суд или как там правильно.
А по статьям о неуплате налогов и злостном уклонении от уплаты алиментов уже совсем другой судья рассматривать дело должен. Тут ты озвучил нарушения, за которых срок в тюрьме полагается. И все судьи при этом останутся компетентными.

 

:-) А не окажется ли потом, по факту, что Booze и есть тот товарищ? И что доходы его (он сам это написал), как минимум >30 т.р. (с его слов, он же столько говорил, что платил товарищ до суда), но официально - 12. А это уже....да... другие кодексы и другие суды...

P.S. Запасся попкорном. Всё интереснее и интереснее:-)))

 

Ну, если вернуться в реальность, то всё это просто буквы на форуме и, конечно, преступник не понесёт наказания.

 

Я поэтому и предложил вам с ним встретиться, вы же предположения здесь пишите свои, фио желаете узнать, на сайтах поискать уклоняется он или нет, если вы уверены (а вы так и писали выше), что он скрывает свой доход , это уже обвинение, для того чтобы разговор был пркдметный, необходимо только зафиксировать ваши утверждения, а мой товарищ обязательно объявится с решениями, постановления и справкой о доходах, но но прти этом, зная своего товарища, он обязательно согласиться с вами судиться, по 152 статье

152 вполне себе работает или вы про моего товарища, вы считаете его преступником?

 

даже комментировать этот бред не буду. Вы и Ваш товарищ по этой статье явно не судились ни разу. Да и, скорее всего, юридического образования также нет. Это азы. Почитайте учебники...

 

Блин, это ж надо так суметь попасть.
Согласно Федеральному закону от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

Но да, конечно, я считаю "вашего товарища" преступником. Сокрытие доходов квалифицируется, как злостная неуплата алиментов. Сначала, правда, административное наказание, вроде, должно быть. А потом уже и срок в тюрьме можно.

Давай, я готов встретиться и письменно прям написать, что он укрывается от уплаты налогов. Только ты и твой "товарищ" также при этом напишите, что он регулярно по 30тыс. "помощи" давал детям.
Заодно, потом эти бумажки можно и бывшей жене передать Компетентный суд, думаю, пересмотрит своё прежнее решение.

По рукам?

 

Я не судился и я не юрист, но у вас есть желание ведь поискать, разобраться в этом вопросе? Я думаю мой товарищ не окаже вм.

С чего вы взяли что он скрывает свой доход? У него испол лист в бухгалтерии

 

да неет. Он про ГК РФ говорил. Честь и достоинство где:-) Только вот объект где там - не понятно. Нет его. Субъект - да, есть... я. А вот объекта нет:-) Но, блин, выходит, по словам Booze, его деловую репутацию, или честь, или достоинство нарушили:-) Я нарушил, выходит. Вот такой вот сферический конь в вакууме. "Суслика видишь - нет, и я нет, а он есть!" Бред.

Думаю, уважаемый Booze и, наверное, его "товарищ", даже не очень понимают отличие чести, от достоинства и от деловой репутации. Это помимо субъекта и объекта права, субъективной и объективной стороны и пр. В общем, на 1 курс Юрфака надо...

 

Есть все бумажки, вы невнимательно читаете, 9 тыс фткисрованно по суду сейчас платит, но нигде я не написал, что этим ограничиваются его дети, как было 30 тр так и осталось для его детей, вот только сейчас по решению суда, обязан платить 9, а остальное на его усмотрение (так решил суд)

 

C того, что он по 30тыс. "помогал" и помогает детям. С доходом в 12тыс это невозможно. Ну что, встречаемся и пишем бумажки? Вы с товарищем о том, что он платил по 30тыс, а я о том, что он от уплаты налогов уходил.
Я ваши бумажки его жене бывшей, а вы с моей в суд против меня. Защищать честь.

С доходом в 12тыс? Надеюсь, жена бывшая фиксирует эти передачи средств.

 

Я поэтому написал, для того чтобы не было вакуума, можно это зафиксировать

Да, и что? А на счёте не может быть денег по вашему? Она уже ничего не фиксирует, фиксирует приставы через них оплата 9 тр, его жене стало невыгодно это и она сама подала в суд на алименты, в получила меньше чем было, она бы рада отменить это постановление, но пока не получается

 

Конечно, могут.

 

Тогда как это связано с тем, что он негодяй, низко пал и преступник?

 

Я совсем запутался. Получила меньше, чем было? Это сколько? Было 30, а стало 9? Но почему не выгодно это жене, если он так и платит 30?

С тем, что скрывает доходы от суда и налоговой.

 

Конечно, было 30 тр т.к он самостоятельно помогал и было все нормально, но бывшей жене показалось мало, постановил суд 9тр, все бы ничего, но это 9тр через приставов жена получает с задержкой в 2-3 месяца и это не вина товарища.

с чего вы это взяли? Я же написал, зп 12 тр, это официально, есть деньги на счетах, из них он помогает детям, где и что он нарушил?[/QUOTE]

Накопленные средства это доход? Продал квартиру после развода, помогает детям, налоги заплатил. Это его право, работает за 12 тр, 30 тр считает достаточно для 2х детей, почему он преступник? Или низко пал?

И да, фиксирует сейчас не его бывшая жена, а вынужден фиксировать как раз ответчик, до этого постановления не было никаких чеков о оплате секций, отпусков и тд, не собирал, сейчас вынужден это делать

Не знаю кому куда надо, для этого есть юристы, я также нигде не написал, что он сам (самостоятельно) судится, для чего если есть юристы?
Если Вы юрист, то почему вы додумываете как вам хочется? А я вам предложил разобраться в этой ситуации, вы почему то публично написали характеристику незнакомому человеку не разобравшись в этой ситуации

 

Что-то совсем ты заврался. После развода продал квартиру... ну-ну. Откуда у него их столько? Жили в одной. После развода нужно 2. И ещё одну продал... ага.
Ну и да, ты же тут не перед судьёй бред рассказываешь. Адекватные люди тут. Себе пусть 50 на жизнь. Детям 30. 10 зп. В месяц минус 70. В нод 850. Тут хата за у года растворится. Если "товарищ" не преступник, то плюолнейший *****, если так дебит с кредитом не сводит.

Ну и ты изначально к зарплате той всегда указывал "официальная". Очевидно это говорит о том, что есть и неофициальная.

Ну и жена же не просто так подала в суд, не так ли?

Перечитай, что ты тут понаписал. Зачем было спорить начинать, чтобы выставить "товарища" в намного более неприглядном виде, чем то, что было изначально.

 

Мне, как не работающему официально, считали 25% от средней зарплаты по региону.

 

Вы откуда берете, что жили в одной квартире? Вот именно это откуда вы берете ? Для чего вы это придумываете?

Или что он не получил наследство, такое тоже не может быть? Какая разница насколько это хватить, зачем вы это считаете? Сейчас по-факту так, и именно в этой ситуации вы наговорили, что приступник, меня удивляют ваши сообщения, посчитали доход, насколько хватить этих денег и тд, зато надо его закрыть и он негодяй.

 

Сказки тебе писать надо. Два ребёнка, но жили в разных квартирах. Я ещё раз рекомендую.перечитать, что ты тут пишешь. Не думаю, что хоть кто-либо верит в этот бред: с двумя детьми жили в разных квартирах с ними. Плюс, ещё одна квартира в наследство упала. Без какого-либо дохода, но давал детям 30 тыс каждый месяц. Но жена, зная что дохода нет, совсем дурная подаёт в суд, чтобы получать ещё больше.

Шикарно придумал

 

Это вы придумали, что жили в одной квартире или разных?? а сколько у него их есть я нигде не писал

Как вы придумываете, что жили в разных квартирах? Мне интересно даже, что за стеклянный шар такой у вас, что вы пишите, что жили в одной квартире или разных.
Я все понимаю, у вас тёща властная и вы иначе не мыслите, но бывает по другому.
Вы это на себя это проецируете? Да какая разница какой доход по факту, вам 30+, а есть люди за 50+, достаточно у него и квартир и средств, вы почему то с уверенностью почситали насколько хватить его средств, ну это ребячнство

 

в третий раз говорю: почитай, что пишешь. Так насочинять умудрился, что оба варианта звучат одинаково неправдоподобно

Конечно, на себя. Вот живу с семьёй в квартире. Чтобы развестись и продать одну квартиру, всего их должно быть три. В принципе, и такое может быть. Но с зарплатой в 12 тыс? Тут реально тёща властная нужна. Матвиенка какая-нибудь...

 

Жесть какая, я написал, как это есть, а от вас только фантазии) где и что я написал не так? Нет никакой конкретики

 

Понятно, почему от тебя жена ушла Будь мужиком, блин.

 

Ой, все понятно
Но если по теме, то как видно из диалога, не вдумывались почему я написал про 9тр, подхватили волну, что негодяй и подлец, а то что товарищ изначально платил больше и законодательство не всегда правильно работает -пропустили.
У вас тёща властая женщина, вы в своей квартире живёте?) или в квартире жены?
Давайте-ка ваши доходы посчитаем в 30+лет?
Не стоит прикрываться- " на форме-здесь не дураки", нет конечно, но я же к вам лично обращаюсь в сообщениях.
Вы же протеже, верно? Как вы можете вести диалог если вы воспользовались не своими знаниями и умениями получая зп

 

@Booze, ты уже выпил, похоже, учитывая ник. Не понимаю твой поток сознания. Я пивка сейчас прикупил тоже. Выпью - может, пойму.

 

что-то Booze Совсем всех запутал.

Можно к вам вопросы:

1. Был ли брачный контракт? ДА или НЕТ? Если да - то каковы условия при разводе? Или "не знаю".
2. Какое состояние было на момент развода у мужа и жены (или совметсное, что, в общем, суммарно одно и то же). Грубо. В млн. руб. Ошибетесь в 2-3 раза - ничего страшного.
3. Какое состояние осталось после развода у мужа, грубо, в млн. руб. Соотв., что по решению суда при разводе получила жена? Грубо пусть: ошибетесь в границах 2х-3х раз - ничего страшного.
4. Каков доход реальный бывшего мужа на момент развода? Грубо, в среднем за месяц (усредненно за год)?
5. Ну и важное уточнение нужно - сколько прошло времени с момента развода до момента присуждения алиментов?

Просто ответы на эти 5 вопросов сразу дадут понять, есть ли в уже наговоренном вранье.

IMHO адекватных ответов на эти вопросы, с учетом уже сказанного господином Booze ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Так или иначе где-то противоречие получится.

IMHO заврался он окончательно. Если кто-то считает иначе, пожалуйста, ТУПО смоделируйте ответы на эти 5 вопросов и приведите их здесь, чтобы не получилось противоречие с чем-нибудь, сказанным в этой теме господином Booze. Я утверждаю, что нет такого набора ответов на эти простые 5 вопросов, чтобы не получить противоречие со сказанным в этой теме. Пожалуйста, докажите, что это не так, приведите непротиворечивые ответы на эти 5 вопросов (и пусть они даже не имеют ничего общего с реальностью, сейчас это уже не важно, - просто из всего сказанного Booze УЖЕ куча противоречий возникает НЕЗАВИСИМО от реального положения дел). Слабо? Думаю, что слабо, т.к. не существует непротиворечивых с уже сказанным в этой теме ответов на эти простые 5 вопросов. И именно по этой причине мы их тут и не увидим.

P.S. И, можно, 6й вопрос: ваш "товарищ" - это Вы сам?

 

Да, без проблем, можно. Я такие сказки ещё со школы учителям тренировался придумывать. Чисто формальную сказку всегда можно придумать, но проблема в том, что это очевидно враньём будет.
И одно дело это судье или контролирующим органом с серьёзным лицом говорить, которые, может, должны формально только это рассматирвать. А другое - на форуме. Пример вот из личной жизни. Жил я немного заграницей и работал там. Не благодаря знаниям и умениям, конечно, а тёща устроила. Но там работа была неофициальная, левая. Налоги не платил. Но деньги пересылал себе на счёт в российском банке. Вот не вижу проблем, это скрывать здесь. А вот для банка и возможных вопросов налоговой у меня тоже была простая сказка, которая явно неправдивая, но формально оспорить не получится: эти деньги я не там заработал, а в России в прежние годы("сами смотрите по налоговой - все данные о доходах за прежние годы есть, там нормальная сумма"). Деньги эти я копил дома налом, потом налом вывез в другую страну эту, а оттуда вот захотелось назад себе на счёт слать. А раз эти деньги заработаны в России были, то налоги все уплачены, аревуар.

Также и на вопросы легко ответить.

нет

Деньгами, пусть 200тыс. И была квартира, купленная им до брака. Это сейчас он стал совсем бестолковым и бесполезным для общества, поэтому и не может заработать. А до брака зарабатывал сотни тысяч. И в конце брака ещё квартира в наследство досталась. У жены тоже до брака была квартира.

Жена получила 100тыс. А муж продал наследную квартиру, чтобы было что кушать.

Да пусть миллион был. А потом его уволили. Или, что более реалистично и почему-то частенько бывает у тех, кому надо алименты платить: у компании пошли дела плохо. Был выбор: или быть уволенным, или соглашаться работать с зарплатой в 8 раз меньше. Он выбрал последнее.

И можно ещё кучу вариантов фантастических придумать. Это не проблема. А так, по факту, конечно, отлично видно всё. Но, главное, вообще непонятно, зачем врать-то? А если и врать, то лучше более стандартный вариант: белая зп - конечно, лишь малая часть от дохода. Но так надо, потому что жена бывашая- редиска. Деньги на себя тратит. Поэтому официально пусть детям идут копейки. А неофициально будет давать ещё, если хорошо вести себя будет.