Конфликт России и Украины в Керченском проливе

Читаем договор:

Кто кого пригласил я так и не понял.

 

споря с идиотом, вы опускаетесь до его уровня

 

@Filler, суда ТРЕТЬИХ государств. т.е. не российские и не украинские.

 

"1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства."

Проблема не в проходе
а в процедурах таких действий
наша страна любит так все прописать, что понять что то просто бывает невозможно.

 

Как будто не понятно, зачем и кому все это надо было...

 

@stuchin, это уже потом, а в начале более важное:

Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.

После 2014 г. какой берег Керченского пролива является украинским?

 

Читаем договор:
Статья 2
3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств
[QUOTE="Valerka, post: 6369375, member: 16521"]споря с идиотом, вы опускаетесь до его уровня[/QUOTE]
А некоторые даже не споря ,выставили себя идиотом

 

давай посмотрим

 

По мнению Украины, крымский.

 

@stuchin, чей глобус? Что значит штриховка?

@WOL, тогда при чем тут договор с Украиной?

 

при том, что он, договор существует. А что там с босфором? На основании чего российские суда его проходят?

а с украинским судами, насколько я понял до канала они и не дошли, они в чёрном море были задержаны напротив керченского полуострова в 50 км от моста, если верить СМИ. Лично у меня вопрос, зачем, мягко выражаясь это сделали? захотели подыграть порошенке и помочь ему остаться презиком? если да, тогда понятно зачем иначе не понятно. Кроме того, насколько я понял, проход канала платный (возможно для военных есть исключение, но тогда тоже вопросы как определить военное или гражданское судно, должны быть реестры что ли) и тогда проходя его украинские органы переводят денеШку и т.п. А это уже как бы признание порядка де факто.

 

@zaqwsx, договор может существовать, но де факто не может быть исполненым ввиду изменения статуса территорий и вод. Босфор не является внутренним проливом двух государств, так что мимо.

Мирные гражданские малые бронированные артиллерийские катера, очень смешно

 

Это как? Если двух государства, то свободного прохода нет, а если больше двух, то обязан быть?

http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

Вот здесь всё расписано про freedom of navigation. Россия, вроде, ратифицировала этот закон.

 

@out, нет, не так, аналогия не верная, если ссылаетесь на Босфор. Если есть конвенция - зачем договор?

 

А между тем, тихо и мирно, Украина ведет переговоры о размещении у себя военной базы США. Собственная Конституция никого не смущает. Возможно, рядом с Крымом. Госдеп возмутился предположению российского МИДа, что США причастны к планированию похода Мальбрука через Керченский пролив.

 

я больше про буХсир, как понять военное судно или гражданское? если военные действительно не платят. Да и прочие суда обеспечения.
Вам смешно, а из таких ньюансов жисть и складывается.

 

Это договор надо читать. Наверняка, в нём много дополнительных прав по сравнению с конвенцией. Собственно, и в конвенции говорится об этом. Что могут быть дополнительные договоры.

Но, тем не менее, Россия подписалась же под этим, так?

 

То есть договор есть но не может быть исполнен ? РФ я так понимаю не желает исполнять .

Вам бы в юристы ,очередь бы не иссякала к вам на прием

 

Найдите себе здесь по вкусу, любители вечных договоров

 

ничего срашного, у них были с собой шпаргалки

 

я так понимаю договор не столько канала касается, сколько внутреннего моря (а-ля каспий), а босфор привёл как аналогию каналу.
так как вы вопрошали "при чём здесь договор с украиной", так понимаю что в контексте того, что теперь оба берега российские и хочу пущаю, не хочу не пущаю. Так же и босфор полностью турецкий.

к чему это? если они вообще были насколько я понял километрах в 20 от канала? а может они вообще туда не собирались?

 

@zaqwsx, а я про артиллерию. Их то можно выявить?
Не знаю, про какой вы канал говорите, но разговор про исполнение договора. Если условия договора изменились, то как его исполнять?

@out, разговор про договор, при обсуждении которого вы вставили конвенцию, то есть приравняли два документа, а сейчас говорите про какие то доп.права.

@mudrec, так твое киевское начальство так и говорят - мы подписались под соглашением по Донбассу, но выполнить его не можем. Напиши им, эксперт

 

можно выявить, а можно и не выявить, это всё субъективно, в вопросе оплаты должна быть объективная оценка, и оплата берётся в зависимости от типа судна в т.ч.

а канал керчь-еникальский, я так понимаю договорённость между украиной и рф по движению в нём и азовском море, чёрное море этим договором не охватывается.

 

А я не знаю, что ты твердишь про договор. Если договор более не актуален, то и хрен с ним. На конвенцию это никак не влияет.

 

@zaqwsx, в тексте договора говориться о проливе.
Артиллерию нельзя выявить, интересно.

@out, ты не в теме, мудрек в помощь.

 

Вон оно в чем дело ! Татарский -признаюсь- язык я не знаю !

 

Полная версия переговоров. Осторожно, есть мат.


Я что то в когнетивном растройстве!
НКРЭКУ одобрила снижение Украиной тарифов за транзит газа в два раза
В день, когда было объявлено военное положение из за ужасных действий агрессора, Украина снижает цену транспортировки газа в 2 раза! Т.е. делает огромный денежный подарок стране агрессору! Что это?

 

это каклы щас будут утверждать что СП2 экономически невыгоден ей богу как дети имбецилы эти хохлы

 

Может быть. А еще у Шария слышал мнение, что тупо хотят разорить ГТС и списать. Либо продать за копейки тем же США, а те уже спишут.
Ибо нужно толкать сжиженный газ, а тут эти русские мешаются.
И, если с южный потоком, северным 2 еще понятно, что делать. Несколько диверсий, несколько трупов, жерт беспощадных русских, и санкциями можно трубы прикрыть. А вот украинскую ГТСс так не прикроешь просто. Ее надо бы просто в утиль списать...