Спор про мотор

это было бы верно если бы не было дросселя...
учтите дроссель и все станет на свои места.
на более мощном моторе , при движении те же 150 км час ,дроссель будет открыт меньше.

 

Это если мотор спарен с правильно подобранной трансмиссией. А если тупо вынули дохлый мотор и поставили более мощный, не поменяв при этом главную пару, то дроссель будет открыть так же. И бензус будет течь рекой без всякого смысла.

 

@IvUs, не согласен. Расход топлива напрямую связан с совершаемой двигателем работой. Как пример берём сканер и выводим характеристику расхода воздуха.это печка от которой в моторе Отто идёт отсчёт. Для контроля ещё выведем коэффициент лямбда чтобы видеть что смесь колеблется возле единички. Выезжаем на дорогу которая сначала ровная а потом идёт в горку и с горки. На ровном участке ставим авто на одну передачу чтобы было нагляднее и на круиз. Круиз автоматически поддерживает скорость, а значит и обороты мотора. Едем по ровноиу участку расход воздуха 24кило лямбда единичка.как начинаем ехать в гору расход воздуха увеличивается до 30кило,лямбда единичка., а обороты те-же самые, потом едем с горки расход воздуха 20 лямбда единичка, обороты те-же. Естественно при езде а горку расход топлива будет расти относительно ровного участка так как вырос расход воздуха И уменьшается при езде с горки. Именно поэтому более объёмный мотор не будет есть больше чем менее мощный при равномерном движении авто в одинаковых условиях.
А вот если рассматривать ускорение то там все немного по другому.
Для примера на Вольво эс 60с мотором 140лс и 170лс идёт одна и тоже коробка с теми же передаточными числами. А разница в мощности вполне приличная.

 

В общем случае круиз не обязан поддерживать обороты, он может и гидротрансформатор разблокировать, где он есть, и пониженную подоткнуть.

Это значит, что мозги открыли дроссель сильнее. А мы наоборот, рассматриваем случай, когда нагрузка одинаковая, соответственно и дроссели открыты <примерно> на один и тот же угол. У нас два конкретных мотора, 1.6 и 2.0. Соответственно при одинаковых оборотах и дросселе 2.0 будет расходовать на 25% больше топлива. Невозможно обеднить смесь на 2.0 так, что бы он хоть при какой-то мало-мальской нагрузке кушал на определенных оборотах столько как 1.6.

Собственно, чего спорить, про эти моторы всё известно. берем два лансера, 1.6 4g18 и 2.0 4g93 и смотрим в их ТТХ. Трансмиссии практически идентичные. 2.0 жрет больше, что в городском цикле, что в загородном. Причем в смешанном цикле, что характерно, расход у 2.0 больше как раз на те самые 25%.

 

@IvUs, Погуглите что из себя представляют городской, смешанный и загородный цикл. Если Вы внимательно посмотрите на свою же табличку, то поймёте что то о чём Вы говорите (Равномерная езда без ускорений и замелений), всё равно не дотягивает до "Загородного цикла" (Да, да там то же присутствуют ускорения и замедления). Хотя на загородном цикле разница в расходе (надо заметить "ДЕКЛАРИРУЕМОМ") стремится к минимуму. А если ещё учесть разницу в весе, то вообще к 0. Разница в расходе при городском цикле обусловлена "кайфом от езды", т.е. динамичным разгоном и более резком торможении. Вы не обманите физику, кпд примерно одинаков, работа одинакова (если пренебречь весом), следовательно и расходы одинаковы.

 

отложим автомат возьмем простую механику. При одних и тех же оборотах мотора, вы ведь согласитесь что круиз на механике поддерживает скорость а значит и обороты мотора практически постоянными, но при разной нагрузке.,ровная дорога ,дорога в горку и под гору, будут разные расходы воздуха и разный расход топлива. Естественно говорим пока о рвномерном движении.

 

18% разницы это "минимум"? Это как литр бензина за 40 и 47 рублей, если по другому не доходит.

Не вижу смысла ломать копья. 4g93 гораздо прожорливее чем 4g18 в любых режимах и это медицинский факт.

 

Красный флажок Вам в обе руки если Вы так считаете. А Физику надо было ещё в школе учить, сегодня уже поздно.

 

Вы сами-то погуглите на тему существующих методик, никакого "кайфа" там и близко не заложено.

 

Равномерное движение по горизонтальной дророге не требует расхода топлива на движение и работы при этом не совершается. Топливо расходуется на вспомогательные цели: потери на трение, сопротивление воздуха и т.д. Топливо расходуется на разгонах и подьемах. При наличии камер на каждом столбе сейчас мощные моторы никому не нужны. их просто негде использовать.

 

на дохлом моторе обгонять неудобно и даже опасно.

 

По поводу режима разгона, то да, кратковременный быстрый разгон с использованием режима максимальной мощности и последующий плавный режим выигрывают по расходу топлива у занудного длительного разгона. И ранее шоферюги на госмашинах практиковали это ( режим разгон-накат) для экономии топлива и продажи его налево, при этом им плевать было на износ всех узлов при таком режиме, так как тачка казенная.

105 л. с . при макс кр моменте в 3000 об ( а не 5000 как у "современных" движков") вполне достаточно для обгонов.

 

а что делать после 3000?
мотор ведь захлебнёца и потухнет. надо чтобы мотор был эластичный. тогда он потянет как трактор.


пипец! спор ниачом. как вообще можно тереть говнотачковые темы сельскими понятиями, в данном случае понятиями домашнего крупного скота.
"бодрый" мотор, "дохлый" мотор. и т.д

мотор это же не лошадь

 

Тёзка, ты слишком серьёзный сегодня.

 

Ванек, ни чего с мотором не случится плохого после 3 тыс, просто к этому времени он уже будет на максимальной тяге. А вот на соаременных говнотачках для хомячков литраж маленький а мощность заявлена как у нормалнолитражных и хомячков этим дурят, потому что хомячкам не в домек, что у таких говнодвижков максимум крут. момента смещен в область максимальных оборотов, и чтоб говнотачка ехала , ее надо крутить до отсечки. Как то так.

 

мощности много не бывает. И полезно иметь ее запас на трассе. Полно у нас дятлов ездит, которые начинают вжимать тапочку, когда их обгоняет кто-то.