это просто аксиома, стыдно не знать такое вообще понимание своего места в паре очень помогает и понимаешь когда пара может закончится
@stuchin, вы прям гуру межполовых отношений текущего момента , какая у вас длительная и извилистая проработка своих предыдущих психотравмирующих ситуаций. Тренингами заблудших еще не оболваниваете ли ? Почем опиум для народа?
"— Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь?" есть люди для которых это аксиома, да... но не для всех людей это аксиома. Я знаю много людей которые с пеной у рта доказывают что на Земле кило стали весит столько же, сколько кило пенопласта и никак иначе. это софистика. Есть в паре Главный или нет, а ну быстро - да или нет?
давай для точности формулировок перефразирую: Я знаю много людей которые с пеной у рта доказывают что на Земле кило стали не тяжелее чем кило пенопласта, и никак иначе. ты как с учителем разговариваешь? Давай дневник!
садись, два. Повтори про архимедову силу. прошлый раз кнопку подложил, в этот раз приказ увольнения на тетрадном листе. Печать, кстати, натурально получилась. Иди уроки учи! Или в продлёнку приходи, объясню почему сталь тяжелее
ессно в обычных. Иначе были бы уточнения. сначала говорил про вес. Но в силу неоднозначности определения термина "вес", скорректировал на "что тяжелее"
@stuchin, мне вот интересно, вы рассуждаете терминами "самец", "самка" и анализируете якобы "естественное" поведение... Это на каких животных проведено исследование? На людях в отрыве от цивилизации? Просто если даже брать каких-нибудь папуасов, то все равно есть общины, есть патриархат и матриархат, есть определенные нормы поведения, зависящие от внешних факторов, например, специфических условий жизни. Кто эти люди, которые жили "в раю" и при этом в отрыве от цивилизации, чтобы на них проводились исследования естественного "сексуального" и "любовного" поведения? В общем, опишите объекты исследования, пожалуйста.
так. и что я тут должен прояснить? давай, раз ты тут учителем придурился, то объясняй на пальцах, своими словами. там там вещества штоле какие принимаешь между делом? счас не просто уволим, но и по статье поедешь.
прекрасный вопрос про Шерлок Холмса читали? сначала факты потом анализ потом выводы потом действия и смотрим результат а потом с развитием опыта можно уже предугадывать действия и поступки. здесь тоже самое. Но поскольку есть конкуренция, то человек не хочет чтобы его фишки и секреты знали другие, так как он. Поэтому реальные мегатрахальщики не будут рассказывать в деталях, как они получают результат богатый человек не скажет про ключевые способы и методы спортсмен крутой будет нести общие слова и т .п. Например чтобы разбираться в семейных отношениях мужчина просто обязан читать мысли женщины видеть ее насквозь, но как это сделать на практике вам не расскажут, те кто знают они будут использовать это для себя. Собирать знания по крупицам и все через себя -вот такой будет мой ответ.
я ж как помягче хотел . Надо было сразу - невеждой назвать? проще некуда. Возьмём те же объекты и погрузим воду. И теперь очевидно что тяжелее. Теперь осталось вспомнить (понять, тем кто не знал) из-за чего: из-за Архимедовой силы. На тело погружённое в жидкость (или газ) действует подъёмная сила равная по модулю весу вытесненной жидкости(или газа). А количество вытесненной жидкости зависит от объёма тел. Сталь при равной массе занимает меньший объём. Пенопласт бОльший. На пенопласт действует бОльшая выталкивающая сила. Силы гравитации (тяжести) на сталь и пенопласт будут одинаковы и направлены к Земле. Силы Архимеда направлины в противоположном направлении и у стали меньше. Тяжелее то тело, сумма векторов гравитации и архимедовой у которой больше по направлению к Земле. У пенопласта Архимедова сила больше силы тяжести и результирующий вектор вообще будет направлен вверх. Ну и 2+2, тела из вопроса помещены в атмосферу Земли и на них тоже действует выталкивающая сила(газ-атмосфера вытесняется и действует та же Архимедова сила). Для стали сумма векторов будет больше . Давить на опору сталь будет больше. Тяжелее будет сталь. Есть наука такая, Этология. Она как раз этим занимается "Полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей." В позднем СССР кстати не одобрялась. Вы почитайте научно популярные книжки. Там доступным языком умные люди всё распедалили. Посоветовать? Читаются легко. "Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества" (с)
годных женщин хватает, но вот длительных (и не только) отношений мало с кем из них хочется. настоящая симпатия - вещь эксклюзивная.
тут самое главное не написано: менталитет испытуемой девушки, принадлежность к какому любо сословию, среда её проживания и место рождения. (кто считает что это не важно. эт вы зря) Грубо говоря национальность и религиозные предпосылки сильно влияют. Я общался с хохлушками, армянками, девушками кавказа (говорила, что дагестанка. похожа на осетинку), казашками, татарками, белорусскими и русскими девками. и последние имеют просадку морали и нравственности, культуры и воспитания. уж очень много быдлоты и наглости в русских дамах. ну и как правило стереотип, что мужик "всегда должен" присутствует в большинстве перечисленных нациях женщин) Но годные женщины есть, нужно просто часто знакомится, чтобы хоть раз в месяц встречать такую. Просто раньше их пруд пруди было. видать падающий уровень жизни рф негативно повлиял на качество людей в целом в последние 10-15 лет)
Ну давайте теперь по нац признаку выводы делать, не замечая очевидного - никакие обобщения не катят, когда речь идёт о конкретном человеке. И он тебе либо подходит, либо нет. Можно до седьмого колена изучать всех родственников на предмет патриархальности и прочую аналитику проводить, но если не почувствуешь, что человек «твой» и делает твою жизнь ярче и комфортнее, чем было до него, то и смысла нет. вот он и единственный критерий правильного выбора. Все эти этологические теории безусловно имеют место, и многое помогают понять в М/Ж взаимодействии, но не подменяют собой элементарную симпатию и простое желание быть друг с другом. Делюсь простейшим советом из личного опыта. Как я отсеиваю «не своих» женщин. Просто малясь подзатягиваю первую свиданку. И если за условных несколько часов тебя девушка в моральном смысле ушатывает и «обесточивает», значит второго свидания не будет. Ибо если она тебя за один присест утомила, то что же будет дальше:-)
@Homo Sapiens, да как ты поймешь твое или нет? видишь сидит такая няшка - вроде твое. (презентабельно выглядит, с манерами леди, в меру говорит, не гордая, не наглая), а через месяц совместной жизни - уже лютая стерва, которая чайной ложкой есть тебе моск и выкачивает бабло))), когда она маску скинет тогда и будет понятно "твое или нет". такие все простые тут))) настоящих и искренних людей в целом оч мало. поэтому нужно не вестись на обертку и не слушать слова, а прибегнуть к моему "express-подходу" выяснения кто же она по типажу. у девок уже давно все типажи мужчин разложены по полочкам (и выучены как отче наш, поэтому я импровизирую при знакомствах, а не использую шаблонные фразы и действия). это мужики всё до сих пор по звездам гадают: "мое, или не мое"..."вроде мое"... как говорится надо любить сердцем, а думать головой, а не чем то другим..
@BIOSTAR, на обертку ведутся только подростки, у которых тестостерон из ушей льётся. При наличии определенного жизненного опыта и опыта межполового взаимодействия “считываешь» людей на раз. Поэтому большинство женщин при первичном сканировании «считываются». Дальше проходят условно подходящие. Среди них полно нормальных женщин, но не будешь же себя насиловать просто потому что она нормалек:-) поэтому про «своё» и говорю, что не с каждой продолжения хочется. А не в контексте сентиментально-романтической муйни;-)
В паре должен быть главный - мужчина, не у всех получается, а подкаблучники плохо заканчивают, очень яркий пример - "Динамит"