Альтернативные источники энергии

Под Петербургом появятся две электростанции нового типа

 

Альтернативная энергетика без субсидий

Сколько денег потратила планета на зелёную энергетику

 

По словам главы австралийского Агентства возобновляемой энергетики (Australian Renewable Energy Agency — ARENA), стоимость солнечной энергии в стране упала до «экстраординарно» низких уровней — в район отметки в 50 австралийских долларов за мегаватт-час, сообщает австралийское издание REneweconomy (один австралийский доллар стоит сегодня 46,5 рубля).

Ещё в 2015 году на первом аукционе ARENA цена составляла 135 долларов.

Нынешний уровень капитальных затрат в промышленной солнечной энергетике на австралийском рынке, позволяющий получить столь низкую цену, оценивается в один австралийский доллар за ватт.

Глава Агентства подчеркнул, что солнечная энергетика — самая дешёвая форма генерации в Австралии на сегодняшний день. Стоимость солнечного электричества существенно ниже оптовых цен, даже с учётом дополнительных расходов на хранение энергии!

Аналитик Bloomberg New Energy Finance Леонард Квонг говорит, что «стоимость снижается быстрее, чем он успевает обновлять свои графики».

Колоссальные объемы перепроизводства солнечных модулей в Китае приведут к дальнейшему снижению цен в солнечных проектах и на австралийском рынке.

В то же время эксперты подчеркивают, что накопители энергии превращаются в ключевой компонент систем. Они требуются как для балансировки сети, так и предотвращения отрицательных цен на оптовом рынке.

Ранее в 2017 году австралийская энергетическая компания AGL-Energy подсчитала, что новые проекты в ветровой и солнечной энергетике более чем конкурентоспособны с тепловой генерацией даже с учетом расходов на преодоление вариабельности выработки (Firming Cost).

 

тут нужна стоимость киловатт-часа при обычной генерации там. Сдаётся мне, что она у них в разы выше нашей, оттого и конкурентоспособность альтернативных источников имеется.

 

1) Ну странно было бы если бы он сказал "Солнечная энергия фигня, закрывайте моё агенство, мы тут только бабло пилим"
2) Австралия ни разу не Россия. Где-нить в далеком селе посреди пустыни где о том что такое снег и не знают, возможно и выгоднее поставить панельки а не тянуть кабель от АЭС
3) То что в какой то пиковый момент производства стоимость энергии на бирже упала так низко не значит что её так выгодно можно продавать круглый год. А если добавить к этому необходимость аккумов (ну или каждую ночь или в дождик придется запускать старую добрую ТЭЦ, чьё содержание конечно учитывать в производстве солнечной энергии некомильфо) сразу станет не интересно
---------
В общем со всеми этими электро-машинками, солнечными панельками итд есть одна большая проблема - хранение электричества. Будут мощные, надежные и дешевые аккумуляторы - мир изменится. А пока это околоноаучная фантастика.

PS - с вышеописанными аккумами и "классическое" производство энергии станет выгоднее и дешевле - ГЭС и АЭС работают круглые сутки, а ночью потребление падает в разы, при возможности дешево хранить энергию вырабатываемую ночью, можно снизить стоимость её выработки на 30-40%, и снова "альтернативные" будут в заднице.

 

С появлением больших недорогих хранилищ электроэнергии и традиционная энергетика подешевеет. Потребление идет пиками, а производство инертно и вырабатывает энергию с покрытием пиков. При спаде потребления идет перепроизводство электроэнергии. С хранилищами можно будет выстроить мощность производства = среднему потреблению. При спаде складировать в кучу, а при пике брать оттуда.

 

Да, это и имел в виду.

 

Я еще сомневался насчет солнечных панелей, но вот как прочитал во сколько обошлась ЛУКОЙЛу организация солнечной электростанции на площадке НПЗ, прикинув сколько должен стоить кВтч, как то уж совсем уверовал в утопичность этого вида генерации.

 

да достаточно почитать как Илон Ибрагимович Маск переводил на солнечную генерацию небольшой остров чтоб понять ее утопичность на данном этапе

 

не слышал про такое. )

 

справедливости ради: в России оценивать эффективность альтернативных источников электроэнергии стоит с поправкой, это раз, а во-вторых — Лукойл и "альтернативная энергетика" в одном предложении сразу должны вселить скепсис в правдивость и объективность результатов полученных Лукойлом.

 

На Гавайах до Теслы была только генерация на привозном мазуте. Достаточно посчитать во сколько стоит привезти этот мазут

В Южной Австралии проблема с генерацией. В пиковые моменты цена электроэнергии доходила до просто заоблачных цен. В итоге мегабатарея Теслы в пиках перехватывает потребителей и подает им энергию по повышенным, но уже не по завышенным тарифам.

ГЭС относятся к альтернативным, возобновляемым источникам электроэнергии. Просто в СССР были продвинутые инженеры. А в Австралии еще и с полноводными реками не очень.

 

как и везде.

никакого скепсиса. Многие нефтяные компании "балуются" альтернативной энергетикой. Строят поля из солнечных батарей и ставят ветряки. Лукойл, наверное, хочет быть в тренде (все таки один из крупных игроков).
Кроме того, кто еще может выбросить на ветер "запустить на солнце" столько денег.
ЛУКОЙЛ в данном случае просто удобен для расчета, потому что были официально объявлены расходы и введенные мощности. Что позволило прикинуть на коленке сколько будет стоить Квтч. Я вот по другим солнечным полям не встречал таких цифр (правда и не искал)

Возобновляемая да, но никак не альтернативная.
Вполне классическая генерация.
)

 

вот
Как Илон Маск целый остров электрифицировал
ссылаться на пикабу конечно в приличном обществе моветон но можно найти и другие источники

 

Написано интересно, но цифр нет. В смысле по затратам нет данных. Поэтому с панелями ЛУКОЙЛа, по которым все затраты были официально объявлены, мне легче сформировать мнение.

 

дык, не везде же, ну. Соотношение себестоимостей классической генерации и альтернативной в, скажем, пустыне Средней Азии и в средней полосе России, будет отличаться же.

вот именно, что балуются.

И самое главное, что мы подразумеваем под целесообразностью использования того или иного вида источника энергии? Если экономическая выгода, то конечно ТЭЦы, АЭСы и прочее подобное. Ежели мы рассматриваем долгосрочную перспективу, с минимальным ущербом экологии и для максимального продления жизни человеческого вида на Земле, тогда стоит обратить внимание на более дорогие варианты. Вот от этого и надо плясать.

 

так вот это и есть "везде своя специфика". только что вы обозначили специфику Средней Азии намекая на количество солнечных дней в пустыне . Нет?

а кто еще может потратить млрд. просто ради того, чтобы где-то в каком-то отчете была поставлена галочка, ради имиджа.

Мы, и весь мир, живем в капитализме. Значит во главе угла всегда будет экономическая эффективность.
Нет никакого заговора нефтяников против солнечной или ветровой энергетики. Просто эти виды пока не совсем в состоянии конкурировать с другими способами генерации. Для себя я это понял на примере построенного поля солнечных батарей на территории Волгоградского НПЗ.

 

да

да вот в том-то и дело... могут, конечно те, у кого другого выбора нет, но они обычно не отсвечивают.

увы, согласен. Поэтому все разговоры о светлом будущем навсегда останутся лишь разговорами. И когда высосут всю нефть, будем кормиться альтернативными источниками. Но в разы дороже. Как тут не вспомнить антиутопические фильмы и литературные произведения.

 

В качестве юмористической паузы.
Вот сообщение с первой страницы этой ветки обсуждения:

Итак прошло 5-10 лет....
Нефть и газ по прежнему в цене)

Не так давно читал аналитический отчет сделанный для одной из крупных ТНК. Прогнозируется рост потребления углеводородов до 2033-36 годов потом стабилизация. Обращаю внимание - стабилизация, не падение или отказ, а стабилизация.
Население растет и несмотря на политику энергосбережения, растет и спрос на энергоресурсы. В этой гонке пока спрос проще покрывать за счет наращивания добычи углеводородов.
Тем не менее доля алтернативки тоже растет потихоньку... БУдем посмотреть.
)

 

Да там каждое второе сообщение от либерастов тех лет ржака) То Российский газ с нефтью никому не нужны будут, то по Набукке пустят столько газа что Газпром больше никому не нужен будет)
А по факту Германия, один из лидеров альтернативной энергетики готов ругаться с США за право получать газ по Северному Потоку 2, Болгария просит вернутся к строительству Южного потока, США закупает российский сжиженный газ, а Китай уже думает об увеличении пропускной способности еще даже непостроенной Силы Сибири.
Вот она, альтернативная энергетика и мышление)

 

Надежды юношей питают.

 

Поезда на водородном топливе планируются, как замена дизельным тепловозам на неэлектрофицированных линиях.

 

Сейчас, по-моему, делать прогнозы о сроках замещения углеводородов альтернативными источниками энергии - дело рискованное. На текущий момент цена нефти и газа наиболее выгодны. Пока это так, рост спроса на эти энергоресурсы будет все так же неуклонно расти (насколько помню, график представлял собой практически прямую растущую линию ). Просто, учитывая сколько инвестиций сейчас идет на термоядерный синтез, водородные топливные ячейки, новые материалы для эффективного аккумулирования и отдачи энергии, трудно предсказать, как скоро все может кардинально поменяться. Хотелось бы, что наша экономика была готова к такому резкому повороту событий, а не надеялась на вечную жизнь традиционных источников энергии...

 

Солнечная энергия в Канаде по цене $0,036 за киловатт-час без субсидий
Министерство инфраструктуры канадской провинции Альберта будет приобретать солнечную электроэнергию, вырабатываемую тремя электростанциями компании Canadian Solar суммарной мощностью 94 МВт. По расчётам, эта солнечная энергия будет обеспечивать 55% годового потребления электроэнергии правительства Альберты.




Электричество будет закупаться на основе долгосрочных 20-летних договоров купли-продажи с указанным министерством, их средняя цена: 4,8 канадских цента (3,6 цента США) за киловатт-час. Это существенно ниже действующего в провинции тарифа на электроэнергию, который ограничен 6,8 центами за киловатт-час, но был бы выше, если бы не было ограничения, отмечает CBC. Правительство считает, что экономия составит 3,9 млн канадских долларов в год по сравнению с прежними условиями энергоснабжения.

Во всех трех проектах будут использоваться двусторонние (bi-facial) солнечные панели Canadian Solar, которые генерируют на 20 процентов больше энергии, чем стандартные солнечные модули, благодаря своей способности вырабатывать электроэнергию как с передней, так и с задней стороны. Эти модули особенно хорошо подходят для снежных канадских зим, так как снег усиливает отражение солнечного света. По расчётам, выработка трёх электростанций составит 146431 МВт*ч в год.

Альберта является крупнейшим нефтегазовым регионом Канады и одним из крупнейших в мире экспортеров нефти и газа. Кроме того, провинция также богата и углём. Тем не менее, как мы видим, здесь, в не самом солнечном месте на земле, всё равно выгодно развивать солнечную энергетику.

Ранее, в конце прошлого года, в провинции Альберта завершился конкурсный отбор проектов ветроэнергетики, по результатам которого будет построено пять ветровых электростанций суммарной мощностью 763,7 МВт со средневзвешенной ценой киловатт-часа менее 3 центов США.

 

Для России на данном этапе возобновляемая (зеленая) энергетика не интересна от слова совсем...
т.к. сейчас в России просто огромный переизбыток энергомощностей (из-за низкого потребления электроэнергии) порядка -15ГВт, а через 5 лет может быть возрасти - до 25ГВт (за счет модернизации)... поэтому строительство электростанций на ВИЭ просто бессмысленно, т.к. весь переизбыток заложен в тарифах, т.е. кладется на плечи потребителя...

 

Переизбыток небось за Уралом, а на юге и в Крыму дефицит.

 

В Волгограде и Астрахани построили в прошлом году солнечные.

 

кроме Крыма и Калининграда... т.е. везде где есть единая энергосистема (ЕЭС).
Кстати, по различным подсчетам, уровень цены (для предприятий) на электроэнергию из ЕЭС превышает стоимость энергоснабжения от собственных энергоисточников... То есть самому производить электроэнергию (даже с учетом затрат на строительство и эксплуатацию электростанций), ниже стоимости покупаемой электроэнергии из ЕЭС... таким образом потребителя вынуждают оплачивать существующий избыток мощностей в цене электроэнергии...

просто тренд и попил бабла...

 

Есть мнение, что это делается только для того, чтобы не было технологического отставания.
Финансовой выгоды от солнечной энергии нет

 

уменьшение количества окиси углерода

Угу
Просто выключите солнышко.