Вот простой квест. Идет чел допустим по улице. Гололед, темно. Впереди мужик. Заврорачивает за угол. Хреак -- какой то шум, стон. Заходит за угол, мужик оказывается подскользнулся, долбанулся, и как раз зачем то он кошелек вынул, он отлетел метра на три. Раскрылся и видно там пресс денег. У чела есть выбор: 1. поднять кошелек, отдать мужику, помочь встать, поинтересоваться не надо ли скорую вызвать. 2. взять кошелек и пойти. И постараться себя убедить: может кошелек вообще тут раньше лежал, это чисто случайно мужик долбанулся; Ну а что он такой неосторожный, и падать не надо, и кошелек поглубже в карман прятать Нарушаю я закон? вроде нет, я ему не угрожал, не отбирал, вот просто так случилось. Неоказание помощи? вроде он очухался, не без сознания. Ну и вообще, мужик одет неплохо, в хорошем пальто, явно не нуждается, а мне сейчас очень деньги нужны. Ну и так далее. Ваш выбор в таком случае? голосовалка сверху, 1 и 2. Вопрос (можно ответить в теме) Как называются люди, поступающие по сценарию 2?
а потом он тебе-а у меня в кошеле денег нехватает пары тыщ. потом откуда то вдруг нарисовывается еще один свидетель, который утверждает,что шел и видел, как ты брал что-то из кошелька ну и далее по схеме или тема не об этом?
смотря как квалифицировать. В УК это скользкий момент. Можно и загреметь в места не столь отдалённые.
WooDy_Forester, Ну, есть третий вариант конечно, пройти мимо, ну это условная задача, так что только два выбора ---------- Сообщение добавлено 22.02.2017 12:50 ---------- spoke, как я сказал выше, задача условная. Допустим чел уверен что опознать и найти его невозможно. Темно, он знает что видеокамер на там нет, прохожих нет, мужик узнает.
Не хватает "вариант 3". Не трогать кошелек вообще. Помогать мужику или нет к теме вопроса я так понимаю не относиться. Вопрос же про кошелек? Есть ГК, в котором все прописано:
Норот, ситуация условная, форум свободный. Каждый голосует так или иначе, в данной задаче вариантов других нет. Статья о находке да, есть. Но я сказал -- можно убедить себя что кошелек может быть не его. Ну или убедить себя что нарушил закон, но чуть чуть. И вообще это ГК а не УК, если что пусть идет в суд и доказывает что кошелек его.
Элементарно. Берете кошелек, кладете к себе в карман. Помогаете мужику. Просите проверить, ничего ли он не потерял. Может, что-нибудь выпало. Он говорит: кошелька нет. Вы: какого цвета кошелек? Он: черного. Вы: а много денег там было? Он: да рублей 500. И если все сходится, кошелек подошел под описание его, с чистой совестью возвращаете портмоне обратно.
con brio, это укладывает в первый вариант -- помочь мужику, деньги не присваивать, остальное детали. Второй вариант -- поиметь пару баксов, пользуясь случаем и будучи уверен в безнаказанности и убедив совесть (если она есть) что ничего плохого не сделал. Остальное детали ---------- Сообщение добавлено 22.02.2017 13:09 ---------- Но я не сомневался что ты так поступишь
Для меня вариант 1 не смогу. У меня ребёнок, выходя из квартиры, на лестничной клетке часы уронил. Не дешёвые, кассио, в отличнейшем состоянии. Пустая лестничная клетка - могли бы и забрать, но какая то добрая душа положила их на почтовые ящики. Я часов через 5 после ребёнка выходила - нашла их. Всё от воспитания зависит. Не даром говорят: поступай с людьми так...ну и далее по тексту. ---------- Сообщение добавлено 22.02.2017 13:13 ---------- З.Ы. телефон, потерянный в школе так и не нашёлся
Это нарушение закона. Если мужик не видел, как ты брал кошелёк, то это кража. Если мужик видел, как ты брал кошелёк, то это грабёж(Правда по теории здесь есть варианты: если мужик видел, но ты думал, что он не видел, т.е. ты думал, что совершаешь кражу, то то это кража. А если мужик видел, ты понимал, что он видел, не говоря уже о том, что он кричал, куда берёшь, то это грабёж.). Если кошелёк не этого мужика, а какого-то другого, который час назад здесь проходил, то это кража ибо ты не имеешь права себе присваивать чужой кошелёк даже если он просто так валяется на улице. Ты должен пройти мимо и не трогать чужую вещь. Либо в идеале, если ты активный и законопослушный гражданин, то увидев кошелёк, ты должен вызвать полицию и пусть они в присутствии понятых составляю протокол осмотра, упаковывают, запечатывают, изымают этот кошелёк и потом ищут владельца. Есть промежуточный вариант, типа отнести его куда-нибудь в бюро находок, но это очень скользкий вариант, потому что если тебя задержат до того, как ты его донёс, то тебе будет трудно(но не возможно) доказать, что ты именно хотел его отнести в бюро, а не присвоить себе. Тут будут учитываться разные факторы - например прошёл целый день\ или 30 минут с момента поднятий кошелька, во втором случае доказать, что ты добросовестный гражданин гораздо проще и т.д. И не дай бог если из кошелька пропадёт хотя бы одна вещь. ---------- Сообщение добавлено 22.02.2017 13:18 ---------- Ну тут собственно выбор готов человек человек совершить преступление или нет.
Навеяло мой же темой, реальная история. Выхожу я из банка, получив деньги для фирмы по чеку, держу пачку в руке -- ничем не перевязана, , как отсчитали в кассе, около сотни тысячными листами. А как раз гололед и ветерок неплохой, иду к машине -- херак -- и долбанулся. Но пачку удержал в руке. Вот бы смеху было если бы тысячные бумажки по улице разлетелись! в реале бы проверить была возможность у кого есть совесть у кого нет
всю тему не читал. вернул бы кошелек. мужика дотащил бы домой. правда они иногда сцуко тяжелые (есть опыт). на чужой беде не наживешся. так что вариант 3, который ТС не добавлен в голосовалку.
где вариант? - мужика добить, кошелек забрать ЗЫ. Я думал ты совета спрашиваешь. В Гондурас тебе податься или в Парагвай.
Тут между теорией и практикой думаю, будет пропасть. На диване хорошо быть добрым, а случись реальное искушение - шарики и ролики могут сильно так подвинуться. Так что статистически опрос ниочем.
Капитан всё правильно по полочкам разложил. Забейте себе в напоминалку, что бы не вляпаться в "историю".
Скорее просто мечты. "В то время Саша Корейко представлял себе будущее таким образом: он идет по улице и вдруг у водосточного желоба, осыпанного цинковыми звездами, под самой стенкой находит вишневый, скрипящий, как седло, кожаный бумажник. В бумажнике очень много денег, две тысячи пятьсот рублей. А дальше все будет чрезвычайно хорошо..."(Ильф и Петров)
а вот если бы у тебя был наградной пистолет и у тебя бабло хотели бы отнять, а ты еще бы и застрелил из него одного, и ранил другого, тебе бы еще и благодарность объявили. источник так что все может быть в нашей стране
Из личной практики - два раз отдали кошелёк. Раз 5-10 не отдали. Один раз ещё и добавили, но не денег . Даже не знаю - в глаза погляжу субъекту , а там и решу .
3,14-2,71, выберу первый вариант. Потому что деньги нужно зарабатывать другими способами. Поступивших по п2 могу назвать глупыми людьми, не сильно разобравшимися в жизни. ПыСы. Был в ситуации, когда мог просто не отдать людям денег. Сказать, что "не получилось", и они бы ничего не сделали - такие особенности мероприятия были. Не сказать, что прямо совсем большой кеш, но штук 150-200 может набежало бы. Мысли о том, правильно ли тут играть по-честному, у меня были. Но не скажу, что сильно душила жаба - в итоге сделал по-правильному, и считаю, что это было хорошим решением.
да как их назовешь этих людей? кому -то ведь и сходят с рук такие выходки, мож это судьба их такая, случайные заработки. Тут только денежная сторона обсуждается? или сам факт , что постороннему помощи никакой, а только желание продлить /воспользоваться чужой беспомощностью? Ну а вот ситуация- загородное шоссе-дтп, пострадавшие зажаты/ переломаны/окровавлены. Кто-нить едет мимо, и подойдя к ним собирает золотишко с пальцев, в бардачек за лапатником. Ну а чем работодатели, нанимающие гастарбайтеров , и отбирающие у них паспорта, лучше? такие же ны
3,14-2,71, У меня тут несколько доводов. Более общий - допустим, человек нашёл некоторую большую (не очень, но в рамках тех же 100-200 штук) сумму. Что он с ней может сделать? По сути, не очень много. Квартиру не купить, дело не поднять. Разве что, залатать пару дыр в бюджете, остальное проесть/пропить. В итоге он возвращается к тому же самому существованию. Поэтому пользы тут немного. С другой стороны, есть вред. Во-первых, за это дело могут и спросить, если что не так получится. Во-вторых, если человек такое действие допускает в принципе, событие повторится, и спросить уже могут не здесь, а там. Да и сам мотив и средство достижения покажут себя не только в этой ситуации, а в куче других, не обязательно связанных с деньгами. Неправильная стратегия - неправильный результат, как-то так. С третьей стороны, сам факт того, что он позарился на кеш и пошёл ради него на риск, говорит о том, что человек это, по сути, нуждающийся. Сытый не будет драться за еду, человек, спокойный насчёт своего достатка, не будет думать о деньгах в самую первую очередь. То есть, правильным действием было бы решать проблему в корне - работать над своим уровнем жизни. Но он не работает, а хватает, что плохо лежит, и ставит себя в опасные ситуации. Немощность, жадность и недальновидность мне в этом видятся. Хорошего в них мало, как мне кажется. Более личный аргумент. Я вижу жизнь как своеобразную игру/школу/пробу на прочность. И в игре не только важен результат, но и впечатления, которые от неё получаешь. Если кто включает тебе чит-код в виде "вот, у меня тут денег завалялось, пользуйся" - он, по сути, портит игру. Так не интересно