Честно скажу: для меня больная тема! Я просто с ума схожу по "Мастеру и Маргарите", по "Белой гвардии", по его ранним рассказам... Да все, что он написал это высшее проявление таланта, я бы даже сказала гения! Одним словом, великолепно! Уважаемые пользователи, поделитесь своими рассуждениями по этому поводу - уж очень хочется найти единомышленников!
Я не говорила, что не хочу видеть критикующих Булгакова! Наоборот, так даже интересней! Можно подискутировать... А ты что, его не любишь?:D
А что тут сказать?! Нет, лучше я вечерком опять съезжу на Патрики, сяду в уголочке, посмотрю на поворот и вспомню: "Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина..."
Это точно! Самое интересное, что я читала его раз 15 (это не преувиличение - чистейшая правда!), и каждый раз после того как закрываешь последнюю страницу, остаетя ощущение каког-то полета, сказки... И даже шевельнуться боишься, чтобы это ощущение не спугнуть... Кстати, что интересно, когда мой отец заканчивал Воронежский Театральный Институт, на дипломном спектакле они ставили "Местера и Маргариту", и папка был Бегемотом...
Sinful Angel Честно говоря нет, но при этом не имею к нему никаких претензий, не оспариваю того, что он великий писатель, просто на душу не легло.
Любой аспект человеческой жизни можно найти в этом романе: любовь, ненависть, сострадание, мудрость, милосердие, вера... Кроме того - это энциклопедия человеческих характеристик. Но самое потрясающее - сарказм, которым он поливает мещанство, царившее в обществе Москвы 30-х гг. Этим сарказмом пропитано каждое слово! Практически все человеческие пороки налицо: трусость, жадность, лицемерие, любопытство, склочничество, в общем, перечислять можно до бесконечности! Чем еще примечательно это произведение: в лице деятелей культуры (кто помнит членов МАССОЛИТа, меня поймет! ), Булгаков осмелился замахнуться на партийный аппарат, диктующий свою политику массам через искусство! Притом он был одним из первых, кто себе это позволил! А тема религии? Она просто бесподобна! Да и вообще, она написана красивым, читабельным языком, и ее сюжет очень интересен! Кстати, тем, кто плохо знаком с творчеством Булгакова, могу посоветовать его раннюю прозу. Это в первую очередь "Записки юного врача", "Дьяволиада", "Был май", "Роковые яйца", "Четыре портрета", "Тайному другу", бесспорно "Собачье сердце" (кстати, фильм, хоть и снят по книге очень точно, все равно имеет различные новаторские решения режиссера) и так далее. Я перечислила свои любимые. Кто-то может быть найдет для себя еще что-нибудь! P.S. Хм... Прямо не сообщение, а конспект по литературе какой-то! Аж самой понравилось!
ы!.. почитай! действительно рульная бука. эх, лично пофиг как-то, что булгаков пытался высмеять, главное просто приятно читать..
Sinful Angel jekaRU Да я читала... Просто мне не понравилось. Там много лукавого и циничного. Например то, что Булгаков выставляет сатану этаким справедливым милашкой с добрым сердцем. В любви Маргариты и Мастера не увидела ничего особенного и высокого. А человеческие характеры я узнавала из других произведений в более интересной и жизненной форме. Описание так называемых приколов троицы над людьми смахивает на шизофринические записки.
2Египтянка Знаешь, в этом основная соль: тема зла, но зла справедливого. Вспомни эпиграф: "- Так кто ты наконец? - Я - часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно совершает благо..." Булгаков говорит о том, что мы навесили ярлыки, ограничиваясь лишь своим, абсолютно субъективным восприятием да стереотипами, сложившимися в обществе. На самом-то деле все не так просто: Добро не всегда справедливо, Зло не всегда так ужасно. Все зависит от того, как трактовать эти понятия. А вот про любовь ты зря... Наверно ты просто не смогла прочитать между строк... Зато эти "приколы" дают разнообразие тексту, делают его забавным, порой смешным, добавляют оригинальности основному сюжету. Кстати, среди исследователей биографии Булгакова действительно существует мнение о том, что он не был нормален умственно. Кроме того есть версия, что он был законченным морфинистом. А все благодаря повести "Морфий": говорят, что так подробно (а главное - достоверно) описать психическое и физиологическое состояние наркомана мог только человек, сам прошедший через это... Но это так... К слову...
Книга уникальна еще и тем, что в ней ни одно слово, ни одно событие не описано без подизнанки, так сказать. Всему есть вполне рациональное объяснение. Начать с того, что и барон Майгель был (барон Борис Штейгер), и бал в его доме, находившемся по описанному адресу имел место в описанное время. Даже фраза "Юпитер в шестом доме.. и т.п." тоже указывает на совершенно определенное время, соответствующее времени описанных событий. Как-то давно в непопулярном ныне журнале "Наука и жизнь" было целое исследование на эту тему. Весьма любопытное, должна сказать, исследование. А вообще любителям Булгакова могу посоветовать книгу "Булгаковская энциклопедия" (автор Борис Соколов, издательство "ЛОКИД" - "МИФ", Москва, 1998 г.) - там очень много любопытного и об истории создания им произведений, и о прототипах и о самом Булакове.
Не могу не согласиться с Cutty Sark. Действительно интересная книга... В свое время перечитала ее от корки до корки, благо, учительница подкинула ее на пару деньков домой взять, за что огромное ей спасибо!..
Sinful Angel Выражение само себе противоречащее. Зло, дявол и справедливость понятия не совместимые. Справедливость привилегия Правды, Истины, Добра, но никак не сатаны. В этом и состоит лукавство Булгакова. По-моему, этот роман только хорошо раскручен, а люди на раскрутку очень клюют.
Написано действительно впечатляюще. Данное произведение настоятельно рекомендуют читать еще в школе, но понять его смысл и проникнуться мыслями автора этого шедевра отечественной литературы можно лишь прочитав произведение уже после окончания школы , а лучше университета, когда некуда торопиться и ты уже не думаешь о том что у тебя поставлен конкретный срок прочтения(как обычно дают в школне на дом прочитать такую то и такую то главы) и ты просто читаешь для себя, для души и только тогда начинаешь по-настоящему понимать смысл "Мастера и Маргариты" так, как хотел его нам показать сам Булгагов. По моему мнению это произведение можно читать и вновь и вновь проникаться атмосферой героев, входить в их роли. Однимсловом это произведение на все времена. Оно вечно.
ОК. Маленький пример: когда государство убило Чикатило, это был акт добра? Врял ли убийство можно назвать добром, ведь правда? Но был ли этот акт актом справедливости?
Cutty Sark Sense Вы читать умеете. Наказание может быть справедливым. ИСХОДИТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НЕ ОТ ЗЛА. Кто-нибудь не согласен? Справедливость предполагает правду, разум, добро. Во-первых, Булгаков перевернул все с ног на голову. Я жалею, что потратила время на читку всей этой психически ненормальной ерунды. Во-вторых, я имею право на свою точку зрения. И вы уж будьте добры ее уважать, так как я никому не запрещаю думать по-своему. Автор темы желал выслушать критику - пожалуйста. Для хорошей дискуссии нужна противоположная сторона. Вот только цивилизованней получится если все будут взаимовежливы.
Египтянка Проблема в том, что ты в своей критике не привела нам убедительных доказательств того, что А также Покуда кроме твоих эмоций и попыток обвинить нас в неуважении твоей ТЗ (кстати, тоже бездоказательных попыток), мы ничего вразумительного в твоей ТЗ не увидели Так как, будем вести цивилизованную дискуссию или упираться в свою ТЗ без доказательств? Будем продолжать видеть мир в черно-белом цвете? Пытаясь вести с тобой дискуссию, спрошу: скажи, пожалуйста, как ты считаешь, был ли справедлив Понтий Пилат, отправив на крест разбойников? Сделав это, руководствуясь законодательством того времени?
Да. Я. Как в некотором роде представитель. Почему добро? Покажи мне его, как абсолютную, а не релятивную, категорию. Почему разум? Почему разум не может действовать несправедливо? Почему правду? И что есть правда? И я тоже. На твою. Будешь спорить? Ну а ты попробуй - запрети Не "цивилизованней", а "конструктивней", и не "взаимовежливы", а "корректны". На всякий случай: это не наезд, а замечание касательно самого подхода. Кстати, не такое уж и очевидное утверждение .
Nevermind Если люди не имеют представления о том, что такое разум, добро и правда, то что уж тут говорить. Я заметила здесь только попугайские повторения за Булгаковым. А что-нибудь свое родить нету сил? Ах, ну да, взрослым людям рассуждать не положено. Они только и могут, что повторять за какими-нибудь авторитетами. Не то, что мы, дедсадовские.
Если это так просто и самоочевидно - расскажи мне, а? Или, может быть, леди боится признаться (сама себе?), что она сама не очень в курсе? Красота в глазах смотрящего. Бревна - тоже. Хочешь, чтобы я ссылкой поделился? И, кстати, что насчет тебя? Что именно "свое" ты можешь предложить? Крайностей, как известно, здесь две. Первая - конформизм, вторая - негативизм. Обе представляют собой пример неадекватной позиции. Если судить по твоей фразе, ты находишься во второй (так как вариант "мыслит сам, но в частностях согласен с Булгаковым" ненавязчиво опущен). Правда, то, что ты пишешь в этом топике, это опровергает: скорее, сейчас ты просто прячешься за ярлыком "самостоятельно мыслить - правильно". Если ты действительно мыслишь, и действительно самостоятельно, тебе не должно составить труда объяснить свою позицию. И, кстати, от мнительности я бы рекомендовал тебе избавиться. Заметь, мысль о том, что то, что выдвигается здесь как альтернатива твоей позиции, может быть чем-то бОльшим, чем несусветная чушь (а именно так ты это и позиционируешь) тебе почему-то не приходит. Получается, ты что заведомо низкого мнения о каждом, кто мыслит иначе (а о себе, соответственно, наоборот, так как именно твое мнение выставляется как эталон), а это - не есть правильно. Хотя, конечно, jedem das seine, и все такое .
Пожалуйста, укажи конкретный пост, где кто-либо из участников сего диспута повторил что-либо за Булгаковым Кстати, ты так и не ответила мне на вопрос: скажи, пожалуйста, как ты считаешь, был ли справедлив Понтий Пилат, отправив на крест разбойников? Сделав это, руководствуясь законодательством того времени? Впрочем... судя по профилю - 17 лет.... юношеский максимализм и неумение вести дискуссию и отстаивать свою ТЗ.... имеет ли смысл тратить бисер?