Фотогалерея «Натюрморт»-2

Думаешь стоит обратиться к специалисту и пройти курс траволечения? Говорят способствует, только зима сейчас и с травой поэтому напряг. (

 

Ну что, продолжим? "Время Хереса":

 

Еще идут старинные часы...

 

Портрет скумбрии с оттенком меланхолии:

 

На газетке #3

 

Shift, Рискну дать небольшой совет. Никогда не светите в стекло или в отражающие поверхности. Светите в отражатель, который будет в них отражаться. При этом пыль, грязь и т.п. практически не будут вылезать. Хотя, конечно, их желательно убрать заранее. Или потом, в результате обработки. Вообще - стекло наиболее выигрышно смотрится в контровом свете. Конечно, все от конкретного сюжета зависит. Да, еще, в данной работе нмв еще и неоправданно зажали диафрагму.

 

Хлеб-соль:

 

Светодиодные фонари - зло. )

---------- Сообщение добавлено 01.02.2015 19:31 ----------

Хм.. Без обид: художественная ценность - 0 (я вообще крайне редко вижу фотоработы в интернете в которых есть художественная ценность, кстати, включая мои). Резкость - для данной работы показатель бессмысленный. Т.е. она в данном случае может быть, может не быть, но на результат она никаким образом не влияет. Освещения я тут не вижу вообще. Т.е. нет ни световых акцентов, ни интересных теней, ни бликов... Ничего нет. Боке - 0 (его тут просто нет, есть просто размытие в зоне нерезкости, что не есть по сути боке) Хроматические аберрации... На них смотришь в последнюю очередь. Я так вообще не смотрю. Если есть сюжет, под него грамотно выстроена композиция, правильно поставлен свет - на них никто внимания не обратит. Основная Ваша проблема - оценивать фото с технической стороны. Т.е. всякая резкость/разрешающая способность/шумы и т.п. Все это шлак. И боке тоже. И ХА. На первом месте должна стоять художественная составляющая. А что бы она появилась, нужно очень много и вдумчиво изучать чужие работы. Лучше художников, а не фотографов. Хорошо бы в параллель еще историю (в т.ч. историю искусств) учить. И философию. И не злоупотреблять спиртными напитками. )

 

К стыду своему обнаружил, что как-то прошло мимо меня. Т.е. цитаты всякие знаю, а произведение целиком не читал. Поскольку это не полное собрание В.И.Ульянова (Ленина), решил прочесть - оказалось неплохая вещь. Свежо и как ни странно современно. Кстати, с самого начала: "Карл Генрих Маркс". Он вообще Карл или Генрих?

 

Про старые котофото:

 

Не совсем натюрморт. А может и совсем не. В общем про орхидеи:

 

Про рыбу, адскую правду и 3р.62коп.

 

На предыдущие. Но есть еще на одну. Т.е. с намеком на продолжение )

 

Рыбно-геометрический этюд: