Фото с красивым Боке с советских объективов.

Купил пару дней назад легендарный и очень старый (35 лет) объектив, взял его занедорого - 600р., объектив называется Гелиос 44-2. Брал его исключительно из-за энтузиазма, чтобы занедорого попробовать объектив, у которого люди очень хвалят красивый рисунок и красивое Боке. Его резкость меня конечно не впечатлила, но Боке - ничего так, вполне себе хорошее. Поэтому я решил начать на ВФ тему, в которой можно увидеть или выложить самим, фото с красивым размытием фона (Боке) и с приятным рисунком объектива.

Выкладываю первое фото от себя:

http://fotki.yandex.ru/next/users/ap6y3rh/album/467154/view/1130595

 

Красивое в смысле, что оно есть и очень выражено (то есть присутствует сильное размытие позади объекта съёмки). На кропнутых матрицах (или объективах) беззеркалок с уменьшенным рабочим отрезком - труднее получить сильное боке со стандартными китовыми объективами, чем на зеркальных камерах с рабочим отрезком примерно 45-47 мм, а у меня как раз такая камера с уменьшенным рабочим отрезком - аналог Сони NEX - Sony Alpha A3000.

 

Только я не понял: что находится в фокусе (резко) на первом фото(?). По-моему там всё в Боке и зона резкости отсутствует. На втором фото - да, в резкости паучок и часть его паутины, но на первом фото - что-то непонятное творится с фокусом.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 23:27 ----------

Вам надо почитать немного теорию: объектив, каждый точечный источник света или светового отражения, попавший в боке или в зону нерезкости, преобразует в нерезкий кружок определённого диаметра и цвета, а чтобы таких кружков было много по всей фотографии, её надо делать либо на солнце (где-нибудь под листвой деревьев и тому подобное), либо в месте, где на фото много бликующих объектов, дающих световые отражения, тогда будет высокохудожественное красивое боке с большим количеством круглых блёсток (этих кружков световых, о которых я писал чуть ранее). В моём же случае бликующих частей на заднем фоне не было и снимок представлен лишь с целью оценить силу размытия изображения (которое называется Боке) у моего объектива Гелиос 44-2. Вот выйду я на природу весной пофотографировать, вот тогда в солнечную погоду будет много кружков нерезкости света в боке, которые вы так обожаете, если например через листву солнце пофотографировать (где-нибудь в верхней части фото-кадра). Кстати, у моего Гелиоса 8-лепестковая диафрагма, поэтому эти кружки будут иметь почти идеально круглую форму, а не в виде звёзд сюрикенов 6-гранных "гаек" (их иногда так называют) от 6-лепестковой диафрагмы, как на фото с паучком.

 

Так у вас же у самого в определении написано субъективные достоинства, а субъективная оценка всегда зависит от восприятия субъекта смотрящего фото. И у разных субъектов будет разное восприятие одного и того же фото: кто-то скажет "фи", а кто-то наоборот будет в полном восторге от одного и того же фото.
Привожу пример: земляной червь и человек - это два субъекта, первый субъект обожает ползать в навозной куче и кушать навоз и его субъективная оценка вкуса навоза - на 5 с плюсом, но это же не значит, что человек (другой субъект) будет придерживаться точно таких же вкусовых предпочтений.

 

С мыльницы-суперзума Никон S9500 (или даже с Кэнон А1300, по-моему, я тогда на неё сфоткал коробку) и с беззеркалки Сони Альфа А3000 + Гелиос 44-2?

 

Я вам могу словами сказать:
1) на Кэнон А1300 будет много шумов и артефактов,
2) на Никон S9500 - этого будет меньше, но будет эффект акварели из-за шумодава,
3) на Сони А3000 с китовым объективом будет хорошая резкость и отсутствие шумов (или их минимальное количество), если сделать фото в диапазоне ISO 100-400,
4) на Сони А3000 + Гелиос 44-2 по шумам будет то же самое, что и с китом, но из-за большей дырки диафрагмы 2,0, вместо 3,5 у китового, можно будет поставить меньшее ISO при одинаковом освещении, то есть там, где я ставил на китовом объективе ISO 800 в настройках светочувствительности беззеркалки, можно будет выставить примерно ISO 200-400, резкость на Гелиосе будет ниже, чем на китовом объективе, но будет интересней рисунок и боке.
5) А если сфоткать первым моим фотоаппаратом Самсунг S1050 с матрицей размером 1/1,8" (самой большой из 3-ёх моих мыльниц, исключая конечно мою беззеркалку), то будет самое низкое разрешение 10МПикс, по шумам фото будет лучше, чем с Кэнон А1300 и с Никон S9500 и без эффекта акварели, который присутствует на моём Никоне, но конечно в разы хуже, чем с беззеркалки Сони и по разрешению в 2 раза 10МПикс < 20МПикс и по шумам (и RAW-а на моём Самсунге нету, в отличие от Сони).

 

Вы вообще о чём? Там (на Кэнон А1300) несъёмный объектив стоит для матрицы 1/2.3", с кропом 6, а не 1, как у ФФ (у ФФ кроп-фактор = 1), который, во-первых, не будет фокусироваться на матрице полноформатной, если гипотетически допустить, что его как-то можно снять и поставить на полноформатную ФФ зеркалку (ибо рабочий отрезок у объектива мыльницы в разы меньше, чем у ФФ), а во-вторых, он сформирует изображение не на всю большую матрицу полноматричного фотоаппарата, а маленький кружок по центру ФФ матрицы размером, 1/2.3" (6.16 x 4.62 мм размер матрицы 1/2.3"), а сама матрица ФФ (фулл фреймовая) в ~30,4 раз больше по площади (36х24 мм), чем матрица 1/2.3". Вы его (объектив от Кэнон А1300), что - из корпуса мыльницы выдрать с мясом собрались что ли (он ведь несъёмный)? Короче, я вам говорю, что это бесперспективное дело - представлять себе, как бы было, если бы объектив от мыльницы можно было поставить на ФФ зеркалку, это всё равно что представлять как вы мотор (двигатель) от мопеда поставите на танк или на карьерный самосвал БЕЛАЗ, весом 320 тонн, с объективом от мыльницы на ФФ зеркалке - будет примерно то же самое, что и с двигателем от мопеда на танке или на БЕЛАЗЕ.

Или вами имелось ввиду не это, а вопрос состоял в том: как поведёт себя мой новый (старый) объектив Гелиос 44-2 на полноматричной технике? На этот вопрос отвечу: нормально Гелиос себя поведёт, но резкости будет немного не хватать, на мой взгляд, и Хроматические Аберрации будут немного повышенные.

 

И желательно, чтобы дырка диафрагмы была широкая, 2,8; 2,0 и менее, а то на 3,5 уже похуже боке получается. А самое идеальное для боке - это диафрагма 1-1,4 с очень маленькой глубиной резкости.

 

Kairel, Какая-то смысловая нагрузка в вашем сообщении с пальмовым лицом - имеется? То, что у форумных троллей я всегда вызываю негативные эмоции, я давно в курсе, к моему счастью, в реальной (не виртуальной) жизни я всегда избегаю общения с подобными людьми.

 

Вообще-то резкость и боке - это совершенно противоположные понятия, ибо боке - это как раз размытие, то есть нерезкость. Самое выраженное и сильное боке будет на широких дырках диафрагмы 1-1,4, а то, что от этого снижается глубина резкости - так это общеизвестный факт (это особенность любого объектива, что с расширением размера дырки диафрагмы глубина резкости уменьшается): если нужно сильное и выраженное боке, подбирайте композицию снимаемой сцены или натюрморта так, чтобы основные объекты, на которые вы хотите заострить внимание, находились в глубине резкости 4-10 см (или даже менее).

---------- Сообщение добавлено 31.01.2015 16:33 ----------

К счастью, я не настолько закомплексованный человек, чтобы обижаться на то, что кого-то забавляет моя разумность и здравый подход ко всем вещам и делам. Если кто-то привык всё делать через одно место, то это вовсе не означает, что я последую его примеру и стану всё делать так же как он, то есть через тухес.

 

С 4 см глубины резкости, я вполне себе представляю натюрморт, а на лицо человека, надо примерно около 10 см глубины резкости, а я так и написал: глубина резкости 4-10 см.