у тебя как раз смысл есть, хоть разберешься и узнаешь чё к чему и сможешь впоследствии лгать про скорость так что никто не заподозрит. А вот у меня смысла нет, просто развлекаюсь пока есть возможность. Да и тут вобщем-то полезно хотя-бы представлять, какими понятиями нынче живет молодняк на дорогах, чтобы в случае чего принять правильное решение и остаться живым и здоровым. ну а самому-то разве не хочется узнать, сколько реально, а не по говнороликам с ютуба, едет твоя тачка? кидай, ожидаю
Вот тут согласен. Про дизели на "жыпах" могу сказать, что по трассе ниже 10-11 ну никак не получается. Крайний раз на pathfinder (2,5 190лс) проехал 300км по саратовской трассе - ниже 11.2 средний расход БК не показывал. Ну и по чекам с АЗС и пробегу совпадает. Скорость 90-110, редкие обгоны, в целом пенсионерский стиль. На ford ranger (2,4 143лс) картина почти та же, там масса меньше, но резина тяжелая MT.
У этого автомобиля скорость при 1000 об/мин на 6й передачи составляет 55,43 км/ч. Соответственно, никакие 210 не будут при 3000 об/мин.
вопрос про авто на дальняк свелся как обычно к спору "скока прет, скока жрет". тупой и беспринципный сугубо эмоциональный спор. по существу нужен объемный кузов и мощный двигатель. а критерии мощности и объема у всех сильно субъективные. поэтому точного ответа на поставленный таким образом вопрос просто не существует. каждый кто часто перемещается на дальние расстояния с семьей, состоящей не из 2-3 человек рано или поздно приходит к осознанию своего автомобиля для путешествий, перебрав и перепробовав с пяток разных сарайчиков, поперемещавшись не только по дорогам европы и краснодарско-московского края, учитя и размеры и эргономику салона, эластичность двигателя, топливную экономичность и, возможно отчасти, внедорожные способности, положив все это на личные предпочтения в направлениях путешествий. посему выбор сей сугубо индивидуален и может быть конкретным лишь при объявлении всех исходных данных страждущим такого автомобиля.
У меня главный критерий - поменьше уставать за рулем. Наши тазы через 250 км делают ноги негнущимися.
Не могу не написать про Субару. В очередной раз машинка удивляла. Подымался на горы 500-700 метров без дорог на 2/3 к вершинам. Полный привод не подвел, хотя нет понижайки и местами на подъеме иногда проскальзывали в коротком буксе колеса, но ни разу не встал. Спускался без проблем. Правда и колодки не дешевка стоят. Боялся за нагрев автомата - no problem. Расход по равнине 8.8 при 120, по горам один раз расход перешел на 9.2, а так 9.0. Пройдено по серпантинам и бездорожью около 1000 км, по равнине 2200 км. Все больше и больше нравится Субик.
ванёк, О! Пойду своей тачке с ее 160 л.с и весом за 2 тонны расскажу, что она меня наепывает судя по твоим словам км на 40-50... Когда кажет 210))). Я могу с тобой на полтос замазать, как раз чип сделаю и еще "тухлее" поеду Я смотрю ты Журнал ЗаРулем прочитал и как бы тест- драйв прошел)). Мазерати , Бугати уже потестил?
Что именно надо сказать. Машина вполне годная. Сходите на тест драйв покатайтесь. В плане надежности, стоимости владения и запчастей аналогично Астре (собственно это и есть Астра минивэн), пожалуй выйдет получше фордовских аналогов.
да я зафира-клуб уже порыл,хочется местных владельцев послушать.изначально смотрел в сторону гольф плюс,но потом наткнулся на зафиру. по деньгам одинаково,но у зафиры злее двиг и салон больше намного...
Нет, в плане надежности хуже Астры, особенно в подвеске. Все знакомые, которые пересели с Астры-караван на Зафиру (человек 5) были разочарованы надежностью подвески. Хотя в остальном в общем-то были машиной довольны.
Возможно из-за большей массы подвеска достается больше, но что там можно убить? Никакой многорычажности сзади обычная балка, спереди макферсон с подрамником, все до безобразия просто. За 3 года гарантии можно спокойно выносить мозг дилерам, благо гарантия на ходовку полная.
До 2008 сразу попадаешь на двигатель с дорестайловыми фазорегуляторами распредвалов это обсуждалось здесь http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=263385 . Надо смотреть и слушать движок на предмет дизельного звука. Хотя это не приговор.
Ну дорогу от Волгограда до Финляндии мой Ниссан вынес на 5 +!!! Пассажиры довольны, всем вполне комфортно. Ездили зимой.
Ну для дальняка ниссаны комфортные, соглашусь. Особенно по финке ехать, там же асфальт идеальный, главное до выборга добраться - а там уже понакатанной дороге.
ясен пень, что нисаны по финке комфортны. Корефан хотел взять себе тачку (классом более повыше) выбирал между Нисаном и Жели. Покотался на них, повыбирал, и все-таки взял Жели. Нулячую, с салона. Нисан конечно намного комфортнее, опять-же для дальняка. Бизнес-класс всё-таки. Но Жели более спортивна, рулится жостче. Но всё равно не так жостко, как его бывшая чепырка.
В этом плане сейчас новую теану сделали отлично, нам менеджер в автосалоне что-то чирикал, просто совместное изобретение с НАСА, уже что там они изобрели слушал в пол уха, но сидеть очень удобно. Для дальних путешествий самое оно.
Для тех кто хочет меньше проблем и не щупает передний пластик панели рекомендую Камри. ЗЫ Эксплуатировал Теану на варике еще японской сборки и Камри. Новая Теана повыше, а старую еле довезли новому хозяину до Курска, все днищем цепляла, так что весь комфорт вылился в снижении скорости + у после продажи новый владелец на 180-190 тыс км попал на замену варика, цена впечатлила
1. Длинная база и длинный салон 2. Чем больше машина - тем безопасней 3. Для одноколейных дорог - эластичность, чем быстрее обогнал, тем безопасней 4. Бензин/Дизель - для европейской части страны думаю лучше дизель, для сибири и дальнего востока - бензин, так как с соляркой вроде как больше шансов попасть 5. Подвеска - должна быть комфортной, в меру мягкой, но меньше ловить машину в колее или на волнах 6. Электронные помощники - круиз хорошо, адаптивный круиз - еще лучше
Вам подходит газель. Некст, цельнометаллический фургон. Тут тебе и база, и салон, и размер, и эластичность, и круиз, и подвеска.... По всем статьям.
разве метал эластичный? фургон резиновый должен быть, резина эластичная.как раз для одноколецйных дорог