Люди совершенно не интересуются исскуством

может,просто обстоятельства так складываются?

 

А по-моему все-таки интересуется...Только не афиширует. Это как бы "не модно, не престижно, не круто"...
А разговоришься с кем-нибудь лет 15-16-ти и выясняеться, что осенью затащили с классом в театр и мурашки по спине бегали - до того понравилось...Да ладно, чего такого-то? Все такие были. Ттолько раньше рок надо было слушать, на мопеде гонять и на гитаре три аккорда знать, а теперь "пиранья, боулинг, танцпол". Всегда есть свои стереотипы правильности. Но нельзя по набору стереотипов судить о целом поколении. Каждый из них все равно разбереться что - хорошо, а что плохо...Хотя это уже тема для другой темы

 

Сер-Аджани

Вот насильно только если и затащить, а ещё бывает начинают девочки моего класса:"Театр, театр, театр..."
Это - просто тоже немного модно -

и театр раз в год. И тогда ты прослывёшь ещё и культурным человеком плюс ко всем твоим остальным "достоинствам".

 

Kyryx

Один раз насильно затащили, два, а потом сам ходить будет, кто хочет. А не хочет - ну что ж, дело вкуса...
Сам не понимает, что потерял.

Согласен, есть люди, которые посещают театр, чтобы прослыть культурными...Только "прослыть" и "быть" - совсем не одно и тоже...
Я вот, каюсь, и прослыть-то не смогу...Уже два года нигде не был...Все некогда, все как-нибудь потом...
А хочется порой, аж зубы сводит.

 

Сер-Аджани

Всё-таки ходишь ты в театр или нет - не главное. Я, например, театр вообще не очень люблю, даже когда был в Мариинском, правда на балете, то смотрел, понимал красиво хорошо, но не пробирает так как литература с музыкой.

Kyryx добавил [date]1081424281[/date]:
P.S. Начал про театр, закончил про балет...

 

Нестрашно. Главное - не начать обсуждать американское кино.Ужас как не люблю матом ругаться...
А чтение и музыку по определению ничто заменить не может. Потому как в кайф это всегда. ИМХО.

 

Kent

А за всех не нада!

И, кстати, кто, по-твоему, в этом виноват? В чем причина подобной стратегии поведения?

Не поняль. Что за "вопли" имеются в виду? И.. как ты определяешь понятие "музыка", а заодно и "искусство"?

Сначала нужно саморазрушение, иначе самосовершенствование немного бессмысленно.

"Поболтать не о чем" - тоже искусство. Дело не в названиях, а качестве содержимого.

..но все же осуждаю [хотя вслух этого не скажу =]


El_lobo

Неа. Бери выше. Древний Египет. Где-то 2-е(или 4-е[!!!; {"Соло на мозге", где ты =}]) тысячелетие до н. э. До сих пор помню, как наш школьный препод смаковал сей момент.


Nimfea

Это который сналача сносно учится в школе, потом поступает в нормальный универ, где аналогично вкалывает по учебной части. После 3-го курса начинает работать. Кончает универ, получает работку средней престижности, потихоньку поднимается по карьерной секвойе. Лет в 27 образует семейку, растит детей, понемногу дряхлеет. И вот он уже в окружении мелких внучат на заслуженной пенсии. Жизнь удалась! ..the trip is not so long.. Аминь.


Poops

Что такое попса, с твоей точки зрения?

 

McBett
Попса - это, фактически, любая светская музыка, музыка специально на продажу, поэтому ей можно обозвать практически всё, как термин неверно употреблять это слово.

 

Интересная расстановка акцентов... Дело-то не в том, "кто куда ходит", а в том, зачем. Я вот в театре был последний раз годков в тринадцать, и обновлять свои впечатления не собираюсь - мне это просто не нужно. Значит ли это, что "самосовершенствование" меня не интересует? Нет, это значит, что область моих потребностей лежит где-то в другой плоскости. Музыку вот - ценю. Но не классику. Причем то, что я называю музыкой, некоторые назовут "страшными воплями". Но почему-то эти "вопли" (фи, что за непонимание!) не мешают мне получать удовольствие от прослушивания таких произведений, как Dargaard, Arcana, Autumn tears, Elend, Chaostar (все перечисленное пересекается с жанром "gothic")... Кстати, кто слышал о них? А ведь если говорить о эстетике, названное - работы высшего класса (Ах, да, субъективизм. Помню, помню... Скажем так: ценители иванушек интернешнл и прочих земфир, шанцонов и дэцлов меня, скорее, не поймут). Кто из переживающих за "интерес к искусству" может продемонстрировать действительно широкий охват культурных явлений? Наиболее специфичные работы малоизвестны, и осведомленность о них (не говоря уже о понимании) - куда более показательная штука, чем посещение мест, о которых даже дети знают. С этого и надо было начинать: эстетические потребности, их уровень, способ реализации и связь с внутренним миром в целом, а не шаблонное "театр, музыка". И в этом плане сведущий в искусстве человек может быть просто никем. Еще одним отражением масс-культуры, пустышкой.

"Ощущение" и "разница" должна исходить не снаружи, а изнутри. Вокруг полно вещей, которые могут быть полезными для внутреннего мира. Нужно лишь уметь видеть.

Фи... Вот пока такое вот мнение будет актуальным, нифига у человечества не выйдет. Стеротипы, стереотипы, стереотипы... Почему бы не взять на себя ответственность за свой внутренний мир? Почему бы в пятнадцать не быть более развитым, чем кто-то в пятьдесят? Кто из твердящих про "более опытных" приложил хоть малое усилие, чтобы достичь того же не течением времени, но - своим разумом? Бессилие и неумение смотреть далее, чем привычно - вот откуда берет начало апелляция к опыту.

И говорить о самосовершенствовании и внутреннем мире после такого - просто пОшло.

---

Дык ета крута ж! Ужель не ясно?

---

Вот оно, понимание личной эстетики... Что ж это за интерес такой, когда не делается ни одного шага в сторону более подробного знакомства с его объектом? Тем более, если "крутость", "престижность", и - какие слова! - "мода" являются значительными моментами в его реализации? Фтопку.

---

Да-да. "Ни о чем" - потенциально очень глубокая тема! :D

 

попс-бредятина

Kyryx

Почему именно _светская_ музыка? Что ты имеешь в виду?
// в определении важно каждое слово, поэтому и придираюсь

И насчет "специально на продажу" не все ясно, ибо нет пояснений, как это связано с содержанием продукта.

На мой взгляд, главное в попсе - некачественность, характеризующаяся легкостью восприятия и тривиальностью содержания, которые могут порождаться в том числе и "продажной ориетанцией" [Ни-ни! Я разделы не перепутал! =], но сама по себе она вторичный фактор, с моей точки зрения, как, видимо, и некая "светскость".

Исходя из этого, меня и берут сомнения насчет попсовости, например, Моцарта, особенно в звуковой составляющей. // правда, единственный аргумент в ее пользу сугубо уховой...


Nevermind

Да! Я крутой! Я не всмятку! Я... я.. я. :D

Oh, yes! It's important(А как это слово говоряще звучит! А если еще и ударение поварьировать - так вообще нецензурщина =))) thread!

 

McBett

Кстати, не только у тебя я видел такие же мнения.

Лёгкость восприятия - это как раз говорит о качестве "продажной ориентации".
И тут ещё моя вина есть - попса и поп-культура - всё же разные вещи.
Попса - да, некачественная, навязчивая, тривиальносодержательная.
Поп - хорошая музыка, услаждающая слух. К ней многое относят совершенно справедливо (та же рок-музыка, например).
Эта тема о том, что люди перестали интересоваться культурой и активно предаются изучению попсы ( хотя мне кажется, что никогда особенно не интересовались искусством).
А теперь вот ещё проблема - как отличить поп-искусство, даже очень качественное, от так называемого элитарного? Идеей произведения? Трудностью восприятия? Мастерством технического воплощения? Вот Маркес, например, поп или элита? Или, ещё сложнее, Кизи? С этим нам бы ещё неплохо разобраться.

 

В данной терминологии попса различается лишь степенью навязчивости . Причем, я - за знак равенства меж "попса" и "поп". Разница лишь в частностях (первое слово имеет негативный оттенок, и на этом их разница исчерпывается).

В целом попса - музыка, ориентированная на "широкого слушателя". То есть, соответствующая тому, что можно назвать "культурным фоном", со всеми следующими отсюда привязками. В частности, тематика текстов и структура и психологизм музыки. И разница здесь меж каким-нибудь ДДТ и "муси-пуси" не такая уж большая, чтобы проводить меж ними черту.

Ы!?

Я вот некоторое время назад услаждал свой слух группой The Berzerker. И, думаю, у большинства она таких чувств не вызовет . Причем, я даже назову ее хорошей музыкой, но она не станет от этого на шаг ближе к попсе.

Говорить о попсе с позиций ее эстетической привлекательности может лишь тот, кому близка эта музыка. Остальные зачастую просят тазик. Соответственно, можно развернуть вопрос таким образом: кто, из считающих ее "хорошей музыкой, услаждающей слух", знает о альтернативной точке зрения и понимает ее причины?

Думаю, что не весь рок.

А что стОит считать "элитарным"? Эстетизм в связке с необщедоступностью? В таком случае, при учете изначальной субъективности понятия "эстетика", проблемы нет. Я сходу могу назвать более десятка коллективов, создающих если не шедевры, то, по крайней мере, весьма качественные произведения. Вот только фишка вся будет в том, что те, кому их надо приводить в пример, скорее даже названий таких не слышали . И о каком отличении может идти речь при настолько слабом фактическом материале?

Тут не рассуждать надо, а пальцем показывать . Музыка далека от слов. Хотя, думаю, все названное имеет место. Но - не только оно.

 

Kyryx

Ты бы хоть смайлик поставил для приличия.

Не обязательно. Продавать(задействуя рекламу, публичность, концерты) можно и качественный продукт, не меняя его сути(т.е. саму музыку/слова). Легкость восприятия же штука субъективная: кто-то от джаза в тоску впадает, кого-то блэк бесит... Другое дело, что есть определенные сочетания звуков, вызывающие у большинства людей одну иту же реакцию. На этом, конечно, можно играть и очень сильно.

Вещи-то разные, но пересекаться очень даже могут. А все потому, что попс - понятие субъективное.

Навязчивость - вторичная характеристика, как мне подсказывает ИМХОтеп из мифического Мемфиса, относящаяся скорее к поп-явлению.

Эээ.. Смортя, что под этим понимать. Лично я понятие "музыка" отношу далеко не ко всем звукам и позвякиваниям.

Изучать попсу?! Изучать мусор?! Разве это возможно? Если кто-то этим и занимается, то для него объект рассмотрения явно не попса.

А ты уверен, что они ею интересовались, действительно интересовались, а не потому, что так надо?

И если ты все же так считаешь, то какова, на твой взгляд, причина подобного равнодушия? // а то автор в подполье ушел

Думаю, в принципе можно, но зачем. Это внешние категории, не коррелирующие непосредственно со внутренним миром индивида. Зачастую подобные ярлыки мешают адекватно воспринять произведение, однако тут уже надо к самому потребителю предъявлять претензии.

Идея и восприятие - из лавины субъектива. Мастерство еще более-менее объективный критерий. Только вот он лишь необходимиый, но отнюдь не определяющий - тут их целый комплекс нужен.

Опять же, зачем?! Пустое это. Если меня пробивает от книги порно-некрофилического характера или сценария "Бригады", то данное сочинение будет для меня ценным и кладезью полезных идей. Не в жанре дело, а в качестве заполнения черепных пустот. "Быть, а не казаться" (с). Хотя подчас это и нелегко.

McBett добавил [date]1081868665[/date]:
P. S.
Посмотрел я повнимательнее на название темы и понял, что люди действительно не интересуются искусством. :D

 

Ха-ха-ха! А я и не заметил! Ха-ха-ха!!!

McBett
Nevermind
Короче говоря, пытаться упорядочить и выстроить субъективное - равно объять необъятное.

 

Времена меняются, у молодёжи появляются новые увлечения. Искусство отходит на задний план. Плохо конечно.

 

Честно говоря, предложение творений культуры за последние годы резко обеднело. Чем интересоваться? В городе культурных мероприятий почти не осталось. На постановки столичных гастролёров что-то уже не хочется. Местные киты пообмельчали, им бы в цирке выступать. Выставки везут всякую ерунду. Так что отсутствие интереса к исскуству объяснимо.

 

Не времена. Искусство много более широкая штука, чем это кажется некоторым.

----

К его локальным проявлениям - да. А вот объяснять этим отношение к искусству в целом - совсем не рулез. Пошлость одна.

 

Да, у молодежи с искусством проблема...хотя у нас в городе вообще с искусством проблема...ценится не то,что должно ценится... многое идет по принципу "чем пошлее,тем лучше..." куда мы катимся???

 

АннаА

Уже давно прикатились так, что дальше некуда. В настоящий момент потихонечку выкарабкиваемся.

 

AnnaA

А кто эту проблему создал?

 

Знаете, мне вспомнился старый анекдот:
"- Алло, это прачечная?
- Х%ячечная! Это министерство культуры!"

Мы (Вы? ) начали с рассуждения о том, какой быть нашей молодежи, а закончили отказом ей (молодежи) в собственном мнении. Я работаю в области, где по-преждему царит дедовщина (в театре работаю )), поэтому хочу попробовать донести сейчас две вещи 1) что самое важное в воспитании молодежи - это кредит доверия и верное направление развития (как говорил кто-то из великих, боюсь соврать, поэтому без фамилии: "ребенок должен делать то, что хочет, но хотеть он должен то, что нужно родителям". А если не сумели - значит не молодежь плохая, а в воспитателях дело...) 2) что молодежь в театр ходит. Не всегда по собственной воле и не всегда ей это нравится, правда, но это уже вопрос к учителям-наставникам. А если правильно подготовить, дать почву, а потом не поставить галочку в графе "культпоход", а как-то это развить - может быть оно и пойдет? )
Тут на днях была в одной школе, увидела объявление "экскурсия. Москва Островского". И подумала, может бы у меня жизнь по-другому сложилась, если бы меня в свое время пусть из-под палки, да вывезли на такую экскурсию. Позже где-то бы на что-то наложилось - и вперед. А еще странная штука: столько критики на рок-оперу "Иисус Христос - суперзвезда", и что де тема не для театра и тем более не для рок-оперы и проч. и проч. а приходят подростки просто на "рок", а потом лет на пять зависают в театре, смотрят весь репертуар.... потом, конечно, приходят в себя, но в театр похаживают и даже, знаете, есть о чем с ними поговорить. Бывает, даже Библию открывают... а начиналось все так банально и шокирующе одновременно - с рок оперы на сюжет, не упоминаемый в суе....

 

Ну прямо-таки про меня написано!!!

Переходя же к делу, не понимаю тему обсуждения "они плохие потому что они не хотят то что хочу я". Так может быть они-то как раз и нормальные и замечательные, и им-то, молодежи, хорошо, а вот то, что кто-то хочет их насильно заставить что-то сделать - вот это и есть ненормально?

(сильно утрируя) Почему считается, что театр и классическая музыка - это хорошо? Только потому, что не всем это нравится? А если это будет нравиться всем, то это уже будет плохо?

Каждый живет так как хочет. Нельзя других людей научить "правильно" жить потому что этого "правильно" не существует. Еще есть общество, которое имеет свои цели. Вот тут-то, полагаю, и корень всего. Те, кто ходят в театры и слушают классическую музыку, больше нравяться обществу чем все остальные (потому что более культурные, потому что реже совершают преступления, потому что налоги платят и т.п.). Но только что вначале - яйцо или курица? Человек, являющийся образцом общества, ходит в театр, или человек, ходящий в театр, является образцом общества? Полагаю все-таки, что первое.

А потому сколько алкаша из соседней квартиры не води в театр, пить он меньше не перестанет.

 

Cray
Значит театр - так себе, чтобы было и не трогет никого...

 

По-моему, это беда большинства театров в нашем городе. Впрочем, отдельное спасибо и Отару Ивановичу за нашу счастливую юность. После его постановок на целом поколении можно ставить один большой крест - и на актёрах, и на зрителях.

crazy_mouse добавил [date]1088257203[/date]:

Даже со скидкой на преувеличение - ты неправ. В искусстве тоже есть прописные истины, своё "что такое хорошо и что такое плохо". Классика - это то, что прошло испытание временем, не потеряв ни актуальности, ни "цены". Это - знак качества. Если она (классика) будет нравиться всем - это будет просто показателем Высокого Уровня Культуры всего нашего общества в целом. До классики нужно дорасти морально, раз уж не впитал любовь к ней, что называется, "с молоком матери".
Вопрос на засыпку: а что алкаш будет делать в театре? Чем займётся? Боюсь, что, скорее всего, явно не происходящим на сцене...

 

crazy_mouse

Тут категорически не соглашусь. Ни в плане актеров, ни в плане зрителей. Многие актеры ушли из НЭТа, не согласившись с трактовками Отара Ивановича. Многие зрители вкусив его постановки с негодованием исторгли их из себя. Разумеется, кому-то это нравится, но назвать их "поколением" я бы поостерегся

Честно говоря, мне показалось, что Cray имел в виду именно то, что ты написала ниже

 

Что не мешает НЭТу оставаться самым, пожалуй, популярным и посещаемым театром в городе. Разве нет? И я знаю массу молодых людей от 18 до 30-ти, которые считают НЭТ эталоном и готовы вцепиться в глотку тебе, когда ты пытаешься объяснить им, что НЭТ - это бездарно и пошло. Людей этих очень много. И это не может не пугать. А вот в той же Царицынской опере (бывшая оперная антреприза) аншлаги бывают только на премьерах (кои редки) и фестивалях типа того, что прошёл в апреле (или всё-таки марте?). При всём при том, что очень многи артисты там не дотягивают... скажем так: до общероссийского уровня... И хор там три с половиной калеки... И оркестр под управлением Аркадьева - так себе... При всех этих недостатках этот театр всё же уровнем повыше. По крайней мере блюда там подают менее сомнительные с точки зрения полезности для души...

Когда кажется, лучше всего креститься. "Человек, являющийся образцом общества, ходит в театр, или человек, ходящий в театр, является образцом общества? Полагаю все-таки, что первое." Боюсь, что человек, являющийся образцом (типичным представителем) нашего сегодняшнего общества, ходит в лучшем случае в НЭТ. Достаточно провести некоторое время, обходя различные театры нашего города, чтобы составить портрет нашего горожанина. И понять, что настоящие любители - скорее исключение, которое только подстверждает общее грустное правило.

 

Молодежь, как и все люди, интересуется искусством, только требования становятся все выше. Если вы видите на большом экране гениальную игру всемирно известных актеров, после этого скучно идти в театр и смотреть на слабые потуги провинциальной суперзвезды... То же и с музыкой. Раньше в салонах музицировали и пели сами, ставили домашние спекткли, а теперь смотрят ТВ и слушают музыку, записанную профессиональным исполнителем. Вот и вся разница.

 

crazy_mouse

Согласен. Не в последнюю очередь благодаря отлично отлаженой системе распространения билетов. Я уважаю Отара Ивановича за качественно организованную инфраструктуру.

Возможно. Каждому свое. Но почитай данный раздел волгоградского форума. По-моему, все достаточно очевидно

Опять таки соглашусь. Но тут мы возвращаемся к тому, что зрителя надо ВОСПИТЫВАТЬ! Волгоградцы неискушены качественными постановками. НЭТ... даже не смешно, Казачий Театр ("Гвардеец") в глубоком дауне, да и с помещением дикие проблемы (крышу только сейчас неторопливо начали перекрывать), в Кукольном, насколько мне известно, тоже не все благополучно, Музкомедия по отзывам теряет в качестве (сам не хожу, т.к. не люблю), про "Колобок" почти никто не знает, агентсво "Все Звезды"... неплохо, но спектаклями могу это назвать с большой натяжкой, там люди ходят посмотреть на звезд и все. Единственный кто имхо сейчас показывает приличный уровень - ТЮЗ и начата работа продюссерского центра "На Княгининской" по привозу в Волгоград качественных спектаклей. Посмотрим..

Не могу, ибо не крещен. Не уважаю организованный религиозные конфессии
Я воспринял реплику Cray-я как сарказм. Особенно в свете последней фразы. Но возможно, я не прав. Если захочет, он сам объяснит.

Однако то, что они ЕСТЬ означает, что поколение не потеряно Я лично знаю многих, ОЧЕНЬ многих людей серьезно интересующихся искусством. Причем большая часть из них имеет техническое образование и специфику работы

 

Индульгируем-с?

---------

Really!? То есть, все, что можно назвать классическим, a priori качественно и актуально? И, с другой стороны, все ли, что качественно, может пройти такое испытание? И где проходит грань меж тем, что прошло испытание, а что - нет?

Насколько качественен и способен "выдержать испытание временем" блэк? А этериал?

------

Весьма оригинальный взгляд, я бы сказал. Бо ТВ и "профессиональные исполнители" в наше время - тема для общения с рвотным тазиком. Хотя, кто-то кушает, но эстетов (в моем понимании этого слова) среди таковых замечено не было.

------
Относительно обсуждения в целом: штампами тут отдает. Театры, классика... Искусство - не конкретное творение и область, но само воплощение. И именно с этой стороны стоит смотреть прежде всего, привязки к "миру нашему" здесь второстепенны.

То, что человек куда-то там ходит и чем-то интересуется, ничего не говорит о его "приобщенности". Открытым остается вопрос: что он увидел? "Гениальное произведение и ***** поймет. Но ведь совершенно иначе!"(с) Станислав Ежи Лец. Поэтому, почему никто не говорит прежде всего о внутреннем мире, о его живости, нетривиальности? "После его постановок на целом поколении можно ставить один большой крест"(с) - сказано не о Ценителе, но - потребителе, который кушает, что ко столу подносят, а о чем-то ином даже и не помышляет. Почему никто не говорит о штампах, которыми пропитано если не все, то очень, очень многое, и которые и ставят крест на Искусстве? Уместно ли, обсуждая его, использовать одни слова, забывая о Духе? Ведь так речь идет о чем-то другом, о формах, которые может принимать искусство, и - не более.