Почему Вы свет днем не включаете????

MrBlack656, на самом деле чел не имел права идти на обгон, ибо нишиша не видно. Кроме того сам не включал ничего, а ещё и встречный был обязан включить не дхо левые, а ближний свет. Так что неча на дхо пенять, если все дураки безмозглые

 

Все понтующиеся, которые не хотят включать ближний, никак не могут понять, что прошло уже ДВА года со времени принятия этого закона, какой бы дурацкий он не был, и большинство водителей уже привыкло в первую очередь распознавать машину на дороге по свету фар. Да, все прекрасно поймут, что машина без света не припаркованная, а там просто очередной экономист, но в сложной дорожной ситуации эту машину заметят ПОЗЖЕ по сравнению с машинами со включенными фарами, и кому-то эти несколько секунд (или сотен милисекунд) могут стоить жизни....

 

Обоснуйте пож, в чём Вы не согласны с ГОСТом?

 

Ещё в 2000-ном начал ездить с ближним светом.
Меня менты по началу пытались штрафовать за использование внешних световых приборов. Мол так можно ездить только в организованной колонне или мотоциклист одиночка, я парировал выдержками из правил "они" ОБЯЗАНЫ вкл - остальные по желанию.
Один ДПСник даже на спор, был послан на РЕХ (или он мне показывает где это написано и я плачу 100 руб, или я его посылаю на рех) пункт в правилах он не нашел.

 

У нас разная биология? Мы с разных миров?

Ах, вот как, значит Вы из мира недорезанных буржуев?

А про избыточную информацию, которая напрягает и мешает, не слышали?

Вот какое к чёрту ДХО, когда на лицо условие пониженной видимости, при которой по ПДД вместо ДХО должен гореть БС и ПТФ!
Это ещё один случай, когда из-за дебильного п.19.5, на дорогах происходит полный беспредел, ибо мозги всем не вставишь, это вот как раз и есть чистая биология.

Вот кстати! Прошло два года, и что изменилось? КАМАЗы перестали на ПП детей давить? ДТП стало меньше? Или всё-таки больше?
По-моему от этого закона стало хуже с безопасностью, а уж те, кто сейчас без БС или с левыми синими светодиодами, вообще попали в зону повышенного риска.

Моё мнение Вы знаете, ничего в глаза водителю прямоточно попадать не должно, тем более от ДС – аналога прожектора.

 

А Вы разве отрицаете, что авто с включенными фарами более заметно?

 

Вот! Попали мне в руки ПТФ, правда китаёзные, старого выпуска, ещё до введения понятия ДХО в п. 19.5 ПДД.
Так вот там галоген H3 по 55 ватт! Слепят! Правда, дают белую тонкую горизонтальную полоску, а вокруг уже всё желтое. Как ПТФ – супер, как ДХО – смерть встречным!
Хорошо, давай я думаю, их последовательно, в полнакала включу, и что? Как ПТФ – никакие, как ДХО – всё равно слепят, когда глаз в белую полоску попадает.
Думаю, может нормальные лампы на 25 ватт поставить? Запросил в Google, нет там таких ламп H3! Самые маленькие только у Hell 35 ватт, а так все от 55 до 100 ватт.
Кто тут говорил, что в штатных ПТФ на иномарках 25 ватт стоят? Не верю! Подтвердите!
Вот и получается, что ПТФ оно и в «Африке» ПТФ, и использовать их можно только как ПТФ – специальную светотехнику, только в специальных условиях, а не как ДХО.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 11:32 ----------

Конечно, нет! Но у этой медали, к сожалению, есть обратная сторона, и минусов, на мой взгляд, больше, чем плюсов. Все эти навязано заметные яркие машины, маскируют действительно жизненно важные, а из-за них менее заметные сигналы, что безопасности на дорогах не прибавляет, а наоборот.
Может провести опрос водителей попавших в ДТП, и всё встанет на свои места? Ведь у всех участников теперь все фары БС горели, и друг друга заметить они были обязаны… Так в чём дело?

Лично меня вот били уже два раза, оба раза, когда я стоял на светофоре, долго стоял, был красный, среди бело дня, у всех всё горело, отговорка одна, «я не заметил!». Что можно было не заметить? Красный сигнал светофора? Стоп-сигнал на фоне габаритов и встречных фар?

Как я думаю, лучше выжить в этом искусственном беспределе? Включать днём БС без габаритов, как притухло, можно и габариты, ибо стоп-сигнал уже будет, хорошо выделятся рядом с габаритом, разница в яркости будет очевидна.

 

27, не 25.

 

На каком расстоянии от фары слепят? И еще, выработайте привычку, когда навстречу приближается машина, не надо смотреть ей в "глаза", смотрите на правый край своей полосы и вас даже колхозный ксенон не будет ослеплять, это тоже биология

есть цоколь H27, лампы бывают 27Вт и 37Вт.

 

Понятно, цоколь другой.

Понятно. А у китаёзных H3.
Вопрос, «колхозные» все с H3, или просто мне такие попались?
На всех интернет магазинах написано что H3, это как раз для ПТФ…

Может вообще по сторонам не смотреть? Шторки как у лошадей повесить? А как же аргументы в пользу бокового зрения, которое вот только сейчас водителей и стало спасать, когда все днём с огнём стали ездить?
А слепят они на любом (реальном) расстоянии, ибо пучок очень направленный и мощный. При тумане, лучше не придумаешь, днём – полный идиотизм.

 

ННК, я вот никак не могу определить - Вы против ДХО вообще или всё таки против использования ПТФ в качестве оных?

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 11:48 ----------

офф. Сёдня ехал со Спартановки в центр и где то на Красном обратил внимание, что фонари то выключены. А ведь точно помню, что включал. Походу при переключении поворотников случано переключил с ближнего на габариты. Сразу тему эту вспомнил и устыдился

 

на десятках штатные Н3 55Вт

 

вы евгей? вы на вопгосы отвечать умеете? наибольшая чувствительность в середине поля зрения, боковая засветка не так слепит и даже после бокового ослепления центральная область сетчатки остается зрячей. Почитайте учебники по продвинутому вождению.
А теперь внимание вопрос: Так на каком расстоянии слепила вас ПТФ включенная последовательно на четверть мощности?

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 13:29 ----------

он против всех! для них раньше на голосовании был пункт отдельный, а теперь им негде ставить галочку, они на форум хлынули.

 

И то, и другое. Первый идиотизм - ДХО, рождает второй идиотизм - ПТФ в условиях идеальной видимости.
Кстати, теперь по ПДД, ПТФ запрещается использовать отдельно в условиях ограниченной видимости, только совместно с БС и габаритами.
А в идеальной видимости за место ДХО – пожалуйста… Дурдом!

Ну вот, практически дальне-нижний свет я бы сказал. Ну как его можно использовать в качестве ДХО?

Это национальность, или секс-меньшинство определенного континента?

Внимание ответ: Когда смотришь прямо в неё, а она на тебя.

Ну, можно и так сказать, если Вы на сцене КВН.

 

у дальнего нет СТГ, а у ПТФ есть.

Что бы ПТФ светила прямо на тебя, тебе надо лечь

Может это просто "прочтение" Правил такое? Или эти "новые" ПДД еще не вышли?

 

Есть автомобили где ПТФ используются скорее как дополнительный свет нежели по прямому предназначению. ПТФки светят не вверх, а скорее вширь освещая тем самым обочину и расстояние от машины до границы начала пятна БС с небольшим перекрытием.

 

а в каких единицах измеряют расстояние? Вы школу хоть закончили?

 

ННК, ну тут надо отделить мух от котлет.
Все косяки ДХО, как я понял, заключаются в неправльно настроенной оптике. Все достоинства - в особенностях человеческого зрения. Но моя собственная статистика неумолима - да, я езжу совсем недолго, но ни разу не был ослеплен ни БС, ни ПТФкой. А вот неприятных моментов связанных с "невключенцами", как говорится "есть у меня".
Так стоит ли выплёскивать с водой ребёнка? Стоит ли из-за пары раздолбаев отказываться от удобства?

 

А что такое СТГ?

Чтобы слепила при 55 ватт, необязательно ложится.

ПДД:

Хорошо, конкретно - 4 метра. Дальше отойти проблема.

Так я и с правильной ПТФ и ДС не согласен, и с ГОСТом:

Конкретно 10° вверх от горизонтали не нравится, хочу 0°.

 

Свето-теневая граница.

В "убитой" или кривой кетайской фаре да, не обязательно. Там СТГ нет

ну вот. Я ж говорю - прочтение.

Вместо БС из пункта 19.5. А не вместе. Т.е. днем мы должны включать БС, но вместо него можем включать ПТФ.

У ПТФ как раз ноль Даже меньше нуля - СТГ на 10 мм ниже верха фары на 5 метрах. Картинку приводили. И светят они заведомо ниже чем сидит любой водитель.

 

а вы когда нибудь на дороге видели противотуманки горящие, на расстоянии 4 метра, в таком положении,

вы ищете проблему там, где ее нет. Чтобы противотумнка вас ослепила на расстоянии 4метров она должна светить вверх под углом 31градус.

 

Вот кроме БС, я её нигде что-то не зрил…

Ну, значит, мне пока по жизни не везёт, как не гляну на любую ПТФ, так она сразу мне в глаз…

Так я как Вы, всю жизнь и читал:

Что не так прочитал?

И это мне странно порой…
В жизни пока такое не встречал.

Нет, никогда. И в четверть мощности тоже.

Видимо и с Вами мы смотрим по жизни на разные ПТФ.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 17:37 ----------

На 7 странице:

Вот что, 5, что 3, вообще разницы не наблюдаю.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 17:51 ----------

Я бы для обозначения днём машины, применил бы рассеянный свет, как у поворотников.
Поворотники видят все? Видят все!
Поворотники ННК не слепят? Не слепят!
Не устраивает только цвет? Так можно специально для ДХО и поменять на белый.
Всё, проблем нет!
Рассеивающий плафон как у поворотника, белого цвета, мощность 21 ватт., и дальше по ГОСТу.

 

Поворотник реально нужен для водителей в непосредственной близости от машины. Из-за низкой яркости их не видно, например, за 200 метров (а ДХО видно)
Единственное, что спасает - это их мигание, это тоже привлекает внимание и увеличивает дальность, на которой их легко обнаружить.

И вообще, вспоминая наш диалог, я предполагаю, что можно просто взять нормальные ДХО, и уменьшить яркость, чтобы не слепило. Верно?

 

Это на трассе? А то порой 200 метров в городе, это уже другой перекресток.
А на трассе кто едет вместо БС с ДХО – самоубийца.

А вот стоп-сигналы обычно такой же мощности 21 ватт, только красные. Они разве не видны?

Они по нормативу святят в глаза, а убери яркость, можно тогда их вообще не ставить, что будут они, что нет…
Пока что кроме штатного БС с СТГ, я ничего не вижу, из официально предложенного, чтобы и ПДД не нарушать, и другим не мешать. Но в идеале я считаю, будут белые поворотники установленные по схеме ДХО, но на трассе – однозначно только штатный БС!

 

И поворотники светят в глаза, только благодаря рассеиванию света поток становится более широким и менее ярким. С точки зрения конечного наблюдателя нет никакой разницы, на поворотник он смотрит или на ДХО с ограничением яркости. Вы это понимаете? Я вот никак не пойму, чего вам этот рассеиватель дался.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 19:48 ----------

Вроде в прошлый раз, когда мы обсуждали физику процесса, вы все понимали, про отраженный свет, про яркость, про рассеивание света. А сейчас опять понесло.

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 19:48 ----------

Ну представьте машину с постоянно горящими стоп-сигналами в 200 метрах перед вами. Вы ее краем глаза заметите?

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 19:50 ----------

Вот такое чувство, что людям насрать на ПДД, ГОСТы и т.п. хрень. Как будто люмены для ДХО взяты с потолка, те, кто придумывал СТГ и режим работы ДХО были просто наркоманами с фантазией. Да нет, ребята, они умнее большинства тут присутствующих. И все равно находятся люди, которые имеют альтернативный взгляд на вещи.

 

Видимо «пупырышки» понравились…
Не знаю, наверное, из-за рассеивания яркость строго нормализуется, и от мощности источника не так уже зависит ослепление, но когда в глаз направлен «прожектор», то достаточно и мощности карманного фонарика чтобы слепило по полной программе.

Прошлый раз, я про уголковые отражатели загнул, которые работают как отражатели только в аварийном знаке, в поворотнике и светофоре через них светят, а значит, преломляют свет, то есть рассеивают. Вы всё вроде поняли, а сейчас опять понесло про яркость…

А сдалась мне тут в городе машина, где-то там за 200 метров на другом перекрёстке?

Прямо мои мысли читаете. Те, кто ДХО разрабатывал, не хило от потенциальных производителей видать «заработал», и для меня, как независимого потребителя, ДХО – полная хрень!

Я свой альтернативный взгляд собственной сетчаткой заработал. Поэтому свою теоретическую физику с продажными ПДД и ГОСТами, можете засунуть…

---------- Сообщение добавлено 12.12.2012 21:29 ----------

Предлагаю простой опыт, постойте завтра на любой остановке на проспекте или второй продольной, и посмотрите на проезжающий поток хоть пять реальных минут по часам. А потом попробуйте газетку или журнальчик в витрине киоска почитать.
Конечно, поток не однороден, и это ещё как повезёт, но я уверен, что при сегодняшнем нашем бардаке вы ничего после «правильных» ПТФ и ДХО по ГОСТу прочитать мелким шрифтом не сможете.

 

Пункты 19.4 и 19.5. А конкретно слово "вместо" в п. 19.4

ВМЕ́СТО кого (чего), предл. с род. Заменяя, замещая кого-что-н. Взять одну книгу в. другой. Иди в. меня. - Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.

"Суслика видишь? - Нет - А он есть"
Если взять нормальную новую фару ПТФ производства того же ОСВАР то узрите.

---------- Сообщение добавлено 13.12.2012 09:26 ----------

Если стоять на остановке и смотреть на проезжающий по ближайшей полосе поток то да, получим много света в глаза, т.к. у БС специально устроена "галочка" для освещения обочины. Если ехать навстречу потоку, то засветки в глаза нет - так мудро устроен БС

 

разных миров не бывает, бывают разные взгляды на мир. Один смотрит на мусорки, ищет пустые бутылки и видит бомжей конкурентов, которые могут ему накостылять в борьбе за пустые бутылки. Его захлестывают негативные эмоции, он испытывает страх. А рядом стоит человек и видит зелень, детей, клумбы с цветами, очень счастлив и чувствует себя в полной безопасности. При этом они стоят в одном месте, в одно и то же время, но смотрят на мир по-разному.

а для большинства не хрень. Может хватит уже собирать пустые бутылки на остановках?

 

Непонимаю…

«- в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;», как надо читать это чтобы понимать, что их можно использовать «вместо», а не «вместе»?
«- в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар:», как надо читать это чтобы понимать, что их можно использовать «вместо», а не «вместе»?
«- вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.», как надо читать это чтобы не понимать, что слово «вместо» относится исключительно к пункту 19.5 Правил?

«19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.», как надо читать это чтобы не понимать, что фары ближнего света в этом пункте используются как ДХО, а значит и ПТФ тоже?

И прочитав весь этот бред, я написал:

В чём я ошибся? В чём я не прав?

Будем надеяться, что Вы правы.
Но я пока своими нищими ручонками до нормальных фирм пока дотянутся, не могу…

Странно, но от БС что-то у меня вообще никаких проблем нет, нигде, никогда. Ну, если только присесть или прилечь на остановке… не пробовал…

---------- Сообщение добавлено 13.12.2012 10:43 ----------

Понятно, мне надо на бутылки смотреть, Вам на ПТФ солидных фирм.

Значит, и в бутылках мне уже отказываете?
Типа нет ННК – нет проблем…

 

да все намано. Опять же "прочтение". Но уже мое ваших постов Просто мы тут вроде как про ДХО трем, а не про недостаточную видимость, видимо где-то не уследил.