Общественный идеал и мораль

Эконово загнул.А почеловечи.и к обеду?

---------- Сообщение добавлено 15.06.2011 00:13 ----------

Neon1, На часы глянь.

 

Какое общество имеется ввиду? Если российское, то общественные идеалы и мораль успели слишком перемениться за последние два-три десятка лет. Живущие поколения помнят много различных "идеалов". Так что кризис морали присутствует по определению. Иначе и быть не может.

Да - ну и кстати, каковы нынче идеалы-то? Где они явно высказаны и кем? По-моему, они никем до сих пор внятно не сформулированы. Нету ныне "определяющей и направляющей". И это печально, ибо даже направление движения (общественного развития) в этом смысле не обозначено.

 

Neon1, американское общество давно устаканенное, в нём всё стабильно много-много лет. Думаю, тут всё же российское обсуждается. В нём, имхо, ситуация, высказанная мной выше.

 

Общественный идеал и мораль идут давно нога в ногу, более того они давно записаны на бумаге, а отхождение от этих норм наказывается(в судах, конечно же).

Правда некоторые недалекие люди пытаются под мораль затолкать слова бабушек с лавочек или зоновские понятия. Фу так делать

 

А Вы думаете, что они когда-то кем-то формулируются на общественном уровне? это только история может сделать, но тогда это уже не современные идеалы. (хотя спорный вопрос, может быть наши идеалы всегда люди из прошлого, а современные идеалы субъективны и уж тогда зависят от морали каждого....

вот кого мы с Вами предложим на кандидатуру общественного идеала? Солженицина? Ксюшу Собчак? Ельцына, или, не дай Бог, Путина???????

 

Вы не жили в советское время (в сознательном возрасте, в смысле). Есть стабильность - есть идеалы, есть мораль. Российская новейшая история - в этом смысле образчик разброда и шатаний, какая нафик может быть мораль, если она сегодня одна, а завтра другая...

Я не про то говорил, что их нету. Я про то, что они стремительно меняются на протяжении жизни одних и тех же людей. Так что кризис - по определению, а доктор ему - только стабильность и время. Нам устаканенных "идеалов" не увидеть однозначно. Всё - моё имхо, разумеется.

 

Вопрос философский, но, думаю, что да. Однако, необходимо наличие "определяющей и направляющей". Иначе кто прописывать-то будет (в широком смысле)? В противном случае - кто во что горазд. Что и наблюдается, - а отсюда уничтожение идеалов, и тому подобное, - в общем, анти-созидание.

 

при коммунизме многим так не хватало свободы выбора. теперь она есть, хоть подавись. каждый сам выбирает и каждый делает это как умеет....образованием подрастающего поколения надо заниматься, а не вспоминать, как когда -то было хорошо. как говорила королева в Алисе в стране чудес: чтобы стоять на месте, надо бежать очень быстро, а чтобы продвинуться дальше, надо бежать еще быстрее.....я думаю, что российское общество в данный момент не то, чтобы не бежит, оно стоит. И В ЭТОМ ПЛАНЕ ОНО ЧЕРТОВСКИ СТАБИЛЬНО

я считаю Дину Корзун и Чулпан Хаматову, создавших фонд "подари жизнь", идеалом и, по- моему, они соответствуют общественной морали

---------- Сообщение добавлено 15.06.2011 02:27 ----------

а всем этим легко управляет реклама, пиар, нлп технологии политиков, религиозные объединения...

 

Стопудово, очень согласен. Только это не называется стабильность, и оно не стоит. Оно болтается, как г... в проруби. Тем временем окружающий мир идёт вперёд. Не весь, конечно, но всё равно как-то обидно быть в числе аутсайдеров, а не передовых наций.

 

Идеал в реальности не существует, это ориентир, к которому надо стремиться. Общественная мораль - то, что существует в реальности. Поэтому идти в ногу они не могут по умолчанию. Мораль отстает на шаг, два и т.д.

 

Уверен, что эти два явления не являются независимыми. Общественный идеал порождает общественную мораль, а общественная мораль в свою очередь способна порождать идеал.

Скорее возможно искажение идеалов и как следствие - морали, что порождает общественный кризис.

 

Neon1, категорично неоднозначный вопрос. ИМХО все субъективно, как и наше общество. Все многогранно. Общество, на мой взгляд, совокупность сообществ (менты, чинуши, криминал, трудяги, мелкий бизнес, крупный бизнес) Понятие морали у всех разное, и вот эти сообщества сами сформировали для себя основы(понятия). Есть общепринятые, но всех их трактуют в угоду себе.

 

Нифига. Есть определенные общие черты, которые и являются общественной моралью. Пример - все общество, менты и трудяги, криминал и чинуши не считают взятку чем то позорным. Это уже общественная мораль, характерная для всех социальных групп. Так же можно назвать и другие критерии. Например готовность разворовывать бюджет.

 

sp_r00t, читай внимательнее

BTW ты выделяешь слово "общие", но если ты выделишь "общие черты" получится совсем другой контекст.

 

Lucifer, я в Вашей фразе "общепринятые" понял как некий набор банальных штампов типа "бухать плохо, заниматься спортом хорошо", то есть некое количество формально принятых, но никем всерьез не разделяющихся, ну или, по Вашему, толкуемых в свою пользу. А я имел в виду именно те принципы, которые неформально разделяются большинством индивидуумов, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе. Еще один пример - большинство людей разделяет заблуждение, что количество детей должно соответствовать уровню достатка. Этот тезис искренне разделяется большинством, менты ли это или бандюки.

 

разделите мух от котлет...

 

Lucifer, я, собственно, это и пытался сделать

 

sp_r00t,

а тема-то про мораль и идеал

 

А что то мешает идеалу быть ложным и порожденной им морали быть заблуждением?

 

sp_r00t, как для индивидуума, его личный идеал может быть ложным? ) Про мораль.... спорно.

 

Очень просто. Идеал, стремление к которому делает человека объективно лучшим истинен. В противном случае - ложный.

Если считать все морализмы, сиречь нравственные концепции, равноправными, то да. Но они не равноправны.

 

С чьей точки зрения? пример на пальцах: для ЗК где-то на зоне Япончик или Северный - идеал. Для 20 летнего начинающего джазиста - Армстронг идеал. Для меня, в 17 лет, идеалом был Яп Стам. У всех перечисленных она не может быть ложной. Ибо разная система ценностей и морали.

 

Lucifer, причем тут вообще джазисты? Мы про мораль или где?
Я упомянул термин "объективный". Вы не знаете значение этого слова? Думаю, что знаете. Зачем тогда спрашиваете про точку зрения?
Критерии хорошего человека просты и очевидны. И они не зависят от заблуждений зэков и прочих маргиналов.

 

sp_r00t, ты как Морфей из Матрицы с таблетками. Либо красная пилюля, либо синяя.

 

Угу, только бледнолицый

 

Все в этой жизни относительно)))) Для одни ты хороший, для других сволочь. Где объективность?