Кто и как относится к плагиату?

Ну насколько я понял, авторские права неотчуждаемы, т.е. передать их никак нельзя. И автор остается автором в случае единоличного создания объекта. Наверное, Кирилл, ты имелл ввиду исключительные права? Или я совсем запутался.

Спасибо, она мне понадобиться, ибо 1й раз вообще буду по инстанциям подобного рода гонять.

 

Есть имущественные и неимущественные авторские права. И те и другие авторские. Неотчуждаемыми являются неимущественные (например, право называть себя автором). Имущественные отчуждаются на договорной основе в соответствии с гражданским законодательством.

 

Вот почитай здесь:
_http://www.zastavkin.com/forum/viewforum.php?f=36&sid=4cd2497c2a039c3912ae08682bc3efd0
Там есть несколько тем именно о воровстве фото. Обрати внимание на ответы Ирины (iar) - это директор и владелица самого успешного российского фотобанка "Лори". Можно обратиться к ней напрямую, она может помочь и многое рассказать в этом деле. Она выиграла очень много дел по поводу воровства фото.

 

Akvilon, спс за разъяснения. Для меня юриспруденция - короче раньше я начну в межгалактических кораблях разбираться, чем в ней

Apricot, спс большое за ссылку, буду изучать теперь!

 

Здравствуйте, не знаю как там ваше имя, но я прочитал все что вы тут написали по теме фотографий размещенных на сайте www.dreamlife-v.ru вы конечно меня простите, но это полный бред сумасшедшего, так как я общался с людьми которые размещали данные фотографии и которые дали добро на размещение своих свадебных фотографий, и ни-какова договора с их слов у вас небыло, а если конечно действительно у вас есть договор на руках, то почему вы до сих пор не встретился с хозяйкой сайта и не показал эти договора, хозяйка сайта человек вполне адекватный и если бы ты был поумней ты бы не морочил головы людям на этом сайте и не вводил бы никого тут в заблуждение, достаточно просто показать договор с подписью обеих сторон и фотографии исчезнут с этого сайта.

 

Gektar66, Изображенные на фото, не авторы. сайт указанный Вами, так же не автор, равно как и владелец сайта. Отсюда следует что владелец сайта не имела права выдавать фотографии за свои. Если уж вообще докопаться, то она занимается мошенничеством, ибо выдает чужую работу за свою.

 

Gektar66, даже без бумажного договора, есть понятие авторства, которое никто не отменял... Вот и всё... И если хозяйка сайта - человек адекватный (в чём я сомневаюсь), то она сама бы уже давно удалила эти фото с сайта, пока ее не нахлабучили...

 

Gektar66, странная у вас логика. Если нет никакого договора, значит можно воровать. С такой же логикой я могу к вам в квартиру залезть и что-нибудь вынести - я ж ни с кем не заключал никакой договор, запрещающий мне это делать Включите голову, уважаемый. Фотограф не должен никому никакие договора показывать. Авторские права возникают у него автоматически в момент создания фотографии. На основании действующего законодательства (ч.4 ГК), а не на основании договора. Это хозайка сайта должна иметь договор, по которому ей передали права на использование фотографий, чтобы их размещать. А раз у нее такого договора с фотографом нет, значит она нарушает его права. Что тут еще можно обсуждать? Кстати, об адекватности. Там речь не просто об использовании фотографий на сайте, а о том, что они выдаются за работу другого фотографа. Вы действительно считаете, что так поступают адекватные люди?

 

Я тоже так думаю!

 

В общем моя тут вина только одна: я не давал этому делу быстрого хода - ждал пока приедет директор арт-агентства (с которым молодые заключали договор), который передаст мне договор с клиентами (заключен был 15.10.2010г.). Директор приехал, договор мне отдал, осталось теперь дело за малым.
Насчет адекватности - конкретно я созванивался с хозяйкой сайта 2 раза. В последний раз она мне заявила, что убирать с сайта ничего не будет, мол молодые добро дали и все. А типо фотографа, которого она рекомендовала - это он типо "снимает также". Также она заявила, что пообщалась со своими юристами, и те, мол ей сказали что все это чушь. Ну чушь или нет - пусть теперь в суде разбираются. Скоро, думаю, будет иск.
P.S. Кстати, я как посмотрю - на сайте из 30 кадров осталось 13. А также они были обрезаны. Чтож, моя основная задача - чтобы убрать все кадры. Наполовину она уже осуществилась. Осталась вторая половина.

 

В Москве пару лет назад была история какая-то про девочку-фотографа, которая многим предлагала свои услуги. А когда ее просили показать портфолио, давала ссылку на свой сайт, сделанный на конструкторе народ.ру, на котором была подборка шикарных кадров с обложек топовых фэшн-журналов, причем преимущественно не российских изданий. Когда же удивленные потенциальные клиенты спрашивали ее, действительно ли она работала, например, с французским вогом, девочка честно отвечала, что фотографии не ее, но она может снимать также. Самое смешное, у нее была какая-то формулировка, из которой следовало, что снимать в подобном жанре она пока не пробовала - нет таких моделей и пр., но она просто думает, что вот так вот она сняла бы (а чего там сложного-то, действительно?).

 

Интересно а если я каждого из присутствующих сфотографирую и размещу на своем сайте без вашего согласия, вить я фотограф они же мне принадлежат.....так получается что ли?

---------- Сообщение добавлено 24.07.2010 15:07 ----------

Mr.Slam а ты договор в будущем заключал что ли 15.10.2010...

 

Какая вообще связь? Авторские права, безусловно, будут принадлежать фотографу. Однако использовать без разрешения модели нельзя. Какая вообще связь между авторскими правами и защитой изображения гражданина? Как-то очень-очень туго у вас с логикой...

 

Ошибся, конечно 2009 года.

У молодых есть право личного использования кадров. На сайте ничего ни про фотографа ни про молодых не сказано. Проблем у меня нет. А всякие самодовольные люди, считающие что в этом мире все нахаляву пытаются мне эти проблемы создать, причем я сначала попытался решить этот вопрос мирным путем - не получилось. И мне все-равно в каком смысле эти кадры там размещены. Тем более если МОИ кадры рекламируют ЧУЖИЕ услуги - не для того я их снимал. Насчет финансов - на форуме уже говорили, что для рекламной съемки и ценники другие.
У самого был случай, когда ко мне обратилась бывшая клиентка с вопросом того, что она не хочет видеть кадры, с ее изображением ни в моем портфолио ни где бы то ни было еще. Хотя в договоре этот момент был прописан, и я не стал размахивая договором говорить о том, что хочу то и выкладываю, а просто убрал кадры да и все. Хотя мог бы и не делать этого. А тут - не свои кадры, да еще и такие пируэты.
P.S. Парой постов выше кто-то говорил об адекватности, но сам защитник адекватностью видимо не обладает, ибо фраза

совершенно неадекватна!

 

Гектор не гони волну ))
Говорят так: "лучше молчать и казаться идиотом чем чтото сказать и это мнение подтвердить"

 

Gektar66, тут двумя страницами ранее мы уже выяснили, что в данной ситуации прав фотограф.

Тогда надо хотя бы автора фотографий указать. Автор всегда имеет право это требовать.

 

Mr.Slam, Саш, не трать ты на это чудо нервы и время.. ничего ты на форуме не докажешь.. подавай иск - пусть платит и затыкается .)

 

Даже близко ничего подобного. Простейший пример - стоки.

 

Там отдельный договор и с клиентом и с фотографом.

 

Это всё фигня...
Вот, кем-то уважаемое издание, АИФ, занимается воровством фотографий
http://www.vlg.aif.ru/society/gallery/100067/3477#gallery
Это моя фотка, только вот авторство приписано некому Александру Михайлову...

Ниже, та самая фотография, если АИФ ее удалит...

 

dr.ZmeY, я уже все выяснил)) «Авторство» объясняют технической накладкой. Михайловскаяя фотка там одна, вот по ней авторство и прописалось. Собственно, я настоял чтобы мои фото оттуда удалили.

 

Это отмазки... Они обязаны были спрашивать разрешения.

 

Хочешь с ними поговрить?))

 

Сейчас там автор фото: форум-волгоград ру
Веселые ребята, действительно )))

 

dr.ZmeY,
Обратись сюда:
http://www.frontera-spb.ru/copyright/
Выиграешь 100% и еще заработаешь на очередное "стекло".

 

АиФ снёс галерею

 

ага не открывает ((

 

Да! Есть такое дело, а жаль! Кто-то поспешил.