Утомленные солнцем 2: Предстояние.

в фильме показана фуйня, исторической достоверности - ноль целых хрен десятых

 

rezook, ну дык в православности Михалкова все дело. Хотел показать, как отказавшаяся от Бога страна катится в никуда. И как только люди начинают приходить к Богу, сразу начинаются ништяки. Будто бы немцы вдруг тоже отказались от Бога и мы только поэтому стали их побеждать. Кино идеологическое, причем свою идеологию, как уже выше правильно сказали, Михалков навязывает нам за наши деньги.

 

Фильм ужасное дерьмо, но что было не печально чушь слепого оптимиста.

 

это исключение, которое подтверждает правило
сам смотрел данный сериал скачивая серии из инета

 

Еще раз. Не бывает только белого и только черного по отдельности. И мне лично глубоко фиолетово, что там во второй части. Я вижу навязчивые идеи в первой части и мне это категорически не нравится.

 

есть такое, сильно режет глаз

здесь неплохо написано, как побеждали
читать яростным христианам обязательно

 

Bukvoed, Какой то друг Михалкова и по совместительству режиссер сказал "он хорошо снял фильм и если что снимать кино по заказу правительства в порядке вещей"
слышали некоторое время назад примерно года 2, его спор кажется с Толстой? В программе Митрофанов даже был Мне понравилось. На память -
Михалков: Ваш папа прилизывался к Сталину! Вы потомок ужасного человека!
Толстая делает сперва угрюмое лицо затем радостно улыбается: А теперь поговорим про вашего папу...
Испуганное лицо Михалкова. Занавес. Кто знает, тот поймет о чем речь.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2010 01:05 ----------

О, тупик гоблина с недавних пор приравнивается к мировой библиотеке национального достояния всех стран. Глубокий аргумент.

Правила в данном случае не существует. Зачем люди употребляют экстази? Потому что хотят быть счастливыми. По схожей причине доверяют зомбо-ящику и каким то "типо" аргументам псевдоинтеллектуалов.

 

Neon1, вы намекаете, что точно таким был госзаказ? Ох, есть подозрение, что заказчики сами не ожидали, что натворит Михалков за госденьги. К чему бы тогда отменили показ фильма на Красной площади?

 

Bukvoed, я похож на Лужкова или администрацию президента? на России был такой старичок в сюжете о фильме. Такой знаете седой и знаменитый. Фамилию не помню. Именно его слова я процитировал.

 

Neon1, получаемая информация субъективна
я дал ссылку конкретно на произведения, которое по случайности размещено на Тупичке

 

...

 

Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама".
В процессе просмотра в голове крутились какие-то не то раешники, не то подражания Бродскому:

 

Катер Пиллер, да, зачетный рифмованный текст получился - все по делу.

 

Катер Пиллер, спасибо, порадовали
.

 

Жаль, не дописал автор

 

Bukvoed, да, жаль. а я вот дочитала комменты и нашла неплохую басенку на ту же тему:

 

Когда уж в инете появится в хорошем качестве? В кино принципиально идти не хочу.

 

кинозал.тв

 

Вот энто не подойдёт? Размер, по крайней мере большой...

 

Ну это видимо чисто русская такая черта, мне как западнику этого не понять.
Хотелось бы аналогичный голливудский пример привести: Был такой известный американский режиссер Элиа Казан. Во времена маккартизма, он давал показания комиссии сенатора Маккарти, на которой сдал своих коллег по цеху. До самой его смерти 90% американцев и Голливудской тусовки считало его крысой, но... Этот факт не отразился на отношении и признании его как режиссера кинематографиста, о чем свидетельствует куча наград (Оскаров, Золотых пальмовых ветвей и т.д.) которые он получил уже после этих событий.
Я думаю, что способность к здравомыслию, объективности, толерантности это все-таки прерогатива образованного общества коем, мы с Вами, к сожалению ещё не являемся.

нуда, особенно это заметно по Вашим постам

P.S. Завтра фильм Михалкова покажут в Каннах. Ориентировочно в понедельник появятся отзывы авторитетных западных изданий. Посмотрим, что скажет западная общественность, которой вот реально «фиолетова тяжелая судьба режиссера»

 

Ага, западник и видно. А не по барабану ли, что скажет западная общественность? Еще и посмеются, дав Золотую пальмовую ветвь. Хотя есть надежда на здравомыслие - "УС-2" несостоятелен прежде всего с художественной точки зрения, к тому же давать главприз части фильма - это в принципе нонсенс.

 

да? я где-то проявила осведомленность о его личной жизни?

ну и что? мне лично фильм не понравился. даже если вся прогрессивная западная пресса будет его хвалить, вряд ли мое отношение к фильму от этого изменится

 

Сколопендра, товарищу, видимо, важнее, что скажут там. Дык западник

 

Ларри Ф., вы хотите сказать, что можно быть стукачом и подлецом и при этом снимать хорошие фильмы?

 

Сколопендра, с художественной точки зрения однозначно да

 

Bukvoed, конечно. и можно быть развратником, сифилитиком, шизофреником, и делать при этом гениальные вещи.
только вот фильм михалкова напоминает об уксусе, который когда-то был вином

 

Мне всё равно кто скажет, главное чтобы человек оценивал непредвзято и имел более менее представление о кинематографе.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2010 22:47 ----------

Я разве сказал что он должен обязательно кому-то понравиться?
Мы с Вами разговариваем о том, что большинство смотрят фильм, и оценивают его исключительно из личного отношения к персоне, как Вы выражаетесь Барина. А некоторые здесь даже ещё не отсмотрев кино уже глумятся над фильмом и Михалковым.

 

Ларри Ф., причем здесь те, кто не смотрел "УС-2"?

 

Смотреть УГ-2 даже мысли не возникло после фрагментарного просмотра УГ-1. И это мне совершенно не мешает вылить виртуальный ушат помоев на "творчество" этого, да простят меня критики, режиссёра.
Картинку про барина, извините, не сдержался - скопипастил сюда...